Las últimas semanas han sido turbulentas, incluso para los participantes del mercado endurecidos. El criptomercado perdió un valor masivo y algunos jugadores fueron eliminados. Sin embargo, esta vez, también hay grandes nombres entre estos jugadores, como el fondo de cobertura criptográfico con sede en Singapur. Capital de tres flechas (3AC).
3AC fue fundada en 2012 por Kyle Davies y Su Zhu, quienes asistieron juntos a la Universidad de Columbia y luego trabajaron como colegas en el gigante bancario Credit Suisse.
A lo largo de los años, 3AC se convirtió en uno de los principales actores de la industria con participaciones en numerosos proyectos, incluidos LUNA, Aave, Avalanche, BlockFi, Deribit y Solana. A medida que crecía, la empresa comenzó a realizar apuestas más arriesgadas en el mercado, y cuando LUNA colapsó en mayo, desencadenó una reacción en cadena de eventos que finalmente condujeron a su colapso.
Si bien la fábrica de rumores ya estaba burbujeando en Twitter de antemano, el 16 de junio, el Financial Times informó que 3AC no había cumplido con sus llamadas de margen. Unos días después, el Wall Street Journal informó que 3AC podría no pagar el dinero prestado del corredor de criptomonedas Voyager Digital, por un total de $ 665 millones.
Posteriormente, Voyager Digital tuvo que declararse en bancarrota, y el director ejecutivo Ehrlich dejó en claro que la falta de pago de 3AC era la razón principal. El hecho de que 3AC no cumpliera con sus llamados de margen condujo a un mayor contagio en la industria.
Como resultaría más tarde, 27 empresas se vieron afectadas, por un total de más de $ 3 mil millones en daños.
La historia de la caída
En su apogeo, 3AC administró aproximadamente $18 mil millones en criptoactivos, lo que la convirtió en una de las principales empresas de la industria. La enorme suma fue posible gracias a las primeras inversiones en proyectos exitosos como Ethereum (ETH) y Avalanche (AVAX).
Entonces, ¿qué podría llevar a una empresa de este tipo, con estos activos, a la quiebra? En resumen: una mezcla de mala gestión de riesgos, imprudencia en el trato con socios comerciales y una parte significativa de la codicia.
LUNA: El accidente de la UST fue el punto de origen
El comienzo de los problemas de 3AC se remonta al colapso de LUNA y su moneda estable algorítmica UST. 3AC mantuvo una posición significativa en los dos activos, con un valor aproximado de $ 560 millones en su punto máximo y alrededor de $ 600 después de que el precio se desplomó en cuestión de días a casi cero.
3AC construyó la posición anterior utilizando un alto apalancamiento a través de fondos de contraparte. 3AC puso los fondos en Anchor Protocol sin el conocimiento de las contrapartes.
Del rumor al hecho
Todo comenzó a salir a la luz cuando Zhu Su eliminó su presencia en las redes sociales y desapareció del ojo público. Esto, entre otras cosas como que 3AC vendiera 60,000 3 STETH, llevó a los primeros rumores de una llamada de margen de 14AC el XNUMX de junio. Después de la desastre lunar, casi nadie imaginaba que 3AC ahora también podría verse afectada por la quiebra.
Poco después, los informes de noticias revelaron que 3AC tenía $245 millones en ETH depositados en la plataforma de préstamos Aave, que usaron como garantía para pedir prestados $189 millones en USDC y USDT. Entonces, la relación préstamo-valor fue solo del 77%. 3AC no pudo pagar este préstamo ni aumentar la garantía. Pero solo iba a empeorar a partir de aquí.
Una de las primeras víctimas en hablar públicamente fue el jefe de operaciones del creador de mercado 8BlocksCapital, Danny Yuan:
11) Lo que aprendimos es que estaban apalancados por mucho tiempo en todas partes y estaban siendo pagados con margen. En lugar de responder a las llamadas de margen, engañaron a todos. Las plataformas no tuvieron más remedio que liquidar sus posiciones, lo que provocó que los mercados se volcaran aún más.
-Danny (@Danny8BC) Sábado, Junio 16, 2022
Las llamadas de margen se acumularon en muy poco tiempo. 8BlocksCapital también esperaba reembolsos de 3AC, lo que no sucedió. No solo eso, no hubo una sola señal de vida de los funcionarios de 3AC, excepto por un tweet de Zhu el 15 de junio:
Estamos en el proceso de comunicarnos con las partes relevantes y totalmente comprometidos a resolver esto.
- ¿Zhu Su? (@zhusu) Sábado, Junio 15, 2022
¿Quién sufrió más por la quiebra de 3AC?
Para tener una idea del impacto total de la debacle de 3AC, aquí hay una descripción general de algunas víctimas prominentes que fueron arrastradas junto con el fondo de cobertura. En total, Three Arrows Capital debe 3.5 millones de dólares estadounidenses a más de 20 empresas diferentes:
- BlockFi: sufrió enormes pérdidas tras liquidar 3AC; términos de adquisición con FTX
- Voyager: prestó $ 650 millones a 3AC
- Génesis: prestó $ 2.36 mil millones a 3AC
- Deribit: 3AC era inversionista de DRB Panamá; el 24 de junio tuvieron que presentar una solicitud de liquidación en las Islas Vírgenes Británicas
- Blockchain.com: prestó a 3AC 270 millones de dólares; despidió al 25% del personal
- Finblox: donde 3AC era un inversionista, tuvo que cerrar retiros en medio de la agitación
Liquidación y secuelas
El 29 de junio, un tribunal de las Islas Vírgenes Británicas ordenó la liquidación de 3AC, actualmente supervisada por la consultora Teneo.
3AC presentado para quiebra de Capítulo 15 en el Distrito Sur de Nueva York poco después a principios de julio.
En los días que siguieron, la gente preguntó dónde estaban Su Zhu y Kyle Davies y por qué no se molestaban en contactar a sus acreedores. El 12 de julio, un tribunal de distrito de EE. UU. congeló los activos estadounidenses restantes de 3AC debido a la falta de comunicación de los fundadores.
Poco después, Teneo publicó la declaración del síndico Russel Crumpler. Declaración jurada de más de 1,000 páginas sobre el colapso de 3AC. Surgieron algunos detalles pequeños pero reveladores con respecto a los "gastos" de Zhu y Davies. Por ejemplo, hicieron un pago inicial por un yate que habría costado $50 millones, mientras que Zhu y su esposa compraron dos casas en Singapur por valor de más de $28 millones.
El último hecho significativo ocurrió el 22 de julio, cuando Su Zhu finalmente rompió su silencio y tuvo que enfrentarse a preguntas incómodas en un Entrevista de noticias de Bloomberg. Según él, la gente se había vuelto demasiado cómoda en el prolongado mercado alcista, con demasiada sensación de seguridad. Afirmó que esto llevó a la autocomplacencia, y que la agitación del mercado que siguió al colapso de LUNA fue demasiado para que 3AC la manejara.
Conclusión: la codicia puede lastimar a cualquiera
Lo que ha ocurrido en este asunto en las últimas semanas y probablemente seguirá ocurriendo en los próximos meses es casi increíble. Casi nadie, incluido yo mismo, habría pensado que una empresa del tamaño de 3AC podría irse por el desagüe tan rápido.
Pero es el mercado de las criptomonedas, un mercado de apalancamiento y codicia, del cual nadie está protegido por el momento. Es un impulso natural querer 'más'; pero como ya descubrió Aristóteles con ayuda de la máxima ética griega mesotes ('mesotes', griego, inglés 'middle'), toda virtud, en este caso la ambición, sólo es útil si se mantiene equilibrada en el medio y el péndulo no oscila con fuerza hacia la sobremedida o la sobremedida.
Se debe advertir a todos los participantes del mercado: ¡la codicia puede dañar a cualquiera, sin importar cuán grande sea el bankroll!
Fuente: https://cryptoslate.com/the-downfall-of-three-arrows-capital-3ac-what-went-wrong/