El banco más querido de Silicon Valley en serios problemas

La buena noticia sobre la desaparición del imperio bitcoin de Sam Bankman Fried es que no causó un contagio ni envió ondas de choque a todo el sistema financiero. La mayoría de las negativas de los bancos a trabajar con criptomoneda fue un factor importante. Recientemente, funcionarios financieros estadounidenses incluso les desaconsejaron.

Sin embargo, un diminuto banco de California supuestamente determinó que era preferible correr el riesgo de tener que pedir perdón que esperar. Silvergate, ubicado en La Jolla, invirtió mucho en criptomonedas en los últimos años, creando conexiones con más de 1,600 participantes de la industria, incluidos fondos de cobertura, intercambios e iniciativas de tokens.

Esto incluye estafadores acusados ​​como Bankman-Fried, así como una serie de otras empresas dudosas y personas que usaron Silvergate para mover un billón de dólares dentro y fuera de los intercambios de criptomonedas en todo el mundo. Después de la volatilidad del año anterior, tanto los reguladores como los inversores están controlando más de cerca el mercado de criptomonedas. Como resultado, Silvergate ahora tiene preguntas sin respuesta con respecto a sus productos criptográficos y sus perspectivas económicas futuras en general.

Quizás el propio Bankman-Fried tiene la mejor manera de resumir la contribución desproporcionada del banco a la reciente criptoburbuja y caída. El fundador de FTX acusado declaró en un testimonio eliminado en el sitio web del banco:

La vida como una corporación de criptomonedas puede dividirse en dos fases: antes de Silvergate y después de Silvergate

No se puede exagerar la medida en que alteró la banca para las empresas de blockchain.

Siguiendo desaparición de FTXA los detractores de los métodos del banco les preocupa que un examen regulatorio adicional de lo que sucedió coloque a Silvergate en una posición insostenible. Porter Collins, gerente de cartera de Seawolf Capital y uno de los personajes de The Big Short, afirma que fue uno de los mayores puntos de entrada a la industria de las criptomonedas. Comenzó a vender en corto Silvergate el verano pasado cuando el desastre de las criptomonedas cobró fuerza porque cree que el mercado alcista a largo plazo de las criptomonedas ha terminado, así como la participación de Silvergate en él. (Las acciones del banco han caído más del 80% el año pasado). El vendedor en corto e inversionista de Silvergate, Marc Cohodes, sostiene que los clientes del banco exhiben "un patrón muy preocupante de posible comportamiento delictivo" que tendrá efectos perjudiciales para la institución.

Además de FTX, Silvergate ha sido el banco de referencia para más de una docena de criptoempresas que terminaron siendo investigadas, cerradas, sancionadas o en bancarrota, según documentos obtenidos por Intelligencer. Estos incluyen a Huobi, una antigua bolsa de valores en el extranjero con sede en China (ahora con una dirección en Seychelles), cuyo director ejecutivo, Justin Sun, también está bajo investigación por lavado de dinero, según The Verge. Binance, el intercambio de criptomonedas más grande del mundo, también está siendo investigado, según Reuters. Además, según los registros judiciales, Silvergate trabajó con las firmas de criptomonedas Voyager, Celsius y BlockFi, recientemente insolventes. Al mismo tiempo, un video publicado en línea muestra al prestamista de criptomonedas Nexo, que recientemente llegó a un acuerdo de $ 22.5 millones con la Comisión de Bolsa y Valores, aconsejando a los clientes que envíen dinero a una cuenta bancaria de Silvergate.

Según una demanda de la SEC, Silvergate también creó 12 cuentas para Stefan He Qin, un estafador criptográfico Ponzi australiano que posteriormente fue declarado culpable. Además, Bittrex, un intercambio de criptomonedas que alguna vez fue cliente y accionista de Silvergate y se publicitó en el sitio web del banco, ha sido incluido en la lista negra de las autoridades estadounidenses por manejar fondos para países como Irán y Siria.

El fracaso de la regulación tiene la culpa

El banco atendió simultáneamente a las grandes empresas de criptomonedas reguladas por los EE. UU. Según una presentación interna para inversionistas de Silvergate que Intelligencer pudo obtener, sirvió como banco para Coinbase, una empresa que cotiza en bolsa y el emisor de monedas estables Circle, que está respaldado por Goldman Sachs.

Elizabeth Warren es una de los tres senadores que cuestionaron recientemente si Silvergate podría haber ayudado a FTX a cometer el presunto fraude y dudaron de que Silvergate estuviera atenta al cumplimiento de las regulaciones bancarias contra el lavado de dinero y de conocimiento de su cliente. Las dificultades que enfrenta Silvergate también parecen ser la fuerza impulsora detrás nuevas recomendaciones regulatorias para los bancos que reducirían, si no detendrían por completo, las prácticas en las que se está involucrando y harían muy difícil que los jugadores de criptomonedas realicen operaciones bancarias en otros lugares de los Estados Unidos. (Una portavoz del banco se negó a responder a mi consulta sobre si Silvergate es objeto de una investigación policial o a abordar las críticas dirigidas al mismo).

A fines de 2021, más del 70 % de los depósitos de los criptoclientes de Silvergate por un total de USD 10 12 millones se retiraron del banco en los XNUMX meses anteriores. Según una evaluación de la Reserva Federal, esta corrida de depósitos en Silvergate es peor que cualquiera que haya ocurrido durante la Gran Depresión.

Según Ari Paul, el fundador de BlockTower Capital, una empresa de inversión en criptomonedas que ha realizado operaciones bancarias con Silvergate durante años, “todos tenían miedo; todo el mundo estaba preparado para temer el riesgo de contraparte”. Paul dijo: “No me sorprendió que sacaras ese gran vuelo de efectivo de Silvergate, aunque no quiso confirmar si BlockTower había retirado sus fondos. Todos, incluyéndome a mí, nos sentimos particularmente reacios al riesgo en este momento. Continuó diciendo que su empresa actualmente está buscando más socios financieros, aunque podría ser un desafío.

Los subbancarizados y los nuevos industria criptográfica Al CEO de Silvergate, Alan Lane, quien se unió al banco en 2008, le pareció un método seguro para aumentar los depósitos del banco después de la crisis mundial. Lane dijo que su camino y el de Silvergate hacia las criptomonedas comenzó después de enterarse de que las empresas de criptomonedas estaban "siendo expulsadas de los bancos" debido a las preocupaciones sobre el lavado de dinero en una entrevista de 2019 con el evangelista de las criptomonedas Anthony Pompliano. SecondMarket de Barry Silbert, que posteriormente cambió su nombre a Genesis Trading y es parte de Digital Currency Group, un conglomerado de criptomonedas que supervisa Silbert, fue el primer cliente de criptomonedas de Lane en el año 2014.

En el desastre en el que se ha convertido la criptomoneda en los últimos nueve meses, Silbert está lidiando con sus propios problemas.. El viernes, Genesis se declaró en bancarrota, y Cameron Winklevoss, el cofundador del intercambio de criptomonedas Gemini, que tiene casi $ 800 millones en fondos de clientes con la compañía, exigió que Silbert renuncie y lo acusó de fraude. (Después de que Bloomberg informara que la SEC y los fiscales federales estaban investigando a Digital Currency Group, la SEC acusó Gemini y Génesis de vender valores no registrados).

En tiempos más prósperos, Silbert presentó Silvergate a otros jugadores de criptomonedas, lo que ayudó en la transformación de la empresa de un banco local adormecido que había evitado el colapso de la vivienda de 2008 en una especie de distribuidor de casino para el ecosistema criptográfico. Antes de la OPI del banco en 2019, DCG también se desempeñó como inversionista principal en una colocación privada de $114 millones para Silvergate.

A pesar de su oposición al dinero "fiduciario", los entusiastas de las criptomonedas requieren y desean acceder a las monedas tradicionales (o euros). Según Hilary Allen, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington,

Las personas no son usuarios criptográficos nativos. Cuando salen de la criptomoneda, quieren que les devuelvan su dinero en moneda fiduciaria, que es donde empezaron.

Por lo tanto, debe haber una conexión con el sistema bancario establecido para que esto suceda.

En la entrevista de 2019, Lane, que parecía confiado, explicó que Silvergate pronto les dio a sus criptoclientes institucionales lo que querían: la capacidad de mover dinero las 24 horas del día, los 7 días de la semana sin "fricción", al desarrollar lo que llamó Silvergate Exchange Network. Lane estaba vestido con el cuello de tortuga negro requerido a la Steve Jobs.

El auge de las criptomonedas de 2021 fue posible gracias al comercio simple alentado por SEN, ya que los clientes de Silvergate incluso podían pedir dinero prestado al banco contra sus tenencias de bitcoins para comprar más criptomonedas en su red interna. El banco informó que a julio, más del 20% de sus préstamos se realizaron a través de este método.

Sin embargo, Lane reconoció que el producto de apalancamiento de SEN no había recibido la aprobación regulatoria cuando se desarrolló.

Hizo el comentario desapercibido en una entrevista de 2021 que Silvergate había patrocinado en un sitio web de inversión: "No es como si fuera un producto aprobado", no es un artículo prohibido.

Desde que el banco permitió por primera vez que las empresas de criptomonedas depositaran su dinero en su banco, que está asegurado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, supuestamente se ha intercambiado $ 1 billón en su red. A fines de 2021, los depósitos de Silvergate alcanzaron una altura de $ 14 mil millones, y la mayor parte de esa cantidad proviene de sus clientes criptográficos. Sin embargo, Silvergate reveló a principios de este mes que, para fines de 2022, sus depósitos habían caído a $3.8 mil millones como resultado del fiasco de FTX. Silvergate perdió alrededor de $ 1 mil millones el año pasado como resultado de tener que liquidar inversiones para cumplir con los retiros, que es más de lo que ha hecho el banco desde que comenzó a operar con criptomonedas en 2014.

Aunque no es un banco “demasiado grande para quebrar”, Silvergate recibió asistencia de una organización respaldada por el gobierno. Según los documentos de la compañía que se hicieron públicos recientemente, Silvergate recibió $ 4.3 mil millones del Banco Federal de Préstamos para la Vivienda de San Francisco a fines del año pasado, que fue revelado por primera vez por The American Banker. La mayoría de los $ 4.6 mil millones en efectivo que el banco amigable con las criptomonedas ahora tiene a mano provino de préstamos de Home Loan Bank. Además, Silvergate tiene acceso a fondos públicos a través del Banco de la Reserva Federal de San Francisco.

La conexión FTX

La Senadora Warren, junto con sus homólogos republicanos John Kennedy y Roger Marshall, interrogaron al CEO Lane sobre el manejo del banco de lo que ahora se cree que son transacciones ilegales realizadas por Alameda Research y FTX una semana antes. Bankman-Fried fue detenido en las Bahamas. Los tres mencionaron la “omisión del banco de notificar estas transacciones sospechosas” en una carta a Lane.

La transferencia de las contribuciones de los clientes destinadas a FTX Exchange, una empresa extraterritorial, a Alameda Research, el fondo de cobertura de Bankman-Fried, se encuentra en el centro del presunto fraude de FTX. Para ocultar el hecho de que el dinero iba a Alameda, la SEC afirma que el efectivo destinado a FTX se depositó en la cuenta de Silvergate de una subsidiaria de Alameda llamada North Dimension. En un sitio web ahora desaparecido, North Dimension afirmó ser un minorista en línea de productos electrónicos; sin embargo, debido a que no se podía comprar nada allí, parece haber sido un engaño.

Antes de que Bankman-Fried fuera detenido, pero después de la declaración de quiebra de FTX, Lane afirmó que Silvergate había "realizado una diligencia debida sustancial en FTX y Alameda Research". Más tarde les dijo a los senadores que el banco estaba investigando las transacciones en disputa, pero se negó a abordar cualquier pregunta en particular, citando las políticas del banco y la necesidad de confidencialidad. No ha hablado más. La semana pasada, durante una conferencia telefónica con inversores, Lane se negó a responder a una consulta sobre FTX. (Mencionó que el banco estaba descontinuando la venta de algunos productos criptográficos y estaba despidiendo a algunos de sus clientes, pero no debido a ningún "escrutinio" de ellos).

Los detractores no creen las justificaciones de Lane. Cohodes afirma que ninguno de estos, específicamente las transacciones de Alameda, North Dimension y FTX, "habrían pasado la prueba del olfato" si la red SEN de Silvergate hubiera funcionado correctamente, lo cual no es así. El cofundador de Silvergate y su principal oficial de sanciones y antilavado de dinero abandonaron sutilmente el banco mientras tanto.

El argumento sobre cuánta actividad ilícita ocurre en la industria de las criptomonedas ha sido revivido por el presunto fraude en FTX.

Los defensores de las criptomonedas han afirmado que la criminalidad es solo una pequeña parte de todo. Sin embargo, los vendedores en corto que se han apoderado de Silvergate sostienen que una de las razones por las que se buscaron sus cuentas bancarias es que daban lugar a posibles lagunas legales.

Los dólares depositados en Silvergate podrían transferirse sin problemas entre varios clientes de SEN que estaban comprando y vendiendo criptomonedas, y luego podrían retirarse del banco. Nadie sería más sabio, según Cohodes, por lo que la técnica es perfecta para los ladrones que intentan encubrir el origen del dinero que intentan lavar.

Bancos de todos los tamaños han recibido recientemente multas de miles de millones de dólares por no seguir las normas de cumplimiento y contra el lavado de dinero. Es por eso que la disputa por Silvergate no es inusual en el sector bancario. El último colapso brinda la oportunidad de endurecer las reglas sobre cómo las empresas de criptomonedas manejan el dinero y dificultar que esos activos ingresen al sistema bancario tradicional, pero los reguladores y fiscales de EE. UU. ahora parecen estar adoptando un enfoque más estricto con respecto a las criptomonedas.

Los titulares ya hacen referencia a esa presión regulatoria. La Oficina del Contralor de la Moneda, la Reserva Federal y la FDIC parecían criticar específicamente el tipo de negocios que Silvergate ha realizado a través de su red interna en un comunicado que publicaron el 3 de enero sobre los riesgos que presentaba. criptomonedas:

Las agencias tienen importantes preocupaciones de seguridad y solidez con los modelos comerciales que se concentran en actividades relacionadas con criptoactivos o tienen exposiciones concentradas a los criptosectores". Se comprometieron a “supervisar de cerca la exposición de las empresas bancarias a los criptoactivos.

El director de inversiones de la empresa de macrocomercio Dorr Asset Management, David Dorr, afirma que Silvergate fue "ciertamente golpeado en el arco" por esos disparos.
Los clientes de Silvergate también han tomado nota de la posición de los reguladores. Según Paul de BlockTower, "el principal riesgo para Silvergate está en el lado regulatorio". “Nadie sabe qué tan estrictos serán los reguladores”.

Según Paul, Signature Bank, con sede en Nueva York, parece ser el "respaldo" del sector, mientras que los consumidores de criptomonedas de Silvergate buscan alternativas. Aunque BlockTower ya tiene una cuenta bancaria con Signature, Paul afirma que su empresa está trabajando para "incorporar" dos instituciones financieras más tan pronto como sea posible.

Eso puede ser un desafío para empresas como BlackTower, al menos inicialmente. A diferencia de Silvergate, Signature, mucho más grande y exitosa, se enfoca menos en los usuarios de criptomonedas. (A pesar de ser más pequeño, Silvergate fue pionero y su red experimentó un mayor volumen de comercio de criptomonedas que un producto Signature comparable pero más reciente). Aunque Signature no se ha conectado a FTX, el banco declaró recientemente que estaba reduciendo sus operaciones de criptomonedas, citando una caída de $ 12 mil millones en depósitos de clientes con respecto al año anterior. Según Bloomberg, el banco también se niega a procesar transacciones en criptomonedas por valor de menos de $100,000.

En términos de crédito, Paul observa que los préstamos "criptográficos" están algo congelados.

Todo el mundo se dio cuenta de que nos estábamos prestando dinero unos a otros y confiando en las contrapartes de forma muy arbitraria, y eso obviamente produjo resultados horribles.

Reconoce que el problema es que no existe un mejor mecanismo para enfrentarlo.

Relacionado:

Fight Out (FGHT) – Muévete para ganar en el metaverso

• CertiK auditado y CoinSniper KYC verificado
• Preventa de etapa temprana en vivo ahora
• Gana criptomonedas gratis y cumple tus objetivos de fitness
• Proyecto Laboratorios LBank
• Asociado con Transak, Block Media
• Recompensas y bonos de participación