Etiquetado como el tercer 'quiebre bancario' más grande de la historia, el banco Signature era en realidad solvente cuando los reguladores lo tomaron el domingo. ¿Los reguladores aprovecharon la oportunidad de cortar la banca criptográfica?
Corte de sangre de vida criptográfica
Después de las quiebras de Silvergate Bank y Silicon Valley Bank (SVB), solo necesitaba Banco de firmas caer en la trampa de que la sangre vital de crypto se cortara casi por completo.
Todavía hay bancos que atienden a la industria de las criptomonedas, pero Signature Bank fue el decimosexto banco más grande de los EE. UU. y su importancia para las criptomonedas no puede subestimarse.
Una articulación anuncio por el Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC el domingo declararon que los depositantes de SVB serían resarcidos, pero también dijeron que Signature Bank estaría cerrado por una "excepción de riesgo sistémico similar".
La incautación regulatoria de Signature Bank es un shock
Sin embargo, según el excongresista Barney Frank, copatrocinador de la Ley Dodd-Frank de 2010 y miembro de la junta de Signature Bank, el cierre del banco fue una verdadera sorpresa para sus ejecutivos.
Frank dijo que no hubo problemas reales hasta que comenzó una corrida de depósitos a última hora del viernes. Dijo que esto no era un reflejo de Signature Bank en sí, sino que era simplemente un "puro contagio" de SVB.
El excongresista dijo que el banco había tratado de encontrar más capital para apuntalar sus finanzas e incluso había buscado compradores potenciales. Sin embargo, para el domingo la situación se había estabilizado dado que los depositantes que reclamaban su dinero se habían reducido a un goteo.
Sin embargo, las autoridades reguladoras del Estado intervinieron más tarde el domingo, cerraron el banco y destituyeron a su equipo ejecutivo superior. La declaración oficial dada fue que esta acción se llevó a cabo para proteger a los depositantes y la estabilidad del sistema bancario estadounidense.
El movimiento regulatorio fue "excesivamente agresivo"
De acuerdo con un artículo en CNBC, el movimiento de los reguladores fue "excesivamente agresivo". franco dijo:
“Creo que si nos hubieran permitido abrir mañana, podríamos haber continuado: tenemos un libro de préstamos sólido, somos el prestamista más grande en la ciudad de Nueva York bajo el crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos. Creo que el banco podría haber sido un negocio en marcha”.
Punto de estrangulamiento de la operación
Algunos medios de comunicación han estado comentando lo que comúnmente se conoce como “punto de estrangulamiento de la operación”. Esta parece ser la forma en que el gobierno, los reguladores y otras agencias financieras están tratando de cerrar la industria de las criptomonedas.
Las cosas parecen bastante sombrías para la industria en este momento, y es posible que los innovadores criptográficos tengan que mudarse al extranjero para continuar con su trabajo. Sin embargo, con el sistema bancario heredado al borde del colapso, aún quedan muchos más desarrollos por suceder.
Descargo de responsabilidad: este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
Fuente: https://cryptodaily.co.uk/2023/03/signature-bank-was-solvent-did-regulators-act-to-sink-crypto