La Comisión de Seguridad de los Estados Unidos (SEC) ganó su caso contra la red de pagos e intercambio de archivos basada en blockchain LBRY en el tribunal de distrito de New Hampshire el 7 de noviembre cuando ese tribunal decidió conceder una solicitud de la SEC de juicio sumario presentada en mayo. El caso obtuvo muchos comentarios por sí solo y también en relación con el caso Ripple en curso.
LBRY opera una red de contenido digital. El sitio web para compartir videos Odysee es su aplicación más conocida. La red utiliza LBRY Credit (LBC) para recompensar a los usuarios por realizar tareas, recomendar nuevos usuarios, contribuir a proyectos y publicar contenido, según el sitio web de LBRY. LBC también se puede extraer o comprar.
El caso contra LBRY
El segundo presentó una denuncia contra LBRY en marzo de 2021, alegando que LBRY estaba vendiendo un valor no registrado. La SEC solicitó una orden judicial permanente contra la venta de tokens, la devolución de todos los fondos recibidos con intereses y sanciones civiles. Sin embargo, no alegó fraude ni acusó a ninguna persona en el caso.
LBRY argumentó que LBC no estaba destinado a fines de inversión, pero tenía un uso en la cadena de bloques de LBRY desde el momento de su lanzamiento. algo con una función es una mercancía, no una seguridad. LBRY argumentó además que no recibió un aviso justo de que sus activos estaban sujetos a las leyes de valores.
Los tribunales despido del reclamo de justa notificación fue simple y directo:
“La SEC ha basado su reclamo en una aplicación directa de un venerable precedente de la Corte Suprema que ha sido aplicado por cientos de tribunales federales en todo el país durante más de 70 años”.
En otras palabras, LBRY debería haber estado familiarizado con la prueba de Howey, que es el estándar para definir un valor. Con respecto al reclamo de LBRY sobre los usos de inversión del token, el tribunal encontró:
“La SEC identifica múltiples declaraciones de LBRY que, según afirma, llevaron a los inversores potenciales a esperar razonablemente que LBC aumentara en valor a medida que la compañía continuara supervisando el desarrollo de la red LBRY. LBRY minimiza la importancia de estas declaraciones y señala sus muchos descargos de responsabilidad de que no tenía la intención de comprar LBC como una inversión, pero la SEC tiene razón”.
Es decir que LBC no pasa la prueba de Howey. Y de nuevo, un descargo de responsabilidad ha demostrado ser inadecuado proteccion. Sin embargo, el tribunal lleva el principio más allá y señala: "Nada en la jurisprudencia sugiere que un token con usos tanto consuntivos como especulativos no pueda venderse como un contrato de inversión". No solamente eso, pero:
“Incluso si [LBRY] nunca hubiera transmitido explícitamente sus puntos de vista sobre el tema, cualquier inversionista razonable que estuviera familiarizado con el modelo comercial de la empresa habría entendido la conexión”.
Lo que logró la SEC
El caso ha sido observado de cerca, ya que cualquier caso que toque la cuestión eternamente problemática de qué criptomonedas son valores es significativo, particularmente cuando se trata de un juicio.
"El caso SEC vs LBRY establece un precedente que amenaza a toda la industria de las criptomonedas de EE. UU.", dijo a Cointelegraph el CEO de LBRY, Jeremy Kauffman, en una declaración escrita. "Bajo el estándar SEC vs LBRY, casi todas las criptomonedas, incluidas Ether y Dogecoin, son valores".
Aaron Kaplan, codirector ejecutivo del intercambio Prometheum, tenía una opinión similar. "El juez en este caso explica que las realidades económicas que rodean a LBC claramente lo convirtieron en un valor", dijo a Cointelegraph. "Si uno extrapola el argumento de las realidades económicas, la conclusión natural es que casi todos los tokens, además de Bitcoin, se comportan con las mismas realidades económicas y, por lo tanto, también son valores".
De lo contrario, el caso no arrojó ninguna luz sobre la política de la SEC. Si bien la SEC enfatiza los "hechos y circunstancias" en su descubrimiento, la industria está interesada en identificar los factores desencadenantes. La mayoría de las criptomonedas tienen casos de inversión y uso, pero el caso LBRY no brindó ninguna claridad sobre los usos mixtos porque solo analizó los usos iniciales del token.
"Muchos de nosotros buscábamos en ese caso alguna orientación sobre cómo manejaría un tribunal [...] un caso de uso mixto", dijo a Cointelegraph Philip Moustakis, ex abogado de la SEC y actual abogado de Seward & Kissel. "Tal vez el tribunal habría llegado a una conclusión diferente si el caso de inversión no fuera tan claro, o si hubiera mejores hechos que respaldaran la utilidad y los casos de uso del token", dijo.
LBRY y ondulación
"Este no es un caso de prueba" para tokens de uso mixto, dijo a Cointelegraph el socio de Davis Polk, Zachary Zweihorn. "Creo que XRP es una llamada más cercana y un mejor caso de prueba".
Zweihorn vio a LBRY como presas fáciles. “Creo que si el caso fuera demasiado difícil, básicamente, ellos [la SEC] podrían no presentarlo. […] Traen casos como este cuando tienen buenos hechos. La SEC puede hacer mucha investigación por adelantado”, dijo.
El abogado John Deaton, que comenta con frecuencia sobre el caso Ripple, dijo en su transmisión de CryptoLawTV en Twitter:
“Van a New Hampshire y eligen una empresa que recaudó un par de cientos de miles de dólares. ¿Por qué? Porque tenían un juez favorable y querían un fallo favorable”.
El caso de LBRY se parecía al de Ripple, señaló Deaton, en que en ambos casos, los fundadores recaudaron fondos de inversionistas ángeles y no tenían ofertas iniciales de monedas. Sin embargo, sus argumentos de la prueba de Howey difieren.
Para que quede claro, personalmente todavía estoy convencido de que Ripple ganará su demanda.
LBRY no contó con todo el apoyo que Ripple está recibiendo, ni su juez entendió completamente/se tomó el tiempo para entender las criptomonedas.
Creo que el juez Torres (en el caso XRP) tomará una mejor decisión https://t.co/6nfoxpOo8I
— Cripto DustyBC (@TheDustyBC) 7 de noviembre.
El caso LBRY se escuchó en el Primer Distrito de EE. UU., lo que significa que la decisión de LBRY no tiene un impacto directo en el caso SEC v. Ripple que ahora se lleva a cabo en el Segundo Distrito. Sin embargo, Deaton no tenía dudas de que la SEC se referiría a la decisión de LBRY en sus argumentos de Ripple. La decisión está sujeta a apelación.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/sec-wins-lbry-case-but-the-victory-may-have-little-impact-in-the-greater-cryptoverse