El director ejecutivo y consejero general de Ripple se opuso firmemente a los comentarios anti-XRP del representante estadounidense Brad Sherman.
Los ejecutivos de Ripple han reaccionado a los comentarios hechos por Brad Sherman, D-California, el martes, donde instó a la Comisión de Bolsa y Valores a perseguir los intercambios de criptomonedas que comerciaban con XRP.
Sherman, quien es presidente de un subcomité del Congreso centrado en la división de cumplimiento de la SEC, dijo en una audiencia de supervisión el martes:
"La división ha determinado que XRP es un valor y va tras XRP pero, por razones que mencionaré en cuestión, no ha ido tras los intercambios donde se estaban produciendo decenas de miles de transacciones ilegales de valores".
Y agregó: “Sabes que [XRP] es seguridad. Eso significa que estaban operando ilegalmente una bolsa de valores”.
Los ejecutivos de Ripple reaccionan al comentario del representante Sherman
El comentario del representante Sherman no le cayó bien a los altos ejecutivos de Ripple, incluido el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, y el consejero general de Ripple, Stuart Alderoty.
El dúo reaccionó a los comentarios hechos por el representante Sherman en sus respectivas páginas de Twitter.
El abogado Alderoty le recordó al representante Sherman que Estados Unidos aún no ha clasificado a XRP como un valor, ya que el caso se está impugnando actualmente en los tribunales.
Señaló que sólo el tribunal determinaría si la criptomoneda es un valor.
"Cuando los funcionarios electos no entienden que la mera presentación de un caso por parte de la SEC no determina nada... es más que preocupante”. Agregó el abogado Alderoty.
El abogado general de Ripple describió los comentarios del representante Sherman como un efecto pernicioso de la regulación de la SEC mediante el enfoque de cumplimiento, una táctica que ha sido duramente criticada por la comunidad de criptomonedas.
Solo el Tribunal puede tomar una determinación (se llama debido proceso). Este es el efecto pernicioso del enfoque de regulación por aplicación de la SEC, que daña a las personas, los mercados y la innovación estadounidense, con acusaciones no probadas que se hacen pasar por regulación.
- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 19 de Julio de 2022
Por otro lado, el CEO de Ripple cree que el representante Sherman tiene conocimientos sobre asuntos legales, dado que él "fue magna cum laude en Harvard Law".
Garlinghouse agregó que a pesar de que el representante Sherman tiene un buen conocimiento legal, está “optando por promover una agenda política sobre una política sólida e ignorando lo que la ley realmente dice”.
Rep @BradSherman fue magna cum laude en Harvard Law. Él debe saberlo mejor, pero está tratando, una vez más, de promover una agenda política sobre una política sólida e ignorando lo que la ley realmente dice. https://t.co/ypIotiBIBf
- Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 19 de Julio de 2022
Demanda de la SEC contra Ripple
Recuerde que la SEC acusó a Ripple en diciembre de 2020 por realizar una oferta de valores no registrada en los Estados Unidos.
A diferencia de la mayoría de las empresas de criptomonedas, Ripple se mantuvo firme, desafiando el argumento de la SEC de que su token nativo, XRP, no es un valor.
A pesar de la afirmación de Ripple, los intercambios con sede en EE. UU. se vieron obligados a interrumpir el soporte para XRP. Temen que si Ripple es declarado culpable, la SEC puede perseguirlos por facilitar el comercio de la moneda digital en su plataforma de comercio.
El caso se ha prolongado durante más de un año, sin señales de que las partes puedan llegar a un acuerdo pronto. Sin embargo, se espera que el caso para terminar en o antes de marzo de 2023, según lo informado por TheCryptoBasic.
- Publicidad -
Fuente: https://thecryptobasic.com/2022/07/20/ripples-ceo-slam-us-rep-for-calling-xrp-security-says-he-was-magna-cum-laude-at-harvard- ley-que-prefiere-su-agenda-política-sobre-ley/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripples-ceo-slam-us-rep-for-calling-xrp-security-dice-que-era-magna-cum -laude-at-harvard-law-who-prefiere-su-agenda-política-sobre-la-ley