El ex fundador y presidente del bufete de abogados Murphy y McGonigle, James A. Murphy, también conocido como MetaLawMan, ha profundizado en la batalla legal entre Ripple Labs y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), ofreciendo su perspectiva sobre el argumento más importante del caso.
Un argumento más grande dentro de Ripple vs. Caso SEC
James Murphy reveló sus ideas sobre la disputa legal en un entrevista con Scott Melker en Wolf, donde examinó la teoría de daños de la SEC en el caso. Según Murphy, Ripple tuvo recientemente un golpe de suerte, que él percibe como el argumento más importante en el caso judicial.
Luego llamó la atención sobre un fallo anterior del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, que establece que la SEC debe probar una mala conducta nombrando a víctimas reales que perdieron dinero o algo identificado como daño pecuniario para que haya una devolución.
Él afirmó:
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó a fines del año pasado que para que haya una devolución tiene que haber víctimas de los fraudes, víctimas de la violación de la ley de valores. Tiene que haber algo llamado daño pecuniario que signifique pérdidas reales.
Sin embargo, aplicando esta declaración a la presentación de la SEC sobre la teoría de los daños, Murphy afirmó que una parte de la presentación mencionaba la presencia de daño pecuniario en las ventas de XRP, pero no corresponden a una sola compra de XRP.
Generalmente, la demanda de la SEC se basa en la noción de que ciertos compradores de XRP se vieron afectados financieramente negativamente porque compraron el producto a un precio más bajo que otros.
En consecuencia, sería difícil para el tribunal demostrar que la pena propuesta de 850 millones de dólares es apropiada en ausencia de pruebas reales de daño. Teniendo en cuenta la naturaleza del caso, Murphy cree que la cifra antes mencionada será significativamente menor cuando finalmente se establezca la pena.
Al abordar el concepto de devolución, Murphy enfatizó que en ausencia de víctimas identificables, la devolución que busca reembolsar a los perjudicados por ganancias ilegítimas se vuelve insostenible.
Por lo tanto, no hay intereses de 200 millones de dólares ya que los intereses desencadenan una devolución. Sin embargo, todavía es posible imponer una pena en ausencia de víctimas y sentencia de restitución.
Solicitud de multa de 2 mil millones de dólares por parte de la SEC
Cabe señalar que la SEC ha presentado una moción solicitando a EE.UU. Juez Torres Analisa para conceder la multa solicitada de alrededor de $ 2 mil millones a Ripple como sentencia final contra la empresa de pagos.
El organismo de control regulatorio solicita $1,950,768,364 en total a Ripple. Específicamente, la subvención impulsaría a Ripple a pagar $876,308,712 en devolución y exigiría una multa civil de $876,308,712 e intereses previos al fallo de $198,150,940.
Hasta ahora, el director ejecutivo (CEO) de Ripple, Brad Garlinghouse, ha criticado a la agencia con respecto a la medida. Garlinghouse criticó a la SEC, diciendo que esto nunca se había hecho antes y que él y la firma seguirían exponiendo a la Comisión a lo que es cuando respondan a la moción.
Imagen destacada de iStock, gráfico de Tradingview.com
Fuente: https://bitcoinist.com/bigger-argument-in-ripple-vs-us-sec-case/