¿Esquemas piramidales u oportunidades reales?

¿Es P2E una forma sostenible de rentabilidad? La respuesta rápida, en general, es no, pero hay excepciones. Los detalles de cada juego y su economía de juego subyacente determinarán esto. En este artículo, explicamos a continuación lo que se necesita para que un juego P2E sea financieramente viable. Si no se cumplen estas condiciones, lo más probable es que se trate de un esquema piramidal P2E.

Una ilustración de un juego P2E

Es crucial notar, antes de continuar, cuán desafiante es hacer que los juegos P2E cumplan su promesa de generar efectivo real para todos o la mayoría de los usuarios. Imagine un juego trivialmente simple que solo usa dólares y está modelado según el diseño fundamental de la mayoría de los juegos P2E de blockchain actuales para ilustrar cómo funciona.

Para "comenzar a jugar", los jugadores de este juego compran NFT de un GameCo ficticio por $100. Después de eso, pueden usar el NFT en el juego para recibir una devolución de GameCo que se acreditará en su cuenta de débito a razón de $1 por día durante un año. La compra de NFT para el comprador devuelve el 265 % durante un año y se amortiza en 100 días (si se paga en su totalidad) (nuevamente, si se paga en su totalidad). ¡Parece una oferta fantástica!

GameCo adquiere rápidamente USD de las ventas de NFT a medida que más jugadores se unen al juego. Pero pronto la emoción se desvanece y el mercado se sobresatura. Cada vez menos personas compran nuevos NFT, ya que todos reconocen que el negocio no es viable. Cuando esto ocurre, una cantidad significativa de pagos recurrentes de $1 y entradas casi nulas hacen que el saldo bancario de GameCo comience a caer hasta llegar a cero. Es inevitable que GameCo fracase.

Las personas que compraron NFT temprano y acumularon incentivos durante 100 días o más son, en última instancia, ganadores netos, mientras que los jugadores que se unieron más tarde son perdedores netos. Es un juego de “suma cero” estrictamente hablando. Cada dólar que gana una persona, otra persona lo pierde. Los que llegaron temprano “ganaron dinero”, mientras que los que llegaron tarde sufrieron pérdidas de hasta el 100%. Este hipotético videojuego es un esquema Ponzi clásico.

Se pone peor si le añadimos un poco de realismo ya que GameCo incurre en gastos. Las personas que realmente crearon el producto (diseñadores de juegos, ingenieros de software, artistas, equipos de marketing, etc.) deben recibir un pago. El modelo de juego cambia de suma cero a suma negativa cuando tenemos en cuenta estos desembolsos (a veces sustanciales). Otros jugadores pierden al menos un dólar por cada dólar que ganan los jugadores P2E.

¿Por qué decimos esto? La mayoría de los modelos de juegos P2E tienen esta misma base ponzi fundamental. El problema es que la economía subyacente no está clara de inmediato debido a la complejidad de las diferentes monedas y activos involucrados (Ethereum, tokens en el juego, criptomonedas relacionadas con el juego y NFT), así como la alta volatilidad de los precios de esos activos.

En los juegos P2E actuales, recibe tokens en el juego o criptomonedas en alguna cadena de bloques en lugar de dólares estadounidenses para sus NFT, que luego puede cambiar por monedas estables (como Tether) para cobrar. Si bien esto hace que las cosas sean más difíciles de entender cognitivamente, tiene poco impacto en la estructura económica fundamental o los estándares de sostenibilidad.

(¿Cómo) es P2E sosteniblemente factible?

La única forma en que un subconjunto de jugadores P2E puede beneficiarse constantemente del juego (medido en USD) es si el juego recibe financiación de un flujo de ingresos externo no relacionado con P2E. Para desarrollar la demanda de los activos criptográficos en el juego y, en última instancia, hacerlos canjeables por monedas estables a un precio justo, GameCo debe poder generar este flujo de ingresos.

¿De dónde se origina esta fuente de dinero externa que aumenta la demanda de los criptoactivos del juego? Puede tener su origen en varios lugares:

1. Suscriptores y compradores de juegos que pagan (que lo hacen por diversión, no por las ganancias)
2. Microtransacciones (accesos directos y servicios en el juego que no garantizan recompensas)
3. Cosas de vanidad (como NFT, que no prometen retornos económicos)
4. Ingresos por publicidad externa (ej. vallas publicitarias digitales)

Las fuentes más dudosas incluyen las siguientes no convencionales:

1. El Tesoro de los rendimientos de las inversiones de GameCo
2. Donantes de criptomonedas que apoyan a GameCo
3. Apreciación sostenida de tokens y monedas

No es dificil. Todos los jugadores P2E de GameCo necesitan ganar dinero para que esto suceda, pero ¿de dónde vendrá el dinero? De los puntos 1 a 4 de la lista, comience con el más obvio. Los ingresos externos pueden provenir de pagar a los clientes que juegan por diversión o entretenimiento y pagan una tarifa de suscripción (como en los MMORPG) o una tarifa única (como en los juegos de consola). También puede ser el resultado de microtransacciones en el juego, donde los usuarios que solo juegan por placer pagan para acelerar mecánicas específicas o avanzar en una línea (o cualquier otra cosa). También puede ser el resultado de la venta de artículos de tocador que mejoran el estado (como máscaras, monturas costosas, títulos, etc.). También puede ser el resultado de promociones en el juego para productos externos (como hardware o accesorios de computadora).

Mi punto es que GameCo necesita generar ingresos para usarlos para aumentar la demanda de tokens, criptomonedas y activos en el juego. Debe hacer esto para que los jugadores P2E eventualmente cobren a un precio justo y ganen dinero (en USD). Además, los ingresos de GameCo deben provenir de fuentes confiables, como jugadores que no son P2E que están dispuestos a pagarle a la empresa a cambio del disfrute, el entretenimiento, el sentido de comunidad y otros beneficios que se obtienen al jugar videojuegos tradicionales.

¿Qué pasa con las fuentes alternativas de financiación?

Luego, hay otras fuentes de ingresos menos obvias que, al menos en principio, pueden financiar de manera sostenible la demanda de los jugadores por los criptoactivos del juego y, en consecuencia, los pagos P2E. La advertencia es que todos estos son extremadamente peligrosos o inciertos, o ambos.

Los ingresos del Tesoro son una (posible) fuente de ingresos. Digamos que GameCo está operando un esquema Ponzi convencional similar al que describimos inicialmente. Sin embargo, invierte los ingresos de las ventas iniciales de $100 NFT en una empresa comercial rentable pero no relacionada en lugar de simplemente depositar la gran suma de efectivo en un banco. Si la inversión tiene éxito, en teoría, los ingresos podrían usarse para pagar recompensas a los jugadores de P2E (a través de la demanda de recompras de los activos criptográficos del juego).

Sin embargo, la noción de pagar pagos P2E con ganancias de inversión es absurda y estúpida por una variedad de razones. Primero, ¿cuán mejor es una empresa de criptojuegos que un fondo de capital de riesgo o un fondo cotizado en bolsa (ETF) para identificar inversiones lucrativas? Claro, podrían hacerse ricos y volverse ricos. Sin embargo, en términos generales, son indudablemente inferiores a los especialistas en inversiones, entonces, ¿por qué molestarse? En segundo lugar, debido a que el vehículo de inversión se disfraza como una empresa de juegos, sería un método de inversión extremadamente ineficiente porque tendría que pagar por todos los desarrolladores, ingenieros y comercializadores de juegos. ¿Por qué pagarías por eso? En tercer lugar, lo más probable es que carezca de la información, la apertura y las protecciones que vienen con los instrumentos de inversión convencionales. Este modelo de pago P2E es un concepto terrible por estas y otras razones.

La criptocaridad es otra fuente de ingresos que podría usarse para financiar los pagos de P2E. Toda una generación de criptomillonarios y multimillonarios se ha enriquecido con el asombroso aumento del valor de Bitcoin, Ethereum y otros activos digitales. Estas personas ahora quieren "retribuir", particularmente en formas que promuevan o promuevan la criptografía y la comunidad criptográfica. Estas personas pueden estar dispuestas a invertir dinero por adelantado para financiar pagos ex ante para un determinado juego porque quieren que los juegos de cadena de bloques P2E "funcionen". Los multimillonarios criptográficos están más inclinados a intervenir ex post en un juego ponzi que colapsa para intentar limitar el daño a su reputación y preservar la idea de los juegos blockchain y P2E. Ha habido sucesos extraños.

¿Puede P2E volverse viable a través de la apreciación de fichas/monedas?

Por lo general, no. Desde que se lanzaron los juegos, los activos criptográficos de empresas de juegos conocidas como Axie Infinity y Gala Games han visto aumentos de precios extraordinarios que han enriquecido a muchas personas. Sin embargo, a menos que se cumplan ciertos requisitos, estos precios normalmente altos y crecientes no pueden mantenerse a largo plazo.

En última instancia, se debe cumplir una de las siguientes condiciones para que los activos criptográficos relacionados con el juego tengan un crecimiento de valor continuo a lo largo del tiempo:

1. Los activos de criptomonedas del juego deben reclamar de manera demostrable un flujo de ingresos cada vez mayor, o
2. A la larga, el valor agregado intangible que se ofrece a los compradores y poseedores de los activos criptográficos del juego (suponiendo que haya uno) debe aumentar en lugar de disminuir.

Hablemos de (2) primero. Hemos descubierto en el último año más o menos que una variedad de activos pueden adquirir y (aparentemente) mantener valoraciones extraordinariamente altas a pesar de tener poca viabilidad económica, revelaciones comerciales fundamentales o aplicación práctica. Considere las acciones del SPAC de Donald Trump, que carece de un plan de negocios viable. Piense en GameStop, que aún supera los $ 100. Considere los tokens de gobernanza para la constitución DAO, que experimentó un fuerte aumento en el valor cuando la DAO no pudo comprar una copia de la constitución de los EE. UU. y no pudo reembolsar los fondos debido a las prohibitivamente altas tarifas de transacción de Ethereum.

Según el colaborador de Bloomberg Matt Levine, estas valoraciones exorbitantes no son solo el resultado de FOMO y los inversores que buscan ganancias en una burbuja especulativa. Especula que los compradores también están dispuestos a pagar por el valor cultural, social, ideológico o estético que reciben de la compra de activos de riesgo. Están preparados para asumir riesgos financieros significativos a fin de participar en un movimiento o revolución criptográfico/meme más grande. Aunque se desconoce si este fenómeno durará y por cuánto tiempo, por el momento es contextualmente significativo.

Teóricamente, los activos criptográficos de juegos pueden aumentar de valor de manera similar. Quizás los desarrolladores de juegos puedan agregar valor intangible a través del proceso de compra y mantenimiento de los activos criptográficos vinculados al juego en lugar de hacerlo a través del juego en sí. En el caso de que los desarrolladores de juegos logren hacer esto, el valor agregado intangible de poseer monedas y NFT aumenta con el tiempo en lugar de disminuir, y los activos criptográficos no se agotan por la creación de nuevos activos, la apreciación sostenida es (probablemente) factible.

Para ser justos, es muy dudoso que esto sea factible a gran escala o que sea un medio sostenible para que los jugadores de P2E ganen dinero. Claro, ciertas NFT históricas y criptomonedas pueden tener un valor cultural único que solo crecerá con la adopción de criptomonedas. Sin embargo, desarrollar activos con estas cualidades (increíbles) no es algo que se pueda esperar de ninguna compañía de juegos P2E, especialmente si los juegos son mediocres, lo que sucede con frecuencia.

Entonces, ¿qué pasa con (1)? Los activos criptográficos relacionados con el juego también pueden aumentar de valor y generar "ingresos" para los jugadores de P2E si representan un reclamo sobre un flujo de ingresos que está creciendo. El reclamo puede ser directo (a través de dividendos o airdrops) o indirecto (a través de recompras). Pero solo puede haber un flujo de ingresos externo creciente si hay más suscripciones a juegos, ventas de juegos, microtransacciones, ventas de artículos de tocador y publicidad. En este sentido, (1) no es nada nuevo, solo una reafirmación de las condiciones iniciales para la sostenibilidad que articulamos anteriormente.

¿Qué pasa con Axie Infinity?

Axie es probablemente también un esquema piramidal. ¿Por qué? Porque, en general, nadie juega por diversión. En cambio, las personas en los países en desarrollo simplemente inician sesión día tras día y trabajan durante horas porque su opción externa es aún peor, por ahora.

Los jugadores reales no están poniendo dinero para comprar artículos de tocador para presumir con sus amigos. La gente no paga suscripciones mensuales para pasar un buen rato. Nadie está comprando productos de microtransacciones de Axie para hacer que el juego sea más divertido. Axie no vende espacios publicitarios a terceros.

Como resultado, no hay fuentes estructurales de demanda para la llamada Smooth Love Potion (SLP), la criptomoneda por la que los jugadores de Axie luchan sin cesar. Y sin esa demanda incorporada, no hay mucho para respaldar el precio a la baja de SLP. Si nadie quiere SLP por otra cosa que no sea especular sobre su precio o criar nuevos Axis para generar aún más SLP, el precio eventualmente caerá, como lo ha hecho recientemente.

Lo más probable es que Axie termine mal, como sucede con todos los esquemas piramidales. Tal vez un multimillonario criptográfico pueda intervenir y comprar SLP para mantener el espectáculo en funcionamiento por un tiempo más. Tal vez la empresa matriz de Axie pueda financiar las recompras de SLP con los ingresos de sus excursiones web3 o el negocio que podría generar su cadena lateral Ethereum, Ronin. Pero eso es dudoso.

En cambio, el resultado más probable es que las personas que sean aniquiladas si Axie Infinity colapsa son las mismas personas en Filipinas, Venezuela y otros lugares a los que se suponía que ayudaría.

Relacionado:

Tamadoge – Juega para ganar monedas Meme

• Gana TAMA en batallas con Doge Pets
• Suministro limitado de 2 Bn, Token Burn
• La preventa recaudó $ 19 millones en dos meses
• Próxima ICO en LBank, Uniswap