Bill Morgan, un abogado criptográfico y entusiasta de los activos digitales, comparte que su revisión en curso de los documentos de desafío de Daubert revela una debilidad significativa en los argumentos de la SEC contra Ripple.
Luego estaba el argumento de la SEC de que la evidencia pericial de un experto de Ripple sobre el tratamiento de XRP bajo otros regímenes legales o industriales es irrelevante. La evidencia es que por sus características económicas no es un valor /4
- factura morgan (@belisarius2020) Febrero 1, 2023
En un hilo de tuits, Morgan declaró que una cosa interesante que descubrió mientras revisaba la respuesta de Ripple al desafío Daubert de la SEC fueron las inconsistencias de la agencia, o el "cambio típico de posición". Cita instancias.
Primero, un experto de la SEC opinó sobre la viabilidad del producto de remesas transfronterizas de Ripple, alegando que ODL no era un caso de uso genuino para XRP.
La SEC revisó su posición y dijo que el asunto era irrelevante después de que el experto de Ripple refutara las afirmaciones de la SEC y demostrara que el uso de remesas transfronterizas era factible.
Ripple argumentó que "la hipocresía sugiere que la SEC está adoptando sus posiciones de litigio para promover su objetivo deseado y no por una lealtad fiel a la ley".
Evidencia sorprendente: XRP no es seguridad, según GAAP
Morgan agregó que la SEC argumentó que la evidencia proporcionada por un experto de Ripple con respecto al tratamiento de XRP bajo otros regímenes legales o industriales era irrelevante.
Desde @JWVerret el pasado mes de octubre sobre GAAP y #XRP: "Sería el equivalente funcional de decirle a Google que debe incluir "Internet" como un activo en su hoja de balance porque el valor de Google está estrechamente relacionado con Internet". https://t.co/SBWEitwGW8
- CryptoLaw (@CryptoLawUS) Febrero 2, 2023
La evidencia fue que, en base a sus características económicas, XRP no es un valor.
La respuesta de Ripple a la SEC es la siguiente:
Incluso si la seguridad puede significar una cosa bajo la ley federal de valores y otra bajo las regulaciones del Tesoro, las regulaciones de la CFTC, las leyes fiscales federales y los GAAP, el tratamiento práctico de XRP bajo estas otras leyes y regulaciones, y el largo silencio de la SEC al respecto, es muy relevante. a si una persona objetiva tuvo un aviso justo de que la SEC repentinamente, muchos años después, afirmaría que XRP es un valor.
Continuó: “Este punto es especialmente fuerte con respecto a los GAAP porque la propia SEC tiene autoridad reguladora sobre los GAAP. La evidencia de que XRP no es un valor bajo GAAP muestra que incluso un marco bajo la supervisión de la propia SEC contradice la posición litigante de la SEC en este caso".
Fuente: https://u.today/pro-ripple-lawyer-highlights-striking-evidence-in-favor-of-xrp-in-sec-lawsuit