El cofundador de Polygon opina sobre el debate entre Solana y Polygon

Sandeep Nailwal, cofundador de Polygon, cree que el marketing de peso pesado juega un papel importante en el sistema de cifrado descentralizado, y señala que Solana está obteniendo mucha más tracción debido al fuerte marketing institucional. 

Estudiando los datos 

Spencer Noon, uno de los analistas de cifrado más populares, publicó un tweet sobre el debate Solana vs. Polygon. Afirmó que la mayoría de los entusiastas de Web3 consideran a Solana como la segunda plataforma de contratos inteligentes más popular y utilizada. Sin embargo, una mirada bajo el capó, más específicamente a los "usuarios activos diarios", revela una historia diferente. 

Noon declaró que los datos no respaldan la afirmación de que Solana es la plataforma de contrato inteligente n. ° 2, con Solana con un promedio de 180,000 usuarios activos y Polygon con un promedio de 270,000 usuarios activos. 

Sandeep Nailwal responde 

El cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, respondió a Spencer Noon, afirmando: 

"Siento que la idea de que Solana tiene más tracción que @0xPolygon es más común entre los nuevos participantes de Web3, ya que están influenciados por el increíble marketing institucional de EE. UU."

También agregó que mientras Solana tiene alrededor de 200 a 300 equipos de desarrollo activos, Polygon tiene entre 2000 y 3000 equipos de desarrollo activos. También respaldó un tweet que indica que Solala midió las estadísticas de manera diferente, lo que dificulta hacer una distinción clara entre cuenta y billetera. La forma en que una billetera o red mide la actividad puede afectar significativamente la forma en que la gente la ve. 

Un ejemplo de esto se observó cuando Solana publicó las estadísticas de su billetera Phantom para 2021, afirmando tener más de 1.8 millones de usuarios activos mensuales. Sin embargo, Laura Shin, presentadora de podcasts de Unchained y periodista cuestionó este número, y luego la billetera aclaró que se refería a usuarios y no a direcciones activas. Nailwal también pareció respaldar un tweet que decía que la mayoría de los usuarios activos de Solana eran en realidad bots. 

Todavía entre los mejores jugadores 

Sin embargo, un informe de Electric Capital que midió la actividad de los desarrolladores colocó tanto a Solana como a Polygon en el grupo superior de actores del sector. El informe decía: 

"El más largo ecosSistemas son Ethereum, Bitcoin, Polkadot, Cosmos, Solana, BSC, NEAR, Avalanche, Tezos, Polygon y Cardano, cada uno con 250+ desarrolladores activos mensuales.”

El informe también señaló que Solana había registrado un fuerte crecimiento en 2021, creciendo más de 4.9x cuando se trataba de desarrolladores activos mensuales promedio. Para el mismo período, Polygon registró un crecimiento de más de 2x. Polygon también ha visto una caída significativa en el valor de Matic, con la altcoin cayendo más del 5% en las últimas 24 horas y más del 20% en el transcurso de la semana. 

Cómo el ecosistema de Polygon estaba en grave peligro 

Después de un mes de mantenerlo en secreto, Polygon reveló detalles de un vulnerabilidad crítica eso podría haber desestabilizado todo su ecosistema y tenido un efecto dominó en toda la industria. La vulnerabilidad puso en riesgo alrededor de $ 24 millones en Matic, lo que puso en riesgo casi el 92% del sistema. Polygon publicó detalles sobre el incidente en una publicación de blog, indicando que la vulnerabilidad fue revelada por dos piratas informáticos de sombrero blanco, informados durante dos días. 

Solana sufre tercer ataque DDoS 

Según los informes, Solana sufrió otra ataque DDoS, que estuvo detrás de la última falla de la red Solana. Este fue el tercer ataque DDoS contra Solana en seis meses. Wu Blockchain informó por primera vez la noticia del último ataque en su cuenta de Twitter, declarando: 

“Solana volvió a bajar a las dos de la madrugada (UTC + 8) del 4 de enero. Según los usuarios de la comunidad oficial de Telegram, se sospecha que el atacante utiliza spam para realizar un ataque DDoS ".

Descargo de responsabilidad: este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni tiene la intención de ser utilizado como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo..