En el curso pleito, Ripple ha presentado una respuesta de seis páginas a las afirmaciones de la SEC de que los documentos de Hinman estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente.
Como se informó anteriormente, la SEC siguió adelante para hacer nuevas afirmaciones de privilegios en sus continuos esfuerzos para evitar la publicación de correos electrónicos relacionados con el discurso sobre Ethereum de 2018 de William Hinman, exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC.
#XRPCommunity #SECGov v. #Onda #XRP Las partes presentan una solicitud conjunta de extensión de tiempo con respecto a los honorarios del abogado en relación con el Informe Suplementario de Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u
— James K. Filan ????96k+ (cuidado con los impostores) (@FilanLaw) 13 de mayo de 2022
Ondulación respuesta dice lo siguiente:
El Tribunal ha ordenado varias veces a la SEC que presente documentos relacionados con la formulación de un discurso que el exdirector de Finanzas de la Corporación, William Hinman, pronunció a título personal en junio de 2018. Primero, la SEC se resistió, alegando que el privilegio del proceso deliberativo los protegía de la producción. . La Corte rechazó ese argumento. Ahora, la SEC ha vuelto a una teoría que no ha planteado en varias rondas informativas: que todas son comunicaciones protegidas entre abogado y cliente porque Hinman compartió borradores del discurso con otro personal de la SEC, incluidos algunos abogados, con el propósito principal de buscar Consejo legal.
Anuncios
Por cuatro razones, Ripple argumenta que los correos electrónicos podrían no estar protegidos por el privilegio abogado-cliente, como afirma la SEC. En primer lugar, el expediente demuestra que Hinman pronunció su discurso a título personal. En segundo lugar, si bien Hinman tenía derecho a recibir asesoramiento legal cuando desempeñaba su cargo en la SEC, Ripple afirma que la esencia de sus comentarios personales no estaba dentro del alcance de ningún privilegio de abogado-cliente, y señala que el ex funcionario de la SEC no tenía un relación abogado-cliente con los abogados de la SEC a título personal.
Ripple también argumentó que las comunicaciones no involucran ninguna información confidencial sobre la agencia que podría estar protegida por el privilegio abogado-cliente. Además, dice que la SEC carece de la capacidad para hacer valer el privilegio abogado-cliente en nombre del ex funcionario de la SEC.
Las partes solicitan más tiempo en relación con el informe Metz
En nuevas actualizaciones compartidas por James K. Filan, Ripple y la SEC presentaron una solicitud conjunta para una extensión de tiempo con respecto a los honorarios del abogado relacionados con el Informe Suplementario del Dr. Albert Metz.
Anteriormente en el caso, el Tribunal rechazó la moción de los acusados de Ripple (Brad Garlinghouse y Chris Larsen) para anular el informe metz mientras reabre el descubrimiento hasta el 13 de mayo para volver a depositar al Dr. Metz. Sin embargo, se ordenó a la SEC que pagara "gastos razonables" relacionados con la presentación de la moción y la reposición de Metz.
Fuente: https://u.today/xrp-lawsuit-parties-file-for-extension-of-deadline-on-metz-report-as-ripple-presents-case-on-emails