Los cofundadores de MetaMask critican a CeFi

Los cofundadores de MetaMask, Aaron Davis y Dan Finlay, recientemente hicieron declaraciones criticando a Celsius y Voyager, dos plataformas que representan lo que se ha llamado de forma variable "CeFi" o finanzas centralizadas, en contraste con las finanzas descentralizadas (DeFi).

Según Davis y Finlay, Celsius y Voyager no han estado operando con total transparencia, y han etiquetado erróneamente sus productos como pertenecientes a la categoría DeFi. En una entrevista con equipo de medios Vicio, los dos afirmaron que el estado actual de la industria de las criptomonedas muestra que todavía se encuentra en sus primeras etapas, y luego afirmaron que las criptomonedas aún no eran "el futuro de las finanzas". Davis advirtió además que las personalidades y entidades que están alentando a las personas a dedicarse por completo a las criptomonedas, por lo tanto, les piden a las personas que participen en un "comportamiento extremadamente peligroso".

Davis opina que comprar criptomonedas es una apuesta y cree que actualmente existe una gran variedad de estafas, esquemas Ponzi y hacks, especialmente dada la naturaleza de las finanzas descentralizadas.

Los cofundadores de MetaMask critican a Celsius y Voyager por no operar de manera transparente y etiquetar erróneamente sus productos como DeFi. El criptoinvierno reciente es un testimonio de esto, y los dos cofundadores aluden a la recesión como una experiencia aleccionadora, al mismo tiempo que lo señalan como una especie de llamada de atención para que las personas en la industria comprendan realmente los riesgos de invertir. en activos digitales como las criptomonedas.

La principal diferencia entre CeFi y DeFi es que se vende en función de las mismas ganancias y rendimientos que DeFi, excepto con el beneficio adicional de la supuesta fluidez y facilidad de uso que ha sido el sello distintivo de las plataformas centralizadas. Las empresas de criptografía CeFi han estado bajo un mayor escrutinio últimamente, y algunos en la industria las acusan de no ser diferentes de las instituciones financieras tradicionales. Estas empresas también han sido criticadas por su falta de transparencia y por no estar a la altura del espíritu descentralizado de las criptomonedas, y las declaraciones de los cofundadores de MetaMask se suman a este creciente coro.

“Muchos de los colapsos que ocurrieron durante esta última ronda fueron cosas que se calificaban a sí mismas como DeFi, pero que en realidad operaban como bancos en la sombra con un apalancamiento masivo”, afirmó Finlay.

Celsius y Voyager, en particular, han estado luchando durante la recesión en todo el mercado, con ambas empresas cayendo en bancarrota y dejando a los usuarios desafortunados.

Sin embargo, ni Finlay ni Davis han revelado si esto se extiende a la capacidad de detectar tokens lanzados desde el aire automáticamente, dado que esta estrategia es uno de los esquemas más comunes implementados por estafas, generando interés por un token supuestamente legítimo mediante el uso de un equivalente significativo en USD para los tokens lanzados desde el aire y bloqueando el proceso de liquidación a partir de entonces a través de un sitio de phishing externo.

Por parte de MetaMask, la plataforma de billetera criptográfica también ha sido transparente en cuanto a las limitaciones de lo que puede hacer para evitar malos actores.

"Por definición, es imposible para nosotros envolver todo en un arco unificado y aplicarlo en una dirección". Dijo Finlay.

Finlay reconoce que MetaMask no puede en ningún momento "vigilar" a estos malos actores, pero que su billetera criptográfica está creando iniciativas para implementar un enfoque más "consensuado" para la experiencia Web3, lo que hace "más difícil que las cosas sin reputación ganen credibilidad" en el espacio.

Descargo de responsabilidad: este artículo se proporciona solo con fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.