CryptoSlate habló con varios validadores de Luna involucrados en el lanzamiento de LUNA 2.0 para obtener la pista interna de lo que sucedió detrás de escena. Los validadores dijeron exclusivamente CryptoSlate sobre la participación de Terraform Labs y Do Kwon, el futuro de LUNA Classic, la velocidad de implementación y si LUNA 2.0 fue la decisión correcta.
Hablamos con los validadores verificados ThorchainMaximalist y PFC, quienes estuvieron presentes durante la "sala de Guerra" conversaciones antes de reiniciar Luna Classic.
Entrevista al validador de Terra Luna
Akiba (Criptopizarra): ¿Sientes que el grupo pudo comunicarse de manera eficiente para lanzar LUNA2?
PFC: Tuvimos gente lidiando con pérdidas masivas, en múltiples zonas horarias, provenientes de diferentes lugares. El grupo TG fue desafiante ya que había múltiples temas en juego, y las cosas se discutieron/acordaron/y luego no se acordaron mientras dormías, pero como nadie había planeado una "sala de guerra" o una respuesta a incidentes a esta escala, había no se tomaron notas, resúmenes o tomas de minutos para que la gente supiera lo que sucedió y la mayoría de nosotros teníamos otras cosas de las que ocuparnos, por lo que no podíamos pasar cada minuto mirándolo para que pudiera haberse mejorado... pero hizo el trabajo.
Akiba: ¿Sientes que las cosas tuvieron que pasar por Do Kwon y TFL antes de estar de acuerdo?
PFC: En mi opinión, Do [Kwon] y TFL fueron muy discretos. (Debería poder ver esto cuando lea los registros y forme su propia opinión)
Akiba (Criptopizarra): ¿Crees que LUNA Classic tiene futuro?
PFC: Como está sin IBC y sin capacidad de participación, no creo que tenga mucho futuro. Valido activamente en clásico, y continuaré haciéndolo hasta que no haya tráfico. La gente todavía lo usa y obtiene valor de él... así que, quién sabe, puede continuar funcionando por un tiempo y conseguir que su propio grupo de personas lo use.
Akiba (Criptopizarra): ¿Hay algo dicho a puerta cerrada que creas que debería hacerse público?
PFC: Hubo muchas conversaciones secundarias. No creo que hubiera sido productivo hacer público lo que la gente pensaba sobre lo ineptas que eran ciertas personas. Por lo que estaba involucrado, la mayoría de las conversaciones paralelas eran chismes o ideas potenciales y el uso de miembros de confianza como cajas de resonancia.
Estuve involucrado en un grupo privado que estaba tratando de averiguar quién era el conjunto de validadores inicial.
No me gustó que esa conversación (y cómo votaron las personas) se hiciera pública, pero lo fue y creó un gran alboroto.
Akiba (Criptopizarra): ¿Crees que hubo tiempo suficiente para tener todo listo para una nueva cadena de génesis en los pocos días que tuvo el grupo?
PFC: Creo que la elección de quién era validador fue apresurada. Ya hemos visto personas que decían ser validadores de otras cadenas, pero que no tenían afiliación con ellos (1 o 2 de ellos) a personas sin experiencia en validación les dijeron sus amigos que enviaran un mensaje privado a Jared para obtener un lugar.
Akiba (Criptopizarra): ¿Crees que luna 2.0 fue la decisión correcta y el momento de la instantánea fue el correcto?
Sólo el tiempo dirá. Me gusta la idea de la concesión, tiene un plan para mantener la comunidad y los constructores, será un L1 diferente al anterior, pero con USDT próximamente, la mayoría de las aplicaciones deberían funcionar bastante bien.
Está claro en la entrevista de PFC que hubo problemas significativos con el proceso de manejo de la crisis de Terra. Él destaca que las mismas personas que estaban tratando de salvar el ecosistema fueron las que probablemente perdieron más. Los validadores estaban lidiando con la pérdida de grandes porciones de su patrimonio neto mientras intentaban salvar lo que quedaba para la comunidad. Al menos, esta es una forma de verlo. Dado que los involucrados en salvar el proyecto también perdieron tanto, se puede argumentar que habrá algún sesgo interno guiando sus decisiones.
No parece haber evidencia de que los validadores o TFL actuaran únicamente en su propio interés. Sin embargo, estuvieron trabajando toda la noche durante un momento muy emotivo. El grupo de la 'sala de guerra' tuvo que coordinar un esfuerzo multinacional para colaborar en un proyecto descentralizado que funciona con vapores con solo un breve descanso cada pocas horas. Además, como nos dijo PFC, lo hicieron junto con la gestión de otras tareas y responsabilidades.
Blockchain como solución antifrágil
Según PFC, el futuro de Luna Classic es limitado, considera que la cadena heredada es insostenible en su forma actual. Sin embargo, la crisis de Terra podría tener una especie de lado positivo. Mientras que el método por el cual LUNA fue detenido, reiniciado y luego relanzado como LUNA 2.0 será debatido durante años. Sin embargo, un validador, ThorchainMaximalist, cree que todo el incidente es un estudio de caso alcista para la tecnología blockchain. Nos dijo directamente:
“Cuando Lehman Brothers colapsó en 2008, el mundo estaba a unos días de no poder sacar dinero de un cajero automático. Los reguladores tuvieron que intervenir, inyectar $ 700B en el mercado directamente y mucho más indirectamente a través de AIG y la expansión cuantitativa.
Los inversores de Leeman perdieron todo su dinero. $ luna y $ ust tenía una capitalización de mercado mayor que AIG. Todos los demás protocolos fuera del ecosistema directo siguieron funcionando según lo previsto. Los contratos inteligentes hicieron su trabajo y no hubo una gran falla. Gran parte de la infraestructura en criptografía se basa en los primeros principios y está destinada a ser confiable y antifrágil.
Los diseños son mucho más resistentes y requieren mucha menos confianza. En una semana se puso en marcha y se ejecutó por completo el equivalente a una propuesta de quiebra. Alrededor de $ 10 mil millones de esa riqueza se entregaron a los inversores originales. Si el liderazgo cometió fraude, verán su día en la corte”.
Fuente: https://cryptoslate.com/luna-insiders-reveal-info-on-terras-closed-door-meetings-incluyendo-do-kwon/