Perspectiva del abogado sobre la teoría del daño de la SEC en el caso XRP

  • La SEC no ha podido identificar a las “víctimas” reales en su presentación de daños, dijo James Murphy.
  • Murphy añadió que no puede haber devolución si no existe una institución para las víctimas.
  • La agencia exige 2 mil millones de dólares a Ripple por violaciones de las leyes de valores de EE. UU.

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) no ha podido identificar una sola "víctima" en su demanda por daños que presentó ante el tribunal mientras buscaba 2 millones de dólares de la empresa estadounidense de pagos blockchain Ripple. 

En una entrevista, Scott Melker, un destacado inversor en criptomonedas, y el abogado de Web3 y activos digitales James Murphy, conocido como MetaLawMan en la plataforma de redes sociales X, dijeron que Ripple tuvo un "golpe de suerte" cuando el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó a finales de 2023 que Para que haya devolución es necesario que haya víctimas del fraude que hayan sufrido daños materiales.

Murphy señaló que tiene que haber demandas reales de inversores que perdieron dinero para que la SEC imponga una multa a Ripple. Si bien el regulador busca 2 mil millones de dólares de la empresa de tecnología financiera, la SEC no logró identificar un "único comprador de XRP que perdió dinero".

El abogado señaló que la SEC mencionó en la presentación que algunas instituciones que compraron XRP de Ripple con descuentos se vieron "peculiarmente perjudicadas" porque obtuvieron menores descuentos en comparación con otros grupos de compradores. 

"Tiene que haber demandas reales y tienen que identificar una única institución 'víctima' que perdió dinero en su trato porque compraron todo este XRP con descuentos significativos", agregó Murphy.

Murphy concluyó su entrevista afirmando que se supone que la devolución irá a parar a las víctimas de los infractores y no al Tesoro de Estados Unidos. Sin embargo, dado que la SEC no ha podido identificar una sola institución víctima, la “restitución desaparece”.

Si bien aún se podría imponer una multa en ausencia de devolución, una multa multimillonaria no tendría sentido, señaló Murphy.

Cláusula de exención de responsabilidades:  La información presentada en este artículo tiene fines informativos y educativos únicamente. El artículo no constituye asesoramiento financiero ni asesoramiento de ningún tipo. Coin Edition no es responsable de las pérdidas incurridas como resultado de la utilización del contenido, productos o servicios mencionados. Se recomienda a los lectores que tengan precaución antes de realizar cualquier acción relacionada con la empresa.

Fuente: https://coinedition.com/sec-cannot-identity-victims-in-its-damage-theory-lawyer/