Cuando Michael Corleone ordenó ataques contra jefes rivales en El Padrino, hizo encerrar a Don Cuneo dentro de una puerta giratoria y disparó. Ser golpeado mientras está atrapado detrás de una puerta con barrotes parece ser el tratamiento que el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, Gary Gensler, tiene en mente para los proyectos criptográficos de los EE. UU. Basado en la reciente actividad de aplicación de la SEC y los comentarios del presidente.
No se debe dejar que la SEC libre una guerra sucia sin supervisión contra las criptomonedas. El Congreso debe defender su autoridad de supervisión y brindarles a los desarrolladores, empresarios y usuarios estadounidenses de criptomonedas un camino claro para llevar a cabo sus negocios de manera legal. Proporcionar un marco de divulgación de sentido común para las monedas estables respaldadas por activos es el lugar para comenzar.
La SEC de Gensler parece estar intentando liquidar "todos los negocios familiares" con criptografía. El 9 de febrero, la SEC resolvió las acusaciones de que el programa de "participación como servicio" de Kraken (una forma de obtener recompensas por ayudar a mantener las redes criptográficas) constituía la venta ilegal de valores no registrados. Más adelante en el mes, surgieron noticias de que la SEC envió un aviso de Wells al emisor de la moneda estable Paxos, lo que indica una posible acción de ejecución futura sobre su Binance USD (BUSD) token (un activo de la marca Binance diseñado para mantener una vinculación 1:1 con el dólar estadounidense), que aparentemente la comisión también alega que es un valor no registrado. y gensler indicó en una reciente entrevista que básicamente todos los proyectos criptográficos, "todo lo que no sea Bitcoin", podría tener un objetivo de la SEC en su espalda.
https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8
La SEC sostiene que simplemente está haciendo cumplir los requisitos existentes de registro y divulgación de tokens criptográficos y servicios que considera valores. Pero esto es engañoso por dos razones.
Uno, la aplicabilidad de las leyes de valores a los proyectos en cuestión (el servicio de participación de Kraken y la moneda estable BUSD de Paxos) es, como mínimo, discutible. Más aún si la idea es que cada token criptográfico que no sea Bitcoin (BTC) se considerará un valor. Y dos, un regulador interesado en brindar a los consumidores las mejores divulgaciones sobre nuevos productos, incluidas las monedas estables, brindaría una guía clara sobre cómo hacerlo. La SEC no lo ha hecho.
Relacionado: Espere que la SEC use su libro de jugadas Kraken contra los protocolos de participación
Con Kraken, la SEC alegó que su servicio de participación involucraba un tipo de valor conocido como contrato de inversión. A grandes rasgos, estos valores cubren una inversión con una expectativa de ganancia basada en los esfuerzos gerenciales o empresariales de otros. Si el servicio de Kraken fue discutible. Con Paxos, aún no sabemos qué tipo de valor cree la SEC que describe la moneda estable BUSD y por qué, pero en términos generales, es más difícil, aunque no necesariamente. imposible, para ver cómo un activo que un comprador no espera que genere una ganancia es un valor.
De manera preocupante, los comentarios de Gensler también podrían implicar que ve incluso tokens altamente descentralizados, como Ether (ETH), como valores. Esto es inconsistente con los comentarios anteriores de los funcionarios de la SEC, así como con la idea de que las leyes de valores deben abordar los riesgos administrativos: características de los organismos centralizados, no de los protocolos de software descentralizados.
Además, incluso si se asume que un token o servicio en particular era un valor, aún queda la cuestión del registro. Y aquí es donde la SEC parece el asesino a sueldo que cierra la puerta.
Fue completamente falso cuando Gensler declaró que el proceso para registrar una seguridad criptográfica es "solo un formulario en nuestro sitio web". Como Michael Corleone podría haber fruncido el ceño, la línea de Gensler "insulta mi inteligencia y me enoja mucho". Porque, como explicó la comisionada de la SEC, Hester Peirce, en su disidencia contra la acción de Kraken, "en el clima actual, las ofertas relacionadas con las criptomonedas no están pasando por la canalización de registro de la SEC".
Los legisladores tienen un papel vital en la restauración de la responsabilidad administrativa. En una audiencia del Comité Bancario del Senado del 14 de febrero, el senador republicano Tim Scott dijo en la audiencia: “Si el presidente Gensler va a tomar medidas de cumplimiento, el Congreso necesita saber de él muy pronto”. Al otro lado del pasillo, la senadora demócrata Kirsten Gillibrand expresó un sentimiento similar: "Tengo muchas preocupaciones sobre el presidente Gensler y su enfoque de este espacio".
La supervisión sería muy bienvenida. El Congreso debería ir un paso más allá al legislar, primero brindando una ruta de registro práctica para las monedas estables.
Relacionado: La SEC de Gary Gensler está jugando un juego, pero no el que crees
Aparentemente, la SEC quiere que los emisores revelen los riesgos de las monedas estables a los consumidores. El principal riesgo es que una moneda estable "rompará el dinero", perdiendo la redimibilidad 1:1 con el activo al que está vinculado, como el dólar estadounidense, porque el emisor no tiene las reservas que dice tener. Los requisitos básicos sobre garantías y divulgaciones sujetas a la autoridad antifraude abordarían esto directamente.
Sin embargo, algunos, incluido el Grupo de Trabajo del Presidente, han argumentado que se necesita más y que solo las instituciones de depósito aseguradas deberían emitir monedas estables. Pero limitar la emisión de monedas estables a los bancos es solo otra forma de cerrar la puerta a los nuevos participantes del mercado. Las reglas sencillas que permiten la competencia, no las restricciones proteccionistas, son el camino hacia un liderazgo financiero continuo.
La SEC no debe quedarse en las sombras para tratar de sofocar el trabajo de los estadounidenses y el acceso a una nueva clase de tecnología. Como reconoció el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry, el futuro de los activos digitales “es una cuestión política y económica importante que debe ser decidida por el Congreso”.
Esa decisión debería incluir el inicio de una legislación directa sobre las monedas estables y la responsabilidad democrática. Después de todo, un regulador no está en condiciones de exigirle al Congreso: “No me preguntes sobre mi negocio”.
Jack Solowey es analista de políticas en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras (CMFA) del Instituto Cato, y se enfoca en tecnología financiera, criptomonedas y DeFi. Tiene una licenciatura en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y una licenciatura en artes de la Universidad de Pensilvania.
Jennifer J Schulp es directora de Estudios de Regulación Financiera en el CMFA del Instituto Cato, donde se enfoca en la regulación de los mercados de valores y capitales. Tiene una licenciatura en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y una licenciatura de la Universidad de Chicago.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/lawmakers-should-check-the-sec-s-wartime-consigliere-with-legislation