Este mes, la Unión Europea (UE) acordó el texto de un régimen de licencia unificado para los intercambios de criptomonedas para operar en todo el bloque de la UE como parte de su Regulación de Mercados en Criptoactivos (MiCA). Estados Unidos, a pesar de ser un líder mundial tradicional en marcos legales para la innovación tecnológica, no ha brindado la misma claridad regulatoria.
Los intercambios nacionales de criptomonedas en los EE. UU. están regulados a nivel estatal a través de un mosaico de leyes de transmisión de dinero que sobrecargan a las empresas y protegen insuficientemente a los consumidores. En nuestra opinión, muchos tokens digitales se caracterizan adecuadamente como productos básicos digitales en lugar de valores. Sin embargo, no existe un régimen federal unificado para los intercambios de criptomonedas que incluya productos digitales.
Para crear uno, el Congreso debe aprobar una legislación que defina claramente el "producto digital" y cree jurisdicción para que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) supervise los intercambios nacionales de productos digitales. Proyectos de ley bipartidistas recientes que abordan el tema sugieren que este logro puede estar al alcance de la mano.
Que no florezcan mil flores a nivel estatal
Los estados individuales, en lugar del gobierno federal, son los principales reguladores de los intercambios de criptomonedas y otros proveedores de pagos en línea bajo la rúbrica de transmisores de dinero. — una categoría de empresas que tradicionalmente contemplan proveedores de transferencias de dinero con ubicaciones físicas en el estado.
Estas leyes tienen como objetivo garantizar que los transmisores de dinero no pierdan, roben o desvíen el dinero de un cliente e impongan sanciones a quienes lo hagan.
Relacionado: El marco criptográfico anémico de Biden no ofreció nada nuevo
Debido a que los intercambios de criptomonedas tienen clientes en todo el país, deben comprender y cumplir con el estatuto único de transmisión de dinero de cada estado.
Dejar florecer mil flores en “laboratorios estatales de experimentación” puede estimular la innovación legal en algunos contextos, pero no encaja bien con los bienes en red transfronterizos, como la transmisión de dinero. Como resultado, la concesión de licencias estado por estado para los modernos transmisores de dinero es ineficiente, onerosa y poco protectora.
Más importante aún, las leyes de transmisión de dinero no están diseñadas para proteger a los consumidores de la manipulación del mercado en el comercio al contado de activos digitales especulativos entre millones de personas, como ocurre en los intercambios de criptomonedas.
En ese sentido, la Comisión de Bolsa y Valores ha indicado que las bolsas que cotizan valores digitales deben tratarse como bolsas de valores nacionales, lo que las colocaría bajo el régimen de protección del inversor de las leyes de valores.
Relacionado: Senador Lummis: Mi propuesta con el Senador Gillibrand empodera a la SEC para proteger a los consumidores
Sin embargo, la cuestión de si los tokens que cotizan actualmente en las bolsas nacionales son valores sigue sin respuesta y se impugna enérgicamente en los tribunales. Coinbase insiste en que no incluye valores: fin de la historia.
Los tokens que no son valores parecen estar bajo la jurisdicción de la CFTC como productos básicos. Sin embargo, la autoridad de supervisión de la CFTC se extiende solo a los mercados derivados de tokens de productos básicos y no a los mercados al contado, incluidos los intercambios, donde solo tiene poderes de investigación y vigilancia.
Usando una definición integral de "mercancía digital", el Congreso puede crear jurisdicción para que la CFTC supervise los mercados al contado y aborde las preocupaciones del mercado, como las divulgaciones de los inversores, la transparencia del mercado, el fraude, la manipulación y el uso de información privilegiada, presentes en las bolsas. Al mismo tiempo, puede establecer reglas de licencia unificadas relacionadas con el papel de los intercambios como custodios y proveedores de pagos.
Un régimen federal unificado para gobernarlos a todos
Con los legisladores de ambos partidos asumiendo la criptorregulación federal, ha llegado el momento de que el Congreso actúe. Creemos que un régimen federal de "productos básicos digitales" que, entre otras cosas, gobierne los intercambios de criptomonedas nacionales debería lograr al menos tres objetivos principales.
En primer lugar, debe desenredar claramente una "mercancía digital" de un valor dejando en claro que, si bien un esquema de inversión que involucra activos digitales (generalmente la venta inicial) desencadena la aplicación de las leyes de valores, el objeto de ese esquema es más a menudo una mercancía digital en lugar de una seguridad. Esa distinción subraya la novedad de la tecnología blockchain: los tokens están destinados a durar más que su emisor y a ser intercambiados entre la comunidad de usuarios de blockchain fuera de cualquier esquema de inversión inicial.
Distinguir los productos digitales de los valores de esta manera no solo es correcto como una cuestión de ley de valores, sino que también es fundamental para mantener un ecosistema de cadena de bloques sostenible en los Estados Unidos. Tratar a las partes involucradas en transacciones comerciales estándar que involucran tokens como corredores de bolsa que realizan transacciones con valores frenaría el crecimiento de usuarios y conduciría a la exclusión de muchos tokens populares como Axie Infinity (AXS) de Coinbase. los Proyecto de ley Gillibrand-Lummis hay un borrador de propuesta pendiente ante el Congreso en el que el texto pretende desenredar los "activos auxiliares" de sus esquemas de inversión. Esta distinción conceptual es un paso en la dirección correcta.
Relacionado: Los reguladores federales se están preparando para emitir un juicio sobre Ethereum
En segundo lugar, un régimen supervisado por la CFTC de intercambios de productos digitales debería proporcionar protecciones significativas al consumidor apropiadas para los intercambios de criptomonedas. Si bien tratar los tokens como valores y restringir su flujo en la cadena de bloques y el comercio en el mercado secundario en los Estados Unidos sería fatal, no abordar de manera clara y adecuada los abusos y la manipulación del mercado en una industria que fue valuada en $ 3 billones el año pasado es similar. inaceptable. En este sentido, el MiCA de la UE podría ser instructivo.
En tercer y último lugar, cualquier nuevo régimen de productos básicos digitales no debe cargar indebidamente a los actores de la industria y respetar sus derechos constitucionales. En agosto, los líderes del Senado introdujeron la ley bipartidista Ley de Protección al Consumidor de Productos Básicos Digitales de 2022, cuyo objetivo es regular los intercambios de criptomonedas como corredores, distribuidores, custodios e instalaciones comerciales de productos básicos supervisados por la CFTC. Si bien esta atención renovada por parte de los legisladores fue bien recibida, planteó nuevas preocupaciones sobre el alcance excesivo y las consecuencias no deseadas en la actividad protegida constitucionalmente (por ejemplo, publicar software y transmitir mensajes de transacciones) y en personas que simplemente compran y venden criptomonedas en sus propias cuentas.
La aparición de una legislación ambiciosa sobre activos digitales, como MiCA, brinda a los Estados Unidos y su industria nacional la oportunidad de aprender de los enfoques legales en otros países antes de que se conviertan en el estándar a nivel mundial. (MiCA no entrará en vigencia hasta 2024). También es un recordatorio de que la industria blockchain en maduración está impulsando la innovación legal en otros mercados. En el tema crítico de la regulación de los intercambios de productos digitales, Estados Unidos no se ha quedado atrás, al menos no todavía, pero es innegable que se está poniendo al día.
Chen Li es el CEO de Youbi Capital, un VC y acelerador de activos digitales.
Ivo Entchev es un abogado de blockchain y asesor legal de Youbi.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/it-s-time-for-the-feds-to-define-digital-commodities