Tecnología.

¿La acción de la SEC contra BUSD se trata más de Binance que de las monedas estables?

02/28/2023
Noticias de Bitcoin Ethereum

Moneda estable de la marca Binance, Binance USD (BUSD), es una moneda estable respaldada por dólares emitida por la plataforma de infraestructura blockchain Paxos Trust Company, y es la tercera moneda estable más grande después de Tether (USDT) y la moneda USD de Circle (USDC).

paxos tiene afirmó en el pasado, BUSD está totalmente respaldado por reservas mantenidas en efectivo fiduciario o letras del Tesoro de los Estados Unidos. Según se informa, BUSD fue autorizado y regulado por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS).

Paxos se asoció con el intercambio de criptomonedas Binance en 2019 y lanzó la moneda estable, que recibió la aprobación del NYDFS. El CEO de Binance, Changpeng Zhao, ha declarado que el intercambio otorgó la licencia de la marca Binance a Paxos, y BUSD es "propiedad total y está administrado por Paxos".

Sin embargo, el 12 de febrero, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) emitió un aviso de Wells a Paxos — una carta que el regulador utiliza para informar a las empresas sobre la acción de cumplimiento planificada. El aviso alegaba que BUSD es un valor no registrado. Después de recibir un aviso de Wells, el acusado tiene 30 días para responder a través de un informe legal conocido como presentación de Wells, una oportunidad para argumentar por qué no se deben presentar cargos contra los posibles acusados.

Un día después, el NYDFS ordenó a Paxos que dejara de acuñar nuevos BUSD, citando problemas específicos no resueltos en torno a la supervisión de Paxos de su relación con Binance con respecto a BUSD. Paxos luego decidió cortar los lazos con Binance debido al escrutinio regulatorio, diciendo que están trabajando con la SEC para resolver el problema de manera constructiva.

Binance, por otro lado, espera que la SEC no presente una acción de ejecución basada en la saga BUSD, diciéndole a Cointelegraph:

“La SEC de EE. UU., con suerte, no presentará una acción de ejecución sobre este tema. Hacerlo no está justificado por los hechos o la ley. Además, socavaría el crecimiento y la innovación del sector de tecnología financiera de EE. UU.”

Paxos se negó a comentar sobre el tema, citando conversaciones en curso con la SEC. La compañía dirigió a Cointelegraph a un correo electrónico interno con el cofundador de Paxos, Charles Cascarilla, reiterando su postura anterior de que BUSD no es un valor.

El comunicado de Cascarilla señaló que los precedentes utilizados para identificar valores en EE. UU. se conocen como la prueba de Howey y la prueba de Reves. Afirmó que BUSD no cumple con los criterios para ser un valor:

“Nuestras monedas estables siempre están respaldadas por efectivo y equivalentes: dólares y letras del Tesoro de EE. UU., pero nunca valores. Estamos comprometidos en discusiones constructivas con la SEC, y esperamos continuar ese diálogo en privado. Por supuesto, si es necesario, defenderemos nuestra posición en litigio. Compartiremos más información cuando podamos”.

Tether, el emisor de la moneda estable más grande por capitalización de mercado, no respondió directamente a preguntas específicas sobre la clasificación de las monedas estables como valores. Sin embargo, un portavoz de la firma le dijo a Cointelegraph que "Tether tiene buenas relaciones con las fuerzas del orden a nivel mundial y se compromete a operar de manera segura y transparente de conformidad con todas las leyes y regulaciones aplicables".

¿Son las monedas estables el foco o hay peces más grandes para freír?

Muchos miembros de la criptocomunidad estaban desconcertados por las acusaciones de que BUSD era un valor y por ver medidas de cumplimiento en su contra. Esto se debe a que BUSD es "estable", manteniendo una paridad de 1:1 con el dólar estadounidense, lo que limita su uso para la especulación.

Apenas unos días después de la acción de la SEC contra BUSD, comenzaron a circular rumores sobre el envío de un aviso similar de Wells a otros emisores de monedas estables, incluidos Circle y Tether. El director de estrategia de Circle, Dante Disparte, anuló tales rumores y dijo que el emisor de la moneda estable no había recibido dicho documento.

Hablando con Cointelegraph a principios de este mes, algunos expertos legales explicó cómo las monedas estables podrían considerarse valores. Aunque se supone que las monedas estables son estables, Aaron Lane, profesor titular en el Centro de Innovación Blockchain de RMIT, dijo que los compradores podrían beneficiarse de varias oportunidades de arbitraje, cobertura y participación.

Explicó además que, si bien la respuesta no es obvia, se podría argumentar si la moneda estable se desarrolló para producir dinero o es un derivado de un valor.

Algunos miembros de la criptocomunidad tienen dijo que el problema podría no ser solo sobre las monedas estables sino también sobre Binance, lo que indica que la SEC no tomó medidas contra la moneda estable respaldada por oro de Paxos llamada Pax Gold (PAXG).

Carol Goforth, profesora universitaria y profesora de derecho Clayton N. Little en la Universidad de Arkansas, le dijo a Cointelegraph que el problema podría tratarse más de Binance que de la propia moneda estable:

“Hay problemas únicos con respecto a ese criptoactivo en particular debido a sus vínculos y relación con Binance. Es posible que algunas de esas características inusuales sean en lo que se está enfocando la SEC, pero porque parte de eso es la falta de transparencia y precisión en la información reportada”.

Goforth agregó que el precio de la moneda estable está diseñado para ser estable, lo que parecería ser la antítesis de una expectativa de ganancias.

No obstante, "puedo ver un argumento potencial de que las monedas estables hacen posibles las transacciones rápidas en otras formas de criptografía y este es, de hecho, el mayor uso de las monedas estables hasta la fecha, lo que representa un volumen de operaciones desproporcionadamente alto en comparación con la capitalización de mercado", dijo Goforth. , declarando:

“Se podría argumentar que 'beneficio' incluye el valor adicional obtenido de la capacidad de realizar tales intercambios, aunque eso parece un poco exagerado. (La expectativa de ganancias es importante porque es uno de los elementos de la prueba del contrato de inversión de Howey)”.

Apenas unas semanas después de la acción de ejecución contra BUSD, la SEC presentó una moción para prohibir la aprobación final de la oferta de $ 1 mil millones de Binance.US por activos pertenecientes a la firma de préstamos criptográficos en quiebra Voyager Digital. La SEC señaló la venta potencial de Voyager Token (VGX), emitido por Voyager, que "puede constituir una oferta no registrada o venta de valores bajo la ley federal".

La serie de acciones de cumplimiento por parte de la SEC contra varios aspectos del negocio de Binance llevó a muchos a creer que el regulador perseguía el intercambio en lugar de la industria de las monedas estables.

La jurisdicción de la SEC en cuestión

En medio del aumento continuo de las acciones de cumplimiento en el criptomercado, la jurisdicción de la SEC también ha sido cuestionada, especialmente con respecto a las monedas estables. En una entrevista reciente, Jeremy Allaire, director ejecutivo del emisor de USDC Circle, dijo que las "monedas estables de pago" son sistemas de pago, no valores.

Allaire argumentó que la SEC no es el regulador adecuado para las monedas estables y dijo: "Hay una razón por la cual en todo el mundo, incluido EE. UU., el gobierno dice específicamente que las monedas estables de pago son un sistema de pago y una actividad reguladora bancaria".

Coinbase, el primer intercambio de cifrado que cotiza en bolsa en el Nasdaq, está librando una batalla de valores propia relacionada con sus productos de participación. También cuestionó la decisión de la SEC de involucrarse con las monedas estables y afirmar que son valores.

2022 fue un año desastroso para la criptoindustria, ya que la mayoría de los criptoactivos perdieron más del 70 % de su valoración desde los máximos del mercado. Fuera del criptoinvierno, el colapso de los gigantes de los criptopréstamos, los intercambios y los fondos de activos se convirtió en una preocupación más importante. Muchos entonces cuestionaron a los reguladores por no garantizar la seguridad de los inversores y hacer cumplir las regulaciones. En 2023, las tornas se han invertido, con las agencias reguladoras saliendo con toda su fuerza contra las criptoempresas. Sin embargo, su enfoque e intenciones están siendo cuestionados ahora que han entrado en acción.