FMI: riesgo de implosión para monedas estables no garantizadas

Director del Fondo Monetario Internacional (FMI) Kristalina Georgieva advirtió recientemente contra proyectos criptográficos menos robustos y monedas estables garantizadas incorrectamente.

Georgieva representa al FMI en el Foro Económico Mundial y lanza una advertencia sobre las monedas estables

Durante la reunión anual del Foro Económico Mundial, que se lleva a cabo en Davos, Suiza, Georgieva dijo que es necesario distinguir entre los diversos proyectos criptográficos para comprender cuáles aportan beneficios reales, y cuáles en realidad solo conllevan riesgos. 

Hablando sobre el sector de las criptomonedas, afirmó: 

“Te suplicaría que no te apartes de la importancia de este mundo. Nos ofrece a todos un servicio más rápido, costos mucho más bajos y más inclusión, pero solo si separamos las manzanas de las naranjas y los plátanos”.

Por ello, por un lado reconoció que la tecnología de las criptomonedas puede ser útil en innovar el sistema financiero, pero por otro pidió una clara distinción entre los distintos proyectos. 

Seguramente se refería a lo ocurrido con la implosión de la stablecoin algorítmica UST. En efecto, una de las primeras diferencias que es necesario establecer en este entorno es reconocer Monedas estables garantizadas en la cadena de aquellas respaldadas por una reserva física real (fuera de la cadena).

Vale la pena señalar que mientras UST se hundió debido a reservas insuficientes para respaldar su valor fijo de $1, otras monedas estables garantizadas fuera de la cadena, como USDT, USDC o BUSD, se mantuvieron muy bien. 

Georgieva comentó, diciendo: 

“Cuanto menos lo respalden, más debe estar preparado para correr el riesgo de que esto le explote en la cara”.

¿Qué implica tener una garantía dentro de la cadena o fuera de la cadena?

El caso de DAI parece ejemplar en este sentido. 

Sí, es una moneda estable algorítmica vinculada al precio del dólar, pero está sobregarantizada para que pueda soportar incluso caídas repentinas en el valor del subyacente. 

UST, por otro lado, no soportó la pérdida de valor de LUNA, y finalmente implosionó por completo en unos pocos días. DAI, por ejemplo, sigue valiendo $1, y aunque ha sufrido algunos cambios bruscos en los últimos días, al final nunca realmente se separó de este valor durante más de unas pocas horas. 

No es casualidad que UST haya desaparecido del ranking de las monedas estables más capitalizadas vinculadas al dólar, mientras que DAI ha subido al cuarto lugar detrás de USDT, USDC y BUSD. 

Difícilmente se puede estar en desacuerdo con el concepto expresado por Georgieva, sobre todo porque ahora hay más de 13,000 criptomonedas y tokens, y es posible que la mayoría de estos no estén respaldados por proyectos sólidos, e incluso pueden estar destinados a desaparecer en el futuro. 

De hecho, ella también dijo: 

“Cuando miramos las monedas estables, esta es el área donde ocurrió el gran lío. Si una moneda estable está respaldada con activos, uno a uno, es estable. Cuando no está respaldado con activos, pero se promete una rentabilidad del 20%, es una pirámide”.

Por lo tanto, está claro que Georgieva no estaba arremetiendo contra las monedas estables o las criptomonedas en general, sino solo contra aquellos proyectos criptográficos que no son lo suficientemente robustos para sobrevivir. Desafortunadamente, puede haber muchos de ellos.