Muchas empresas de blockchain ahora creen que la regulación es inevitable, pero existe un debate cada vez mayor sobre dónde trazar la línea entre proteger a los usuarios y estrangular el alma de la industria, o forzarla a salir de los Estados Unidos.
"Nos guste o no, la regulación está llegando", me dice Sheila Warren del Crypto Council for Innovation durante una entrevista previa a la reciente conferencia Collision en Toronto, Canadá.
El CEO del grupo de cabildeo de la industria para la tecnología blockchain explica que, en lugar de tratar de detener lo inevitable, muchas empresas ahora se enfocan en cabildear por reglas que funcionen para ellas.
¿Por qué el cambio? Con cada semana que parece traer nuevas historias de lagunas, hacks y fallas de algoritmos de monedas estables, desde el popular documental Netflix QuadrigaCX hasta el vertiginoso mundo de los mezcladores de transacciones criptográficas y los pasos que las fuerzas del orden usaron para rastrear a dos estadounidenses acusados de vender NFT fraudulentos, el aumento de la regulación es empezando a parecer una idea mejor. Y no solo para las empresas sino también para los legisladores preocupados por ser reelegidos. A la gente parece gustarle escuchar sobre estafas con criptomonedas y dinero perdido... siempre y cuando no sea de ellos.
Incluso si la regulación es inevitable, la cuestión de cómo y qué regular sigue siendo controvertida. Específicamente, ¿qué tipo de regulaciones y cumplimiento realmente ayudarán a mantener la industria justa y segura para los participantes sin acabar con los aspectos únicos y revolucionarios de blockchain, o convertirla en otra versión de las finanzas tradicionales?
¿Significa la regulación aclarar las 38 consideraciones diferentes para los cuatro factores que definen un valor estadounidense? ¿Qué hay de definir quién posee qué derechos en NFT? ¿O tal vez simplemente significa seguir el ejemplo de Wyoming y regular las DAO?
Caminando la linea
Una semana más tarde, en Collision, un centro tecnológico de 35,000 XNUMX personas en Ontario, me dejo caer en una silla en el área oscura frente al "escenario criptográfico" para conversar con el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, sobre cómo regular las criptomonedas. .
https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY
Irónicamente, me miran fijamente a la cara unas cien fundas de asiento de marca que lucen un llamativo logotipo de Crypto.com blanco sobre negro, a pesar de que Crypto.com no está registrado para operar como una plataforma de comercio de criptoactivos en Ontario.
De acuerdo con el Aviso al personal de la Organización Reguladora de la Industria de Inversiones de Canadá (IIROC) sobre anuncios criptográficos, la marca de asiento de Crypto.com es legal. Evita declaraciones que podrían verse como injustas, engañosas o inadecuadamente informativas sobre el riesgo del consumidor. La mayoría de los asistentes a la conferencia, una audiencia global de empresarios tecnológicos y directores ejecutivos, ya sabían lo que significaba "Crypto.com". Matt Damon podría tener la semana libre.
La publicidad es un ejemplo de cómo los reguladores tienen mucho trabajo por delante para encontrar el delicado equilibrio entre disuadir a los malos y promover la innovación. Por ejemplo, la Comisión de Valores de Ontario (OSC) tiene el mandato de proteger a los consumidores mientras fomenta negocios novedosos y mercados de capital competitivos.
Como parte del mandato de la OSC, publicó previamente un informe sobre la muerte sospechosa del CEO de QuadrigaCX, Gerald Cotten, y cómo lo que solía ser el intercambio de cifrado más grande de Canadá perdió los millones de sus clientes. También expulsó al intercambio de criptomonedas más grande del mundo por volumen, Binance, fuera de la provincia por operar sin permiso.
Los planes de este año incluyen continuar haciendo cumplir la ley de valores y comprometerse con las criptoempresas para que se registren para hacer negocios en la provincia, dice el especialista senior en asuntos de la OSC, JP Vecsi. "Otra prioridad será identificar y abordar la información engañosa en la publicidad, el marketing y las redes sociales de la plataforma de comercio de criptoactivos", agrega.
La libertad de tomar decisiones de inversión terribles
En el otro extremo de la escala, hay muchos criptolibertarios que no están convencidos de que se necesite mucha regulación. los Grupo de la isla Satoshi está intentando establecer una "democracia basada en blockchain" libertaria en una isla en el Pacífico Sur (con la cooperación de la vecina Vanuatu). Está acuñando NFT para la ciudadanía, aunque el proceso se ha ralentizado gracias a la crisis de las criptomonedas.
Lizaveta Akhvledziani, directora ejecutiva de Chexy, un programa de tarjeta de recompensas para inquilinos, se inclina hacia el liberalismo con algunas reglas básicas. Ella cree que las personas deberían poder invertir en lo que quieran, sin importar el riesgo.
Todo lo que los inversores necesitan, dice, son normas y educación contra el lavado de dinero. Cuando compró TerraUSD (UST), la moneda estable algorítmica vinculada a LUNA que accidente en mayo de 2022, entendió que era arriesgado.
“Si realmente entras allí pensando que no hay riesgo, pero vas a ganar un 20% al año, eres un idiota”, dice ella.
"Lo que sucedió fue una situación de mierda: mucha gente perdió mucho dinero... Pero si se trata solo de la dinámica del mercado, no se puede regular eso porque va en contra de toda la postura criptográfica de la economía descentralizada".
SEC v. Ripple, la saga en curso
Un argumento a favor de la regulación es que el cumplimiento puede ser más fácil, la confianza del mercado mayor y los negocios más fluidos y rentables después de que los gobiernos finalmente emitan directrices claras.
“Aunque hay muchas raíces libertarias en la criptografía, mi experiencia es que la mayoría de los actores de la criptografía quieren seguir las reglas. Pero tenemos que saber cuáles son las reglas”, dice Brad Garlinghouse de Ripple en la conferencia.
“Es increíblemente frustrante ser ciudadano de un país que está detrás de casi todos los demás países en brindar claridad sobre las criptomonedas. Canadá ha aprobado un ETF de Bitcoin. Estados Unidos no lo ha hecho. Creo que hay tantos ejemplos en los que Estados Unidos ha estado fuera de sintonía con otras economías del G7”.
Actualmente, Ripple está luchando contra la Comisión de Bolsa de Valores de EE. UU. por la afirmación de esta última de que las ventas de XRP de la compañía eran contratos de inversión vendidos como valores sin prospecto. El caso sentaría un precedente importante para otras empresas, y Garlinghouse dijo que está luchando tanto por su empresa como por toda la industria.
“La SEC es un martillo, y cuando eres un martillo, todo parece un clavo”, dijo Garlinghouse. “El presidente actual de la SEC ha dicho que cree que probablemente todo, excepto Bitcoin, es un valor. Eso podría ser muy negativo para la criptoindustria estadounidense. Es la razón por la que muchas personas se están mudando fuera de los EE. UU. para construir e invertir en varios proyectos criptográficos... Si el país en el que resides hace que sea difícil tener éxito, ve a otros lugares".
Según Garlinghouse, las mareas ya han cambiado en la costa oeste de los Estados Unidos. “Creo que el gran cambio que sucedió es que Silicon Valley tenía una ventaja en torno al talento tecnológico. Eso simplemente no es cierto hoy en día”, dice.
Poniendo su dinero donde está su boca, Ripple está abriendo una oficina en Toronto. Coinbase se está expandiendo en Europa, a pesar de despedir al 18% de su fuerza laboral de EE. UU. en junio. Y Binance también planea regresar a Ontario para 2024 registrándose en IIROC, la organización reguladora nacional, saltándose así el proceso de registro de la provincia.
Billetes americanos sobre la mesa
Las is avanzando hacia las regulaciones, solo lentamente. La jefa de política pública de Ripple, Sue Friedman, dice que tanto la propuesta bipartidista Ley de intercambio de productos digitales y la Ley de innovación financiera responsable Lummis-Gillibrand son buenos puntos de partida, pero EE. UU. se está quedando atrás de otros países, incluidos el Reino Unido y Singapur.
Warren del Crypto Council for Innovation está de acuerdo. “Nadie está esperando que Estados Unidos actúe”, dice. Por ahora, su enfoque está en estados como Delaware, así como en Europa, India, Australia, Dubái, Singapur y las Bahamas, todos los cuales están adoptando regulaciones más innovadoras que generan certeza para las empresas. reciente de las Bahamas detalles de la moneda sobre el futuro de los activos digitales en el país reiteró el objetivo del país de mejorar el "atractivo de Las Bahamas como una jurisdicción bien regulada donde las empresas de activos digitales bien administradas, de cualquier tamaño, pueden operar, crecer y prosperar".
Eso significa alentar a los ciudadanos a usar la moneda digital del banco central de la isla para operar sus negocios e incluso pagar sus impuestos. Reino Unido más publicó recientemente un proyecto de ley que permite al Tesoro regular los activos de liquidación digital, incluidos los pagos, los proveedores de servicios y la insolvencia.
Sin embargo, Warren advierte que las regulaciones más claras no siempre serán beneficiosas para las empresas de blockchain. El tono de Singapur pasó de cortejar a las empresas de blockchain y promocionarse como un centro criptográfico a un régimen regulatorio mucho más estricto.
"A medida que la Autoridad Monetaria de Singapur se acerca a revelar lo que quiere hacer con las monedas digitales del banco central, vemos menos apertura a las criptomonedas en algunos aspectos".
Con la Proyecto de ley Lummis-Gillibrand en espera hasta el próximo año, aún se desconoce el cronograma de las regulaciones estadounidenses. Sin embargo, lo que está claro para ella es que la criptografía no está desapareciendo repentinamente.
“Nuestra opinión es que en realidad estamos listos para la regulación en muchos casos. Nadie quiere que se levanten las alfombras”, dice ella.
“Nadie quiere ver prosperar a los estafadores a menos que sean los estafadores. Derriba a toda la industria y nos da mala reputación”.
Los reguladores deberían ayudar a las personas a identificar las estafas y los posibles tirones de alfombra, dice.
“Hasta cierto punto, la industria puede ayudar y está dispuesta a ayudar con eso. Por otro lado, tiene que haber alguna guía sobre cómo hacerlo. Todo el mundo gritando en Twitter no ayuda. Nadie puede distinguir quién es creíble. Para todos los que dicen 'Terra LUNA es arriesgado', tienen a alguien tatuándose un perro”, dijo, refiriéndose al tatuaje de LUNA de lobo aullador que se hizo el CEO de Galaxy Digital, Mike Novogratz. solo unos meses antes el colapso de la moneda estable.
¡Ay, Canadá!
Al igual que el Crypto Council for Innovation, el Canadian Web3 Council también aboga por una regulación responsable de blockchain, pero es probable que la espera también sea larga en Canadá. En abril pasado, el gobierno federal canadiense anunció una revisión legislativa del sector financiero que tardará cinco años en completarse.
Según un funcionario del Departamento de Finanzas, la atención se centrará en la digitalización del dinero y el mantenimiento de la estabilidad y seguridad del sector financiero, comenzando con las monedas digitales, incluida la regulación de las criptomonedas y las monedas estables y el establecimiento de una CBDC.
Dado que el departamento planea consultar con las partes interesadas y los canadienses, es probable que el Web3 Council tenga mucho que decir. El gobierno también escuchará a sus contrapartes internacionales y alineará sus regulaciones con los estándares internacionales y las mejores prácticas, sean cuales sean.
Canadá tiene, al menos, algunas pautas y precedentes legales más claros que los EE. UU., pero la espera de regulaciones claras no es lo ideal en ninguno de los dos países, ya que las peores regulaciones pueden ser no tener ninguna.
Según el profesor asistente Ryan Clements de la Facultad de Derecho de la Universidad de Calgary, las regulaciones crean certeza para los inversores y aumentan el volumen de comercio de criptomonedas, los precios y el número total de usuarios. La falta de regulación hace lo contrario, expulsando tanto a los inversores aficionados vacilantes como a los comerciantes profesionales. Significa que menos personas pierden sus ahorros y menos especiales de Netflix sobre estafas, pero también menos capital de riesgo y financiamiento gubernamental para la innovación.
No todos están de acuerdo con este punto de vista, y otros académicos cuestionan si las regulaciones estrictas realmente perjudican la innovación y la inversión (pero no el comercio en sí). Un estudio reciente mostró que, si bien el anuncio de nuevas regulaciones y acciones de aplicación tuvo un impacto significativo en los precios de ETH y BTC en los últimos años, como cuando China prohibió las ICO en 2017, ni los anuncios negativos ni los positivos tuvieron un efecto significativo en el comercio. volumen de esas criptomonedas, ya sea en los países que hacen los anuncios o a nivel mundial.
Si bien estos anuncios en realidad no asustan a los comerciantes, el estudio muestra que sí expulsan a las empresas. Es relativamente fácil para un operador cambiar de intercambio en comparación con una empresa que cambia de negocio físico, como cuando Kraken se fue de Nueva York en 2015 y Deribit se fue de los Países Bajos a Panamá en 2020.
Mientras tanto, expulsar a las empresas innovadoras podría ser tan limitante para la economía de un país como no dejarlas entrar. Garlinghouse dijo que el 95 % de los clientes de Ripple son clientes fuera de los EE. UU., lo que significa que una gran cantidad de ingresos potenciales podrían terminar en la economía de los EE. se le permite operar allí dentro de un marco claro.
Binance.US no espera que las demandas colectivas en su contra tengan éxito
Al igual que Ripple, Binance.US también enfrenta acciones legales que podrían haberse evitado con regulaciones más claras. Después del colapso del ecosistema de la cadena de bloques de Terra, varios demandas colectivas en varios estados alegó que la empresa engañó a los inversores sobre el riesgo de inversión involucrado.
“La parte hermosa y horrible de Estados Unidos es que puedes demandar a cualquiera por cualquier cosa”, dijo Brian Shroder de Binance.US a la audiencia de Collision.
“En nuestra plataforma, en realidad nunca incluimos a LUNA”. Agregó que el proceso de diligencia debida de la empresa antes de incluir en la lista un proyecto de monedas o fichas lleva días de investigación que involucra cuestionarios, asesoría interna y externa, un comité de listados compuesto por un equipo multifuncional de cumplimiento legal y negocios, y un voto unánime. Todo eso para decir que no está preocupado.
Pero si el gobierno hubiera regulado el proceso de diligencia debida y los criterios en primer lugar, las demandas probablemente podrían haberse evitado, o al menos Binance.US podría justificar su proceso diciendo que había seguido las reglas.
Una forma en que las empresas están lidiando con el riesgo y la espera de las regulaciones es mediante la contratación de ex reguladores de la SEC y el Departamento de Justicia de Canadá. Esos empleados son útiles al realizar el análisis marco de la SEC de 38 consideraciones para el análisis Howey de cuatro factores utilizado para determinar si las posibles ofertas de tokens son valores en los EE. UU., que la comisionada de la SEC, Hester Peirce, comparó con una pintura de Jackson Pollock.
A Friedman de Ripple también le gustaría una aclaración sobre esos factores. “El objetivo para todos nosotros es poder realizar una prueba, hacer que varias personas apliquen los factores y llegar a una conclusión similar”, dice.
De vuelta en Collision, Shroder dijo que el extenso proyecto de ley Lummis-Gillibrand probablemente no se aprobará tal como está, pero podría ver las partes sobre las monedas estables que se retirarán y aprobarán por separado debido a la reciente atención de los medios, la necesidad de proteger a los consumidores y el deseo de los políticos. ser reelegido.
“Cada vez que los consumidores se ven perjudicados o afectados, el Congreso tiende a acelerar o prestar atención”, dijo.
“Este es un eco de la banca de la década de 1930. Este es el mismo proceso que condujo a regulaciones como la [Corporación Federal de Seguros de Depósitos]”.
"¿Tendremos una FDIC para criptografía?" reflexionó Shroder. “Probablemente no, pero quién sabe qué tipo de regulaciones podemos ver implementadas para hacer que la industria sea más segura” y, por supuesto, más rentable.
Fuente: https://cointelegraph.com/magazine/2022/08/01/cleaning-crypto-how-much-enforcement-needed