Cómo llegó a su fin el ambicioso proyecto de moneda estable de Facebook

El 31 de enero, Meta, antes conocida como Facebook, anunció que se retiraba de su proyecto de moneda estable, Diem, antes conocida como Libra. La propiedad intelectual y otros activos relacionados con las operaciones de Diem Payment Network se venderían a Silvergate Capital Corporation, lo que significaría esencialmente el fin de las aspiraciones de monedas estables de Mark Zuckerberg y sus corporaciones, al menos en su forma actual. Esto también marca el final de una iniciativa que alguna vez fue innovadora y que se reveló en 2019 con la promesa de brindar una alternativa global al dinero fiduciario a la sólida base de usuarios de Facebook de 2 mil millones. Así es como este plan fue desde el anuncio inicial hasta el cierre.

Fase 1: El libro blanco

La noticia de que Facebook lanzó su propia moneda digital fue un impulso de optimismo para el gigante de las redes sociales, cuya marca a fines de la década de 2010 se asoció con la falta de privacidad y ética, así como con una gobernanza disfuncional.

El 18 de junio de 2019, la compañía publicó el libro blanco de su posible moneda estable global con el nombre de "Libra". El activo prospectivo estaría respaldado por su propia cadena de bloques en el lado operativo y por una reserva de varios activos (una canasta de depósitos bancarios y valores gubernamentales a corto plazo) en el nivel financiero.

Desde el principio, Libra no intentó pretender ser una criptomoneda descentralizada: su mecanismo de gobierno fue diseñado como un consorcio (la "Asociación de Libra") que incluía compañías de renombre como Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber y otros. Se “esperaba que el propio Facebook mantuviera un papel de liderazgo”. El gigante de las redes sociales también planeó mantener su influencia ejecutando una billetera, Calibra.

El posicionamiento original del proyecto era servir no como un activo especulativo sino como una herramienta de pago de servicios. La acuñación de nuevos tokens estaba ligada al proceso de compra por parte de "revendedores autorizados" entre los miembros de la asociación.

Recepción inicial

El libro blanco recibió comentarios mixtos de la comunidad criptográfica. Algunos de los líderes de opinión de la industria denunciaron los compromisos que había hecho el proyecto de Facebook en términos de descentralización y seguridad. El defensor de Bitcoin (BTC), Andreas Antonopoulos, por ejemplo, negó a Libra el estatus de criptomoneda sobre la base de que carecía de cualquiera de las características fundamentales de las criptomonedas, como ser pública, neutral, resistente a la censura y sin fronteras.

Otros, sin embargo, prefirieron centrarse no en el diseño del proyecto real sino en los efectos potenciales de Libra en la adopción global de criptografía. “Algunas de las empresas más grandes del mundo están comenzando a reconocer la promesa de las criptomonedas y ven su potencial para cambiar la forma en que los consumidores y las empresas interactúan a nivel mundial”, dijo el fundador y director ejecutivo de Tron, Justin Sun, en ese momento.

Pero quizás lo más importante del proyecto Libra fue su potencial para eludir tanto las criptomonedas como las monedas fiduciarias existentes, no en virtud de su superioridad técnica o de diseño, sino únicamente debido a los efectos de red de tener más de 2 mil millones de usuarios a bordo desde el día. una.

Como advirtió Ross Buckley, experto en economía digital y profesor de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en su artículo, "Libra es quizás el último ejemplo de algo que es muy probable que pase de 'demasiado pequeño para preocuparse' a 'demasiado grande para fallar' en un período de tiempo muy corto […] Este es un dinero alternativo”. Seguramente Buckley no estaba solo en sus temores: la obviedad del poder inherente de Libra predestinó la enorme presión que recibiría de los reguladores.

Fase 2: Retroceso regulatorio

El Senado de los Estados Unidos tardó menos de un mes en lograr que el cocreador de Libra, David Marcus, testificara en una audiencia especial, donde el ejecutivo de Facebook estuvo expuesto a un ferviente interrogatorio. En particular, no fue solo el senador Sherrod Brown, sino también su perpetuo oponente, el senador Pat Toomey, quien bombardeó a Marcus con preguntas difíciles (aunque Toomey también llamó a no "estrangular al bebé en la cuna"). La noticia sobre la moneda privada de Facebook no pasó desapercibida ni siquiera para el entonces presidente Donald Trump, quien reaccionó con su característica expresividad:

Si Facebook y otras empresas quieren convertirse en un banco, deben buscar una nueva Carta Bancaria y someterse a todas las Regulaciones Bancarias, al igual que otros Bancos, tanto Nacionales como Internacionales.

El retroceso no se limitó a los Estados Unidos. En septiembre de 2019, el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, declaró que su país y toda Europa no tolerarían el nuevo proyecto de Facebook porque “está en juego la soberanía monetaria de los estados”. Semanas después, el Banco de Inglaterra emitió una advertencia de que, para que sea legal en el Reino Unido, Libra tendría que cumplir con todos los estándares necesarios de cumplimiento bancario tradicional.

Lo que siguió a estas declaraciones fue la primera ola de retiradas de algunos de los miembros fundadores de la Asociación Libra. Con empresas como PayPal, Visa, Mastercard, eBay y Mercado Pago abandonando el proyecto, su imagen recibió un gran golpe.

Pero en aquel entonces, los oradores de Facebook restaron importancia a la importancia de estos eventos. “Por supuesto, no es una gran noticia a corto plazo, pero en cierto modo es liberador. Estén atentos para más muy pronto. Un cambio de esta magnitud es difícil. Sabes que estás en algo cuando se acumula tanta presión”, escribí Marco en Twitter.

Para octubre de 2019, cinco naciones europeas (Francia, Alemania, Italia, España y los Países Bajos) habían creado un grupo de trabajo no oficial para evitar el lanzamiento de Libra en Europa. La presión aumentó hasta el punto en que el director ejecutivo del banco más grande de los Países Bajos, Ralph Hamers, comentó públicamente sobre la posibilidad de cortar cualquier operación con Facebook.

Fase 3: El cambio de marca que no ayudó

La respuesta de Facebook a la presión llegó en abril de 2020 en forma de "Libra 2.0". El libro blanco actualizado introdujo cuatro cambios clave "para abordar las preocupaciones regulatorias", de los cuales el más notable fue el cambio de una moneda única a una familia de monedas estables, cada una respaldada por una moneda nacional única (como el dólar estadounidense, el euro y la libra esterlina). ).

Como escribió Brieanna Nicker del Instituto Brookings en ese momento, "También podría verse como una reducción de las ambiciones de Facebook, ya que la propuesta ahora se parece más a un PayPal con una columna vertebral tecnológica diferente que a un competidor de las monedas soberanas". Entre otros cambios declarados se encuentran el marco de cumplimiento mejorado y la transición de una cadena de bloques con permiso a una sin permiso dentro de los cinco años.

El 1 de diciembre de 2020, Facebook complementó los ajustes técnicos con un cambio de marca: Libra se convirtió en Diem y Calibra se convirtió en Novi. Según el comunicado de la empresa, esta transición debería haber marcado “un nuevo día para el proyecto”. El cambio de nombre se produjo una semana después de la divulgación de un plan para lanzar la primera moneda estable respaldada por USD.

En ese momento, el G7 todavía se oponía oficialmente a la segunda versión del proyecto. Olaf Scholz, el actual canciller federal de Alemania, que luego se desempeñó como ministro de finanzas, llamó a Diem “un lobo con piel de oveja”, afirmando que el cambio de nombre no había convencido a los reguladores.

Más retrocesos

El año 2021 no trajo buenas noticias para Diem. Como el tan esperado lanzamiento se retrasó una vez más (en ese momento, la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero de Suiza aún no había otorgado una licencia de pago a la Asociación Diem con sede en Suiza), el 23 de febrero, el Banco Central Europeo exigió a la Los legisladores de la Unión Europea tienen poder de veto para bloquear unilateralmente cualquier proyecto de moneda estable privada cuando sea necesario.

En septiembre de 2021, The Washington Post informó sobre los continuos intentos de la alta dirección de Facebook de llegar a algún compromiso con los reguladores estadounidenses. Pero aparentemente, las negociaciones se estancaron, ya que la afirmación de Marcus de que Diem “ha abordado todas las preocupaciones legítimas” provocó el rechazo público de los legisladores.

La presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Maxine Waters, replicó que el cambio de marca no tenía nada que ver con resolver los principales problemas de privacidad, seguridad nacional, protección del consumidor y política monetaria. El principal miembro republicano del mismo comité, el representante Warren Davidson, imitó sarcásticamente la publicación del blog de Marcus:

No estoy seguro de cómo Facebook y la Asociación Diem podrían haber abordado 'todas las preocupaciones legítimas' cada vez que existe una incertidumbre regulatoria general que impregna muchas facetas del espacio criptográfico.

El último atisbo de esperanza surgió cuando, en asociación con Binance, Facebook finalmente lanzó la versión piloto de Novi Digital Wallet, una parte vital del ecosistema planificado de Diem. Pero no pasó más de unas pocas horas antes de que un grupo de cinco senadores escribiera una carta conjunta a Zuckerberg con una demanda inequívoca de “descontinuar inmediatamente” el proyecto. En una respuesta casuística, la Asociación Diem intentó desmarcarse de Facebook.

El 1 de diciembre, Marcus, el jefe formal de Novi y el rostro del proyecto Meta/Diem, anunció su renuncia. Marcus, que había estado trabajando en Facebook desde 2014, no entró en detalles sobre los motivos de su decisión y se unió a la lista de figuras clave de criptomonedas de Facebook que se fueron en 2021, incluidos los cofundadores de Diem, Morgan Beller y Kevin Weil. Con la partida de Marcus, era difícil esperar algo bueno en el próximo 2022.

¿Es este el final para Diem?

Hablando con Cointelegraph inmediatamente después de la noticia de que Facebook se separó de Diem, Buckley, quien había previsto la reacción regulatoria al proyecto en 2019, compartió su convicción de que este es de hecho el final de la iniciativa de la moneda estable: "Me sorprendería mucho si sobrevive Es un proyecto diseñado para beneficiarse de la escala y el alcance de Facebook y ahora es un producto con cicatrices”.

Buckley cree que la compañía "manejó profundamente mal todo el anuncio" en el pasado, exagerando su carta como una de las compañías tecnológicas más grandes del mundo. Seguramente no fue bien recibido por la amplia gama de reguladores de todo el mundo, ya que una moneda digital con una base de usuarios de 2 mil millones obviamente estaba mucho más allá del alcance de un negocio de redes sociales:

Facebook adoptó el enfoque clásico de las empresas de tecnología de adelantarse y luego buscar el perdón en lugar de buscar el permiso por adelantado. Esto bien puede funcionar con las telecomunicaciones […] pero los reguladores financieros esperan ser tratados con respeto, al igual que los gobiernos con respecto a su soberanía monetaria. La fuerte resistencia se debió en parte a que los reguladores financieros y los gobiernos se enteraron por primera vez de esto a través de los medios, no directamente y con mucha anticipación, a través de Facebook.

Aparte de la valentía de Zuckerberg que posiblemente desempeñó un papel en la desaparición definitiva de Libra/Diem, este caso podría verse como un indicio de algo más alarmante. El proyecto de Facebook de la primera moneda digital global del mundo con un impulso de adopción masiva inmediata provocó una resistencia instantánea y concertada de los reguladores.

Lo que eso significa es que probablemente podamos esperar una respuesta no menos rígida e inmediata en caso de que cualquier otra moneda digital alcance el potencial de adopción de Diem. Como dice Buckley, "La capacidad de acuñar la moneda del reino es un elemento central de la capacidad soberana y lo ha sido durante siglos". Y no hay razón para creer que no será defendido ferozmente. Con suerte, el ejemplo de Diem servirá como un recordatorio de que no se debe subestimar la importancia de las negociaciones regulatorias.