FTX: SBF insiste, pero el nuevo CEO lo congela

Ayer, el ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) dio una larga entrevista en el que compartió su versión de la historia del colapso del intercambio que cofundó en 2019. 

SBF declaró que nunca trató de defraudar a nadie, y que la versión estadounidense del intercambio, FTX.US, seguiría siendo solvente hasta el punto de que "los retiros podrían abrirse hoy" porque esa plataforma no tiene ningún problema. 

El nuevo CEO de FTX

Sin embargo, el nuevo director general de FTX, John Ray, que está gestionando el proceso de reestructuración/liquidación, no está de acuerdo. 

Hace unos días informó a los empleados de FTX y FTX.US sobre cómo se está desarrollando el proceso de gestión de la quiebra de la empresa. 

Ray dijo que SBF y otros miembros de su círculo íntimo, incluido el ex director ejecutivo de Alameda Research carolina ellison, ya no están involucrados en las operaciones de la empresa, a pesar de las recientes externalizaciones de SBF sobre un supuesto plan para devolver fondos a los clientes. 

Tampoco ha mencionado nada sobre la reapertura de retiros en FTX.US, probablemente porque primero está tratando de recaudar la mayor cantidad de dinero posible de tantas fuentes como sea posible para intentar al menos pagar salarios y proveedores. 

En tal situación, los clientes no tienen prioridad sobre los pagos, por lo que incluso si FTX.US tiene fondos, es posible que terminen siendo utilizados para pagar las deudas del grupo en lugar de recuperar clientes. 

Por lo tanto, la hipótesis lanzada ayer por SBF actualmente no parece viable en absoluto, y dado que Ray se apresuró a revelar que SBF en sí ya no tiene nada que ver con FTX, es posible que las declaraciones hechas por el ex CEO solo sirvan para tratar de enfriar los ánimos de sus enemigos, en lugar de encontrar soluciones reales al problema. 

Investigación Alameda

SBF luego pasó al caso de Investigación Alameda, la empresa de su grupo que estaba involucrada en el comercio y probablemente en la raíz del colapso. 

De hecho, trató de culpar genéricamente del incidente al colapso de los mercados en 2022, como si Alameda fuera simplemente una víctima de las circunstancias y no una empresa que asumió demasiados riesgos, algunos de los cuales luego resultaron en un colapso real. 

Por sus palabras, parece haber una intención de culpar de todo el incidente a los criptomercados, que supuestamente hundieron primero a Alameda y luego, en consecuencia, también a FTX. 

Admisiones del ex CEO de FTX

Admitió su culpa con respecto a la supervisión de la gestión de riesgos, asumiendo la responsabilidad por ello. 

De hecho, incluso admitió que estaba sorprendido por la importancia de las posiciones tomadas por Alameda debido a la falta de supervisión de su parte. 

Sin embargo, negó haber mezclado a sabiendas los fondos de los clientes con los de la empresa, cuando en realidad ya ha quedado bastante claro que esto sucedió. 

Si, como afirma, sucedió sin su conocimiento, no es solo una falta de supervisión de la gestión de riesgos, sino una falta de comprensión de los mecanismos profundos en los que se basaba su negocio. Sin embargo, esta no parece ser una hipótesis especialmente creíble, hasta el punto de que no son pocos los que no creen en la veracidad de esta reconstrucción del incidente por parte de SBF. 

Cabe señalar que la entrevista, como suele ocurrir en este tipo de casos, se desarrolló prácticamente sin contrainterrogatorio, aunque las preguntas del reportero del New York Times Andrew Ross Sorkin intentaron devolverla a la realidad. Entonces, lo que proporcionó SBF es obviamente solo su versión de los hechos, nada imparcial y, por lo tanto, nada confiable. 

Por ejemplo, echa la culpa de lo que pasó en Alameda a otros, y esa sería la causa principal del colapso de todo el grupo que fundó y dirigió, asumiendo solo la culpa de la falta de supervisión. Sin embargo, dado que la entrevista se dio sola, no hubo refutación por parte de quienes pueden haber sido según SBF los verdaderos culpables de esta situación. 

La confusión

Las declaraciones hechas por SBF a veces parecían confusas, lo que sugiere que él realmente no sabía exactamente lo que estaba pasando, o que simplemente estaba tratando de trasladar la responsabilidad de lo sucedido a otros.

Por la forma en que describe la situación, no es difícil adivinar que no fue capaz de administrar un grupo tan grande, compuesto por varias empresas que administraron miles de millones con una fuerte subestimación de los riesgos. 

Sin embargo, no es seguro que la confusión que ahora muestra en público también corresponda a una confusión anterior en la gestión del grupo FTX, aunque de la información que ha surgido sobre su gestión parece que fue todo menos riguroso. 

Negó ser el gerente de Alameda, y también negó saber lo que estaba haciendo la empresa que él mismo había fundado en 2017, y que tenía relaciones financieras muy estrechas con la otra empresa que él mismo administraba, a saber, FTX. . 

El hecho es que una gestión tan descuidada, y sobre todo astuta, difícilmente podría haber llevado a resultados diferentes durante un mercado bajista como el actual.