Desde el NY Times hasta WaPo, los medios adulan a Bankman-Fried

Han pasado casi tres semanas desde que el fundador de FTX, Sam "SBF" Bankman-Fried, anunció que su intercambio enfrentaba una profunda crisis de liquidez, no pudo encontrar un rescate de último minuto y se vio obligado a declararse en bancarrota del Capítulo 11. La insolvencia afectó a millones de inversores, dejando muchas carteras completamente aniquiladas.

Bankman-Fried admitió abiertamente que FTX prestó depósitos de clientes a Alameda Research, el fondo de cobertura hermano de FTX, aunque lo caracterizó como un error causado por un "etiquetado interno confuso". Los términos de servicio de FTX establecen explícitamente que los fondos de los clientes nunca se prestarán a otras instituciones financieras ni FTX los utilizará para operaciones propias. Sam declaró públicamente en un tuit ahora eliminado: "No invertimos los activos de los clientes (ni siquiera en bonos del Tesoro)".

Los mercados criptográficos más amplios se han desangrado en respuesta, y otros incondicionales de la industria ahora enfrentan el riesgo de insolvencia con el contagio extendiéndose a Genesis, Grayscale y muchas otras empresas que tenían activos en FTX o Alameda Research les debía dinero.

Relacionado: La caída de FTX y Sam Bankman-Fried podría ser buena para las criptomonedas

El nuevo CEO de FTX, John Ray III, declaró en documentos judiciales: "Nunca en mi carrera había visto una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable como ocurrió aquí". En los mismos documentos judiciales, FTX admitió que puede tener más de 1 millón de acreedores, la mayoría de los cuales eran usuarios que perdieron dinero cuando SBF lo tomó y se lo prestó a Alameda Research para su negocio comercial de propiedad.

A raíz de las acciones de Bankman-Fried, es profundamente aterrador que los principales medios de comunicación como The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes y muchos otros hayan cubierto el escándalo de FTX y el colapso posterior con guantes de niños, negándose a llame a Bankman-Fried y su círculo íntimo por usar y abusar de los fondos de los clientes.

Cancelar La cultura ha acabado con mucha gente, pero el @WSJ y @Los Tiempos de la Ciudad Nueva York Todavía estoy tratando de rehabilitar y proteger la imagen de Sam Bankman-Fried. Tantos jóvenes que buscan abrirse camino en la vida han sido eliminados.

Las “élites” protegen a los suyos incluso bajo el microscopio. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

- Carlos V Payne (@cvpayne) 24 de noviembre.

En cambio, estas publicaciones enmarcaron en gran medida el desastre de FTX como una serie de errores honestos de empresarios demasiado ambiciosos y extravagantes que se adhieren al movimiento de altruismo efectivo. Bankman-Fried y personas internas como Caroline Ellison, ex directora ejecutiva de Alameda Research, simplemente estaban tratando de hacer el bien por el mundo y ya no podrán llevar a cabo sus aspiraciones benevolentes.

El Wall Street Journal, por ejemplo, publicó un artículo se centró principalmente en las aspiraciones caritativas de Bankman-Fried, mientras pasaba por alto el hecho de que hizo mal uso de los fondos de los clientes:

Bankman-Fried ha dicho que sus padres, profesores de derecho, le inculcaron el interés por el utilitarismo, la filosofía de tratar de hacer el mayor bien para el mayor número de personas. Dijo que comenzó a poner en práctica esos ideales mientras se especializaba en física en el MIT. Preocupado por el sufrimiento de los animales en las granjas industriales, dijo, dejó de comer carne.

El WSJ también profundizó en la FTX Foundation y su Future Fund (una rama sin fines de lucro de FTX), discutiendo cuántas buenas causas ya no pueden cobrar las subvenciones prometidas:

Relacionado: ¿SBF enfrentará consecuencias por la mala gestión de FTX? no cuentes con eso

“El colapso del imperio del Sr. Bankman-Fried ha repercutido mucho más allá de su base en las Bahamas, a través de los pasillos de la academia y los laboratorios pioneros de todo el mundo. A varios beneficiarios de subvenciones […] todavía se les debían fondos cuando FTX fracasó, según personas familiarizadas con el asunto”.

Ni una sola vez el WSJ condenó a Bankman-Fried por sus acciones. Si bien discutió las pérdidas multimillonarias que han sufrido las causas benéficas, no mencionó los miles de millones que fueron robados a los clientes de FTX a quienes se les prometió que sus depósitos estaban seguros.

Del mismo modo, The Washington Post reportaron que Sam Bankman-Fried y su hermano Gabe querían marcar la diferencia después de que la pandemia global sacudiera al mundo en 2020:

Una revisión del Washington Post de divulgaciones de cabildeo, registros federales y otras fuentes encontró que los hermanos y su red han gastado al menos $70 millones desde octubre de 2021 en proyectos de investigación, donaciones de campañas y otras iniciativas destinadas a mejorar la bioseguridad y prevenir la próxima pandemia.

La publicación omitió el hecho de que las donaciones benéficas fueron, de hecho, financiadas con dinero que SBF obtuvo de los clientes. El artículo lamentaba además que los hermanos ya no podrán financiar sus esfuerzos filantrópicos relacionados con la pandemia:

Pero el repentino colapso de FTX, que se declaró en bancarrota el viernes pasado luego de informes de que los fondos de los clientes se estaban utilizando para apuntalar a una empresa comercial hermana, ha provocado un contagio financiero que se espera que termine con la agenda de prevención de pandemias de los hermanos.

Desafortunadamente, el impacto del colapso de FTX va mucho más allá del impacto negativo en la financiación de la prevención de pandemias. Millones de personas perdieron su dinero al confiar en FTX para que custodiara sus criptomonedas. Las empresas que utilizan FTX para mantener sus tesorerías corporativas ahora se están hundiendo. Los fondos de cobertura, los capitales de riesgo y las plataformas financieras centralizadas han sido gravemente lisiado, con algunos inversores que de otro modo han superado al mercado ahora enfrentan pérdidas del 50% debido a la malversación de sus fondos.

No puedo creer que los principales medios de comunicación sigan publicando historias sobre Sam Bankman-Fried sin una sola mención de su criminalidad.

Este es un estafador que perpetró un fraude histórico. Robó miles de millones de dólares de víctimas desprevenidas. ¿Cómo es que no es el protagonista de todas las historias?

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 27 de noviembre.

Quizás los informes más atroces provienen de The New York Times. en uno ampliamente Criticado puff piece, el autor pintó una imagen de un empresario ambicioso pero demasiado extendido que cometió errores pero lo hizo legalmente. Con un poco más de supervisión o quizás con un equipo más grande, aconsejaron, estos errores costosos podrían haberse evitado. Incluso describieron a SBF como un filántropo que dejó que sus ambiciones caritativas fueran demasiado grandes:

Incluso mientras seguía contratando, el Sr. Bankman-Fried creó una ambiciosa operación filantrópica, invirtió en docenas de otras empresas de criptomonedas, compró acciones en la empresa comercial Robinhood, donó a campañas políticas, concedió entrevistas a los medios y ofreció a Elon Musk miles de millones de dólares para ayudar a financiar la adquisición de Twitter del magnate. El Sr. Bankman-Fried dijo que deseaba "haber mordido mucho menos".

Los reportajes francamente ofensivos describieron al asediado ex-CEO simplemente como demasiado ocupado y con exceso de trabajo para monitorear adecuadamente lo que estaba sucediendo en sus empresas.

FTX y Alameda Research se describen como estrechamente vinculados. Sin embargo, no se describen como partes relacionadas que deban tener restricciones claras al hacer negocios entre sí. En ningún mundo era apropiado mezclar fondos entre las dos partes cuando los activos de FTX eran principalmente fondos de clientes. En cambio, el artículo explicaba la defensa de Bankman-Fried de la relación confusa al señalar que Alameda es un creador de mercado crucial y un proveedor de liquidez para FTX.

Relacionado: Mi historia de decirle a la SEC 'Te lo dije' en FTX

En un seguimiento post, el NYT exploró en profundidad las contribuciones políticas y benéficas de SBF, describiendo al empresario ahora avergonzado como el segundo mayor donante del Partido Demócrata detrás de George Soros, y describiendo su amplia influencia en la política y la regulación:

Una red de comités de acción política, organizaciones sin fines de lucro y firmas consultoras financiadas por FTX o sus ejecutivos trabajaron para cortejar a políticos, reguladores y otros en la órbita de las políticas, con el objetivo de convertir al Sr. Bankman-Fried en la voz autorizada de las criptomonedas, al mismo tiempo que configuran la regulación. para la industria y otras causas, según entrevistas, intercambios de correos electrónicos y un chat grupal encriptado visto por The New York Times.

En medio de la discusión de sus numerosas donaciones, el artículo nunca planteó de dónde provino la generosa financiación de Bankman-Fried. No se menciona que FTX y Alameda ahora están en bancarrota y que muchas vidas están arruinadas. Los fondos que fueron robados a los usuarios para apuntalar el valor de las acciones de FTX o el precio de FTT que luego se utilizan para donaciones políticas y benéficas deben recuperarse. En pocas palabras, el dinero no era de Bankman-Fried para dar.

Forbes escribió un similares artículo fanfarrón sobre el otro antagonista en la caída de FTX y ex director ejecutivo de Alameda Research, Caroline Ellison. Empezó con efusivos elogios para el ejecutivo ahora despedido:

La directora ejecutiva de Alameda Research, Caroline Ellison, es una genio de las matemáticas que ama a Harry Potter, la filosofía política marginal y los grandes riesgos. También es uno de los actores secundarios en la catástrofe FTX de Sam Bankman-Fried.

El artículo continuó describiendo su ascenso de estudiante estrella en Stanford a Alameda Research, donde finalmente tomó las riendas de la firma comercial propietaria. Discutía su inclinación por las matemáticas, el poliamor y, por supuesto, el altruismo efectivo. También sugirió que ella podría ser el chivo expiatorio de la caída de Alameda:

Muchas de las personas que han acudido en masa a la defensa de Ellison se reúnen en Urbit, una plataforma peer-to-peer […], dijo a Forbes uno de sus partidarios en línea. Piensan que Ellison fue creado para ser el culpable y afirman que el ex codirector ejecutivo Sam Trabucco, a quien llaman burlonamente 'Sam Tabasco', está detrás de la implosión de Alameda.

Forbes insinuó que Ellison podría huir de Hong Kong a Dubái, pero hizo poco para asignar responsabilidades al ex director ejecutivo. Omitió descaradamente el hecho de que ella estaba al mando de la gestión de riesgos y operaciones desastrosas en Alameda, incluida su participación en la transferencia de fondos de clientes de FTX a Alameda para respaldar sus pérdidas comerciales.

Los principales medios de comunicación deberían ser responsables de estándares más altos de periodismo que los que hemos visto en esta cobertura. Demasiados medios han comprometido la veracidad de sus informes, quizás porque sus reporteros comparten la política de izquierda de Bankman-Fried.

Está claro que la influencia de Bankman-Fried va mucho más allá de la industria de las criptomonedas y se extiende a los principales medios de comunicación. Necesitamos un periodismo ciudadano más fuerte para sacar toda la verdad, y debemos asegurarnos colectivamente de que el ex multimillonario rinda cuentas por sus acciones.

Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.