Fed: es necesario regular DeFi y stablecoins

Ayer, el Presidente del banco central de EE.UU. (ALIMENTADOS), Jerome Powell, dijo que cree que ahora es necesario regular criptomonedas y monedas estables. 

Según la FED, las monedas estables necesitan regulación

Ayer también marcó un día difícil para los criptomercados, con el precio de Bitcoin cayendo de $20,200 a $18,900. Aunque el descenso se produjo pocas horas después PowellLas palabras de, por lo tanto, no causadas por estas declaraciones, es posible que los comentarios del presidente de la Fed hayan contribuido a la presión de venta. 

Hablando en un panel de discusión sobre finanzas digitales organizado por Banco de Francia, Powell dicho eso DeFi sufre importantes problemas estructurales, pero que esta situación no persistirá indefinidamente. Añadió: 

"Existe una necesidad real de una regulación más adecuada, de modo que a medida que DeFi se expanda y comience a tocar a más clientes minoristas y ese tipo de cosas, se establezca una regulación adecuada".

Dado que la reunión de Banco de Francia, que es el banco central de Francia, se refería específicamente a las nuevas finanzas digitales, Powell no solo habló de DeFi. 

También habló sobre las monedas estables y dijo que, en su opinión, también necesitan regulación, en particular para garantizar que tengan reservas suficientes para igualar los canjes 1:1. 

También agregó que la Fed aún está decidiendo si desarrollar su propia moneda digital, pero que no anticipan una decisión al respecto por algún tiempo.

Así, el posible dólar digital parece momentáneamente archivado, mientras que los temas relacionados con las DeFi y las stablecoins están de actualidad. 

Al fin y al cabo, durante 2022 los principales problemas al sector criptográfico fueron provocados precisamente por las stablecoins y las DeFi, especialmente por la implosión del ecosistema Terra. 

Curiosamente, pero no por casualidad, Powell no dijo nada ayer sobre si regular el uso de criptomonedas como Bitcoin o Ethereum como medios de pago, quizás porque no lo considera un tema urgente. 

En contraste, la "necesidad real" regular las DeFi a las que aludía el presidente de la Fed parece una urgencia, probablemente porque se considera posible el riesgo de otras situaciones similares. 

Las finanzas tradicionales no están completamente libres de estos riesgos, pero a lo largo de las décadas se han emitido muchas leyes y regulaciones que limitan en gran medida dichos riesgos. En particular, se han realizado esfuerzos para evitar que se realicen ofertas de inversión en el mercado sin saber de antemano quién sería el responsable en caso de problemas o fallas. 

Regular DeFi será un problema

Por el contrario, es lo contrario en DeFi, lo que significa que a menudo es difícil saber realmente quién está detrás de un protocolo descentralizado que ofrece beneficios. Además, incluso en casos como el de Terra, donde la identidad del fundador era bien conocida, no es fácil saber de antemano qué responsabilidades tienen ante la ley quienes ofrecen devoluciones. 

A estas alturas, probablemente incluso a nivel institucional, la diferencia entre los tokens de pago, como BTC, y los tokens que prometen rendimientos está comenzando a surgir y a entenderse bien. Sin embargo, vale la pena señalar que ETH se ha movido recientemente de tokens de pago a tokens que permiten retornos mediante staking, por lo que se ha convertido en un límite en este sentido. 

Ciertamente, parece que la regulación a la que se refirió Powell no aborda el uso común de las criptomonedas como Bitcoin como medio de pago, sino que tiene que ver estrictamente con las inversiones en criptomonedas que prometen ganancias o rendimientos. Bitcoin, por otro lado, no promete nada. 

En este punto, el foco cambia a cómo se decidirá realmente regular estos nuevos tipos de inversiones, y especialmente qué se puede hacer real y concretamente, dado que en los protocolos P2P descentralizados es muy difícil que un estado intervenga. 

Vale la pena mencionar que en los EE. UU., así como en la gran mayoría de los estados desarrollados, es ilegal ofrecer inversiones en valores no registrados a clientes minoristas. Hay varias criptomonedas que podrían caer bajo esta definición, porque la famosa prueba de Howey por la cual se identifican los contratos de inversión, es decir, los valores, los define como inversiones de dinero con una expectativa razonable de obtener una ganancia a través del esfuerzo de otros. 

Incluso aquellos que confían su ETH al operador del nodo para que el operador los apueste podrían caer en este caso de invertir dinero para obtener ganancias en efectivo de los esfuerzos de otros. 

Esta lógica también podría aplicarse a una gran cantidad de protocolos DeFi que prometen rendimientos financieros a aquellos que simplemente depositan fondos en un contrato inteligente con la esperanza de que otros usuarios o el propio contrato inteligente les brinden ganancias. 

Entonces, el tema de regular DeFi, pero también el staking, parece realmente crítico para el futuro de la industria de la criptografía, especialmente si un gigante como los EE. UU. Decidiera moverse en esa dirección. 

La Fed no parece tener las calificaciones para legislar sobre el tema, mientras que el Congreso parece decidido a dejar el control del mercado a la SEC y la CFTC, la primera para los valores, la segunda para las materias primas. Las criptomonedas como Bitcoin se clasifican como productos básicos, y aparentemente ETH también, pero, por ejemplo, en lo que respecta a la participación, en este momento todavía no está del todo claro. 

Con respecto a las monedas estables, por otro lado, Powell solo dijo que sería necesario exigir por ley que estén 100% garantizadas para que puedan intercambiarse con el subyacente en cualquier momento en una proporción de 1:1. 

Entonces, con respecto a las monedas estables, la situación parece menos compleja y quizás más fácil de regular. Además, para ser franco, parece que una regulación en este sentido podría ser positiva solo si se limitara a eso. 

Stablecoins sin cobertura adecuada, es decir, algorítmicas, en este punto podrían existir solo como resultado de la actividad de contratos inteligentes verdaderamente descentralizados, es decir, aquellos que no implican que haya una entidad emisora ​​además del contrato inteligente en sí. Una moneda estable como UST, con la Guardia de la Fundación Luna detrás y dirigida por un equipo de personas, podría dejar de cumplir con la ley si se configura de esta manera. 

La eventual regulación de DeFi, por otro lado, sería mucho más difícil y compleja, tanto que francamente parece que hasta ahora nadie lo ha intentado. Es fácil que Powell y la Fed exijan que se regule, porque no son ellos quienes tienen que hacerlo. 

Corresponde al gobierno establecer las reglas

En los EE. UU., dependerá del gobierno o del Congreso determinar cómo regular, si es que lo hace, este complejo aparato compuesto a menudo por contratos inteligentes que no son operados por empresas registradas o personas cuyas identidades se conocen. Además, en los últimos años, muchos políticos estadounidenses, así como extranjeros, han demostrado que todavía no tienen una buena comprensión de cómo funcionan realmente estas nuevas tecnologías, por lo que es bastante raro encontrar políticos que sean capaces de legislar en A este respecto. 

Un intento concreto ya se ha hecho, a saber, la Ley de innovación financiera responsable de los senadores Lummis y Gillibrand, pero por muy buenos que sean Lummis y Gillibrand en su conocimiento del sector criptográfico, no se trata de DeFi. 

Entonces, independientemente de la solicitud de Powell, que denota cierta urgencia, en la actualidad, es difícil imaginar que el gobierno o el Congreso de los EE. UU. realmente puedan tomar medidas sobre este tema en el corto plazo. Podrían hacerlo con respecto a las monedas estables, ya que la política de los EE. UU. ha estado discutiendo durante algún tiempo la necesidad de obligarlas legalmente a estar cubiertas, pero con respecto a las DeFi, parecen estar realmente en el aire.