El Bitcoin Mining Council (BMC) ha publicado el informe Global Bitcoin Mining Data Review Q2 2022. El informe tiene hallazgos interesantes sobre la minería de activos digitales que sin duda se sumarán al debate sobre el impacto de la criptominería en el medio ambiente. Según el informe de BMC, la minería de Bitcoin utiliza una cantidad intrascendente de energía global, genera emisiones de carbono insignificantes y es líder de la industria en una combinación energética insostenible.
El informe indicó que el uso de energía de la minería de Bitcoin fue de solo 253 teravatios-hora (TWh) del total de 165,317 0.15 TWh de energía utilizada en todo el mundo, lo que representa solo el 0.086 % de la producción mundial de energía. El informe mencionó que la minería de Bitcoin representó el 59.5% de las emisiones de carbono del mundo. El informe también mencionó que el uso global de energía de minería de Bitcoin en comparación con el uso de energía de varios países fue insignificante. En comparación con otras industrias, el informe señaló que la minería de Bitcoin sí lo es. Bitcoin es el líder de la industria en sostenibilidad, con una combinación de energía sostenible del 63 %. Año tras año, se informó que la eficiencia de la minería de Bitcoin aumentó en un XNUMX%.
El Consejo de Minería de Bitcoin ha refutado contenidos específicos dentro de la carta (fechada el 20 de abril de 2022) a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) de Jared Huffman y otros 22 miembros del Congreso de EE. UU. sobre el impacto que las instalaciones mineras de Bitcoin tienen en el medio ambiente y su energía uso.
Sobre la declaración de que las instalaciones mineras de Bitcoin están contaminando a las comunidades y contribuyendo a las emisiones de gases de efecto invernadero, BMC señaló que debería haber una distinción entre las instalaciones de generación de energía y los centros de datos. El BMC argumentó que, al igual que todas las demás industrias, los centros de datos, incluidos los que tienen mineros, utilizan electricidad generada externamente. Por lo tanto, las emisiones se crean en la fuente de generación de energía aguas arriba de los centros de datos.
En la solicitud a la EPA de comprender los riesgos ambientales y la contaminación asociados con la industria minera de Bitcoin, el BMC señaló que no había contaminantes, incluido el dióxido de carbono, liberados de la minería de activos digitales, sino que las emisiones asociadas procedían de la generación de electricidad. El BMC señaló que los mineros digitales compran electricidad de la red al igual que los compradores industriales.
Sobre la denegación de la extensión para que las instalaciones mineras de activos digitales de Ameren y Greenidge continúen operando los estanques de cenizas de carbón en sus propiedades más allá de un plazo obligatorio, el BMC respondió que este problema se trataba de la generación de energía y no de los centros de datos que contienen mineros de activos digitales.
La carta a la EPA señaló que se estaban realizando esfuerzos para reabrir instalaciones cerradas de gas y carbón para impulsar la industria de la minería digital y socavaría los esfuerzos para combatir la crisis climática. El BMC señaló que la preocupación aquí representaba menos del 2% de la red de Bitcoin y que la mayoría de los mineros de activos digitales apuntaban a las energías renovables, una tendencia que se observa particularmente entre los mineros de América del Norte.
Sobre la afirmación de que una sola transacción de Bitcoin podría alimentar el hogar estadounidense promedio durante un mes, BMC respondió que transmitir una sola transacción de BTC no requiere más energía que un tweet o una búsqueda en Google.
La carta afirmaba que las tecnologías de minería de criptomonedas que consumen menos energía, como la Prueba de participación (PoS), están disponibles y tienen un 99.99 % menos de demanda de energía que la Prueba de trabajo (PoW) para validar transacciones. El BMC señaló que PoS no era una tecnología minera sino una técnica para determinar la autoridad sobre un libro mayor distribuido. El BMC argumentó que PoS y PoW eran cualitativamente diferentes; por lo tanto, PoS no puede considerarse más eficiente que PoW.
La carta decía que PoW contribuyó a importantes emisiones de gases de efecto invernadero y desechos electrónicos de hardware obsoleto. Sin embargo, BMC reiteró que esta afirmación se extrajo de estimaciones defectuosas y demasiado agresivas del consumo de energía de Bitcoin.
La carta afirmaba que las centrales eléctricas de carbón emiten contaminantes del aire y filtran contaminantes tóxicos en las vías fluviales de los EE. UU. El BMC respondió que esto estaba ocurriendo en las instalaciones de generación de energía y no en la criptominería. El BMC señaló que ya existe un marco regulatorio para manejar la contaminación y la contaminación de las vías fluviales.
De las afirmaciones en la carta a la EPA y las respuestas dadas por el BMC, es evidente que se necesita una participación más estrecha de todas las partes interesadas para allanar el camino a seguir. La educación criptográfica es fundamental para crear una mejor comprensión de los problemas en cuestión y para fomentar una resolución más rápida de puntos de vista divergentes sobre la minería de activos digitales. Un enfoque de participación total de las partes interesadas será fundamental para obtener un consenso sobre los problemas en todo el espectro del espacio criptográfico.
Fuente: https://zycrypto.com/divergent-views-over-digital-asset-mining-call-for-closer-stakeholder-engagement/