Bitcoin experimentó el segundo enero más fuerte de su historia, y el mejor desde 2013, con un aumento de casi un 40% en medio de amplios informes de que los inversores institucionales estaban de vuelta.
Zhong Yang Chan, jefe de investigación de CoinGecko, le dijo a Cointelegraph que hubo "entradas institucionales netas en fondos de activos digitales en enero de 2023, particularmente en las últimas dos semanas, siendo Bitcoin el mayor beneficiario".
Mientras tanto, un blog de CoinShares del 30 de enero señaló que el total de activos bajo gestión en productos de inversión de activos digitales, un buen indicador de participación institucional, había aumentado a $ 28 mil millones, liderado por Bitcoin (BTC), que aumentó un 43% desde el punto más bajo de noviembre de 2022 en el ciclo actual.
Las razones de este optimismo variaron según a quién se le preguntara, desde factores macro como una pausa en el crecimiento de la inflación hasta razones más técnicas como la reducción de los vendedores en corto de BTC. En otra parte, un informe de investigación de Matrixport señaló que los inversores institucionales "no se dan por vencidos con las criptomonedas", lo que sugiere además que hasta el 85% de las compras de Bitcoin en enero fueron el resultado de jugadores institucionales de EE. UU. El proveedor de servicios de criptomonedas agregó que muchos inversores habían utilizado la impresión del índice de precios al consumidor del 12 de enero de EE. UU. "como una señal de confirmación para comprar Bitcoin y otros criptoactivos".
Casi todas las ganancias fueron durante el horario de mercado de EE. UU.
Pero, ¿cómo llegó Matrixport a atribuir hasta el 85% del crecimiento mensual de BTC a los inversores institucionales de EE. UU.? Como la firma con sede en Singapur explicado en su resumen reciente del mercado: “La estadística más sorprendente es que casi todo el aumento del +40 % del año hasta la fecha en Bitcoin ha ocurrido durante el horario de mercado de EE. UU. […] Eso es el 85% del movimiento de Bitcoin”. Matrixport continuó:
“Siempre hemos trabajado con el supuesto de que Asia está impulsada por inversores minoristas y EE. UU. está impulsada por inversores institucionales”.
Por lo tanto, si el precio de mercado de Bitcoin sube durante las horas de negociación del mercado de EE. UU. pero cae durante las horas de negociación de Asia, como parecía estar sucediendo en enero, ¿se puede suponer que los inversores institucionales de EE. UU. estaban comprando Bitcoin mientras los comerciantes minoristas asiáticos lo vendían, ¿una especie de acción de yin y yang? Aparentemente si. Durante el horario comercial de EE. UU., las "instituciones, también conocidas como 'manos estables'" se estaban aprovechando de las caídas, agregó Matrixport.
Reciente: Estado actual: los servicios de dominio descentralizados reflejan el progreso de la industria
¿Es esto realmente lo que hizo subir el precio de BTC en enero? "En mi opinión personal, la suposición de que los inversores minoristas asiáticos y los inversores institucionales estadounidenses son dos de los principales impulsores de los flujos netos de Bitcoin es válida", dijo a Cointelegraph Keone Hon, cofundador y director ejecutivo de Monad Labs, que desarrolló Monad blockchain. Hay otros participantes en el mercado, por supuesto; pero al observar los flujos, los "irregulares" tienen el mayor impacto, continuó Hon:
“En el mercado actual, los jugadores institucionales representan una fuente de demanda potencialmente nueva, o renovada, similar a principios de 2021. Mientras tanto, en el lado minorista, los intercambios centrados en Asia como Binance, Bybit, Okex y Huobi representan la mayoría del volumen al contado y casi todo el volumen de derivados”.
Otros, sin embargo, no están tan seguros. "No hay forma de confirmar que los mercados estadounidenses están impulsados por inversores institucionales y los mercados asiáticos están impulsados por jugadores minoristas, ya que no tenemos datos relacionados con la identidad de los comerciantes", dijo a Cointelegraph Jacob Joseph, analista de investigación de CryptoCompare.
Por supuesto, existe un "sentimiento" o creencia de que existe un gran interés minorista en Asia, "especialmente en Corea, ya que KRW representa el cuarto par comercial más grande después de USDT, BUSD y USD", continuó Joseph, pero en realidad no puede ser cuantificado.
Aún así, reconoció que el informe de Matrixport era interesante y agregó: "Nuestros datos muestran que más de dos tercios de los rendimientos de BTC en enero se pueden atribuir a las horas del mercado de EE. UU., y nuestros datos históricos por hora también muestran que un valor superior al promedio el volumen se negocia durante estas horas”.
Justin d'Anethan, director de ventas institucionales de Amber Group, una firma de activos digitales con sede en Singapur, le dijo a Cointelegraph: "Realmente no tengo métricas para decir si el 85% es correcto o no". Se inclinó a ver el repunte de enero como amplio y macroeconómico, especialmente con la inflación a la baja y las expectativas de que la Reserva Federal de EE. UU. no seguirá aumentando las tasas. Añadió:
“Puedes ver acciones, oro, bienes raíces y, sí, ganancias criptográficas. Probablemente sea impulsado tanto por grandes instituciones como por pequeños inversores, especialmente cuando FOMO entra en acción”.
D'Anethan también analizó el índice premium reciente de Coinbase, "que está en verde pero no de forma masiva. Esa suele ser una buena métrica para ver si las entidades estadounidenses más grandes están en una juerga de compras. En este momento, parece apagado, positivo, pero probablemente solo esté reasignando efectivo que estaba al margen”.
Jacob dijo que una mejor manera de medir la actividad institucional de EE. UU. es observar los intercambios "que atienden sus servicios únicamente a ellos". En este sentido, "CME Group, el intercambio institucional más grande en criptografía, vio aumentar su volumen mensual un 59 % en enero", mientras que LMAX Digital, otro intercambio centrado en instituciones, "también vio aumentar sus volúmenes de negociación un 84.1 %, más que el promedio aumento en el volumen de negociación en otros intercambios ".
Entonces, también, ¿quién puede decir que los comerciantes minoristas asiáticos no están operando durante las horas de mercado de EE. UU.? Chan, por ejemplo, reconoció que si bien los mercados "tienden a moverse más durante el horario de EE. UU.", CoinGecko cree que esto es "más un reflejo de la enorme influencia que la política monetaria de EE. UU. tiene actualmente en el criptomercado y los mercados financieros más amplios". Los comerciantes son más activos cuando creen que los mercados son volátiles, y en el entorno actual, los comerciantes asiáticos también pueden haber gravitado hacia la "observación de la Fed" para captar los posibles movimientos del mercado".
Chris Kuiper, director de investigación de Fidelity Digital Assets, le dijo a Cointelegraph que no hay un solo evento o catalizador que uno pueda señalar para explicar el reciente movimiento de precios de Bitcoin. Pero para él, "no es sorprendente dadas las condiciones que se han estado formando, es decir, la cantidad cada vez mayor de monedas ilíquidas, monedas que no se han movido en más de un año, y la salida continua de monedas de los intercambios". Ambos factores hacen que el suministro de BTC sea más bajo "y crean condiciones propicias para movimientos más altos".
Kuiper también citó el mercado de futuros y derivados como un factor en el ascenso de BTC, "con una gran cantidad de cortos liquidados en las últimas semanas". D'Anethan también mencionó que "los vendedores en descubierto están siendo exprimidos" como un posible impulsor. "En sí mismo, no es una causa para que [los precios] suban, pero cuando las cosas suben, lo acelera".
Mirando hacia el futuro
Sea como fuere, si uno está de acuerdo en que enero prometía algo para Bitcoin en el frente institucional, ¿se puede suponer necesariamente que persistirá hasta 2023?
“A medida que el mercado gane claridad sobre qué jugadores evitaron el contagio, veremos un repunte en los nuevos participantes que quedaron fuera durante la segunda mitad del año pasado, particularmente a medida que surjan acuerdos de custodia innovadores para abordar los principales puntos débiles de los colapsos recientes”. David Wells, CEO de la plataforma de comercio de activos digitales Enclave Markets, le dijo a Cointelegraph.
Se necesita hacer más para mantener el impulso institucional, señaló el ejecutivo. "Para atraer realmente el flujo institucional, los criptomercados deberán crear productos más sofisticados que permitan una cobertura y una gestión de riesgos adecuadas", agregó Wells. Sin embargo, es optimista de que los proveedores estarán a la altura del desafío.
Parece que la inflación puede haber alcanzado su punto máximo, y muchos esperan que la Fed de EE. UU. y quizás otros bancos centrales reduzcan el ritmo al que ajustan las tasas de interés, dijo Kuiper. Si bien eso no necesariamente presagia un aumento de los precios de los activos de riesgo, "las instituciones y otros asignadores de activos a largo plazo pueden volver a recurrir a Bitcoin si los bancos centrales se relajan agresivamente como lo han hecho en el pasado", concluyó.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-s-big-month-did-us-institutions-prevail-over-asian-retail-traders