El pasado 24 de enero, la Fundación dYdX, entidad responsable de la intercambio criptográfico descentralizado dYdX, anunció "cambios" en su tokenómica: la forma en que distribuye tokens a los primeros inversores, empleados y contratistas y, por supuesto, al público.
Entonces, ¿qué tiene de raro la situación? La fundación del proyecto, de acuerdo con dYdX Trading Inc. y sus primeros inversores, decidido para enmendar la tokenómica del proyecto y extender el período durante el cual el lote inicial de tokens de dichos inversores estaría bloqueado, cambiando la fecha del 1 de febrero al 1 de diciembre de 2023. Si esto era bueno o malo, dependía de qué lado de el comercial estaba encendido. Por un lado, los inversores que aceptan mantener sus tokens durante un período más largo sugieren un voto de confianza de su parte en el éxito a largo plazo del proyecto. Por otro lado, cualquiera que haya tomado una posición corta en dYdX anticipando el aumento de la oferta podría haberse sentido decepcionado, ya que el precio del token se disparó tras la noticia de la enmienda.
Relacionado: Mi historia de decirle a la SEC 'Te lo dije' en FTX
Pero ¿por qué la demora? Aunque dYdX no está disponible oficialmente en los Estados Unidos, victorias recientes en las acciones de cumplimiento por parte de la Comisión de Bolsa y Valores puede haber provocado una conversación sincera entre la fundación y sus abogados. Ahora, si el token de gobierno de DYDX podría verse en última instancia como un "valor" según la ley de los EE. UU. podría llenar volúmenes y está fuera del alcance de este artículo. Lo que importa es: ¿Por qué los signatarios de la enmienda a los documentos de encierro consentirían en un encierro más prolongado? ¿Por qué no dejar que los tokens se desbloqueen y simplemente guardarlos?
En los Estados Unidos, todas las ofertas y ventas de “valores” son registradas, exentas o ilegales. Se aplican reglas específicas no solo a la oferta inicial y la venta de valores, sino también a las reventas, es decir, las ventas de tokenholders existentes a otros. Como cuestión general, uno no puede servir como conducto (legalmente hablando, un "suscriptor") entre el emisor de los valores y el público en general sin seguir ciertas reglas. Los valores recibidos en ofertas exentas se denominan "valores restringidos" y la reventa de los valores es una "distribución" ilegal a menos que se aplique un puerto seguro.
Uno de esos puertos seguros es Norma 144 de la Ley de Valores. Uno debe seguir las restricciones de la Regla 144 para calificar para el alivio y vender sin temor a ser considerado un "suscriptor". Hay clases de restricciones que se aplican a diferentes tipos de tenedores, específicamente, "afiliados" (aquellos que controlan o son controlados por el emisor) y "no afiliados". Todas las ventas, afiliadas o no afiliadas, están sujetas a un período de tenencia de un año. Este período de tenencia establece, en teoría, que los valores se compraron con "intención de inversión", no para dumping inmediato en el público desprevenido.
Las ventas por parte de afiliados están sujetas a otras restricciones, incluida la existencia de "información pública actual" disponible sobre el emisor, limitaciones sobre cuántos valores se pueden vender en un período de tiempo determinado, restricciones de forma de venta y requisitos de presentación.
Relacionado: Los usuarios de criptomonedas se oponen a la promoción de dYdX que requiere escaneo facial
Si bien es muy poco probable que los miembros de dYdX anhelen estar sujetos a toda la gama de leyes de valores de los Estados Unidos, tal vez se inspiraron en sus principios básicos, especialmente si tienen períodos cortos de tenencia en los tokens. Un vehículo común utilizado por los proyectos criptográficos para atraer capital en etapa inicial, por ejemplo, es un "acuerdo simple para tokens futuros" o SAFT. Este tipo de acuerdo no transmite los tokens de inmediato, pero promete hacerlo a cambio de una inversión inicial. Como se indicó anteriormente, si está sujeto a un período de tenencia de sus valores restringidos, debe poseerlos en primer lugar para que el reloj comience a correr. No está claro si la fundación usó SAFT para sus inversionistas, pero si lo hizo, algunos de los inversionistas podrían ser nuevos en la propiedad.
Tal vez los inversores de dYdX que participaron en la decisión de cambiar su tokenómica querían mostrar su confianza al mercado retrasando su acceso a los tokens. Es posible que hayan anticipado la bomba que siguió a la noticia de la enmienda. O tal vez se inspiraron en las leyes de los EE. UU. y buscan avanzar poco a poco hacia el eventual cumplimiento de esas leyes. Será interesante ver qué otras medidas, si las hay, toma dYdX con respecto a las emisiones de tokens en el futuro.
ari bueno es un abogado cuyos clientes incluyen empresas de pagos, intercambios de criptomonedas y emisores de tokens. Sus áreas de práctica se enfocan en asuntos de cumplimiento tributario, bursátil y de servicios financieros. Recibió su JD de la Facultad de Derecho de la Universidad DePaul en 1997, su LL.M. en impuestos de la Universidad de Florida en 2005, y actualmente es candidato al Executive LL.M. en valores y regulación financiera del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/did-dydx-violate-the-law-by- Changing-their-tokenomics