DeFi los sistemas se enfrentarán a los temblores en el panorama financiero mucho mejor que CeFi, dice Sasha Ivanov, la fundador de ondas.
El mundo de las finanzas descentralizadas (DeFi) existe como respuesta a las limitaciones que rodean a las Finanzas Centralizadas. Es decir, guardianes, altas tarifas de servicio y tener que confiar en intermediarios costosos en cada paso del camino. Desafortunadamente, la existencia de activos descentralizados no ha detenido la proliferación de servicios centralizados que los ofrecen.
Estas plataformas pueden ser más accesibles para algunos usuarios, pero aún sufren los mismos problemas que sus contrapartes heredadas, si no peores. No solo conllevan el mismo riesgo que sus contrapartes descentralizadas, sino que no pueden ofrecer las mismas mitigaciones facilitadas a través de la gobernanza descentralizada.
Esto se ha ejemplificado a través de las respuestas a la crisis de varios protocolos DeFi y CeFi en los últimos tiempos en medio del mercado bajista y la posterior crisis de liquidez.
DeFi vs CeFi: una historia de dos protocolos
Para nuestros propósitos, compararemos cómo la reciente recesión del mercado afectó tanto al Celsius centralizado Nuestra red y el descentralizado Finanzas Vires. Primero, sin embargo, analicemos cómo funciona cada uno de estos servicios.
Con Celsius, los clientes depositan sus activos en una cuenta administrada por la empresa, que luego se prestan a inversores seleccionados o se colocan en protocolos de alto rendimiento. Al hacerlo, los clientes ganan recompensas semanales de forma pasiva, que generalmente tienen tasas mucho más altas que cualquier cosa del mundo bancario tradicional. Las actualizaciones y desarrollos de Celsius son determinados en última instancia por el equipo central.
Mientras tanto, Vires, un protocolo de liquidez sin custodia basado en Waves Blockchain, ofrece una variedad de mercados descentralizados para activos como WAVES, USDN, USDT, USDC, así como Bitcoin préstamo y endeudamiento. La plataforma fomenta la participación de los usuarios a través de la gobernanza descentralizada. Cualquier usuario puede comenzar a ganar bloqueando sus activos en fondos de liquidez, lo que también les da derecho a votar sobre posibles desarrollos de redes.
Por lo tanto, tenemos dos protocolos diferentes para la obtención pasiva, siendo la principal diferencia el control centralizado. Pero, ¿cómo les fue a cada uno cuando golpeó la crisis de liquidez?
La transparencia es profundamente importante
Primero, Celsius. Celsius, al ser una empresa centralizada, era muy opaca sobre cómo se gestionaban los fondos y los riesgos. Los clientes no sabían cómo se utilizaban sus fondos e incluso cómo se manejaba el negocio. Cuando estalló la crisis, los clientes no la vieron venir y no tuvieron más remedio que confiar en Celsius. Simplemente se les informó por correo electrónico que sus cuentas habían sido congeladas indefinidamente.
Dos meses después, Celsius anunció que se declararían en bancarrota del Capítulo 11, lo que indica años de litigio para la empresa y sus usuarios. Los usuarios simplemente tienen que esperar para saber si pueden recuperar su dinero y cuándo.
Por el contrario, al ser un protocolo descentralizado y gobernado por la comunidad, los usuarios de Vires pueden ver todo lo que sucede. Cada transacción se registra en un libro público y esta información está disponible en todo momento. La comunidad misma debate y vota qué grupos son compatibles, qué niveles de riesgo y recompensa son aceptables, cuándo se deben liquidar las posiciones y mucho más. El equipo detrás de Vires puede hacer nuevas propuestas, pero solo se promulgan por consenso mayoritario.
DeFi contra Cefi: Crisis
Cuando esta misma crisis llevó a la desvinculación del Neutrino (USDN) stablecoin y la subsiguiente crisis de liquidez en Vires, el equipo detrás de esto rápidamente esbozó un solución propuesta a la comunidad La mayoría de los usuarios no estaban de acuerdo con la primera propuesta, pero las discusiones y comentarios posteriores de la comunidad finalmente dieron origen a una plan que satisfizo al 75% de los votantes.
Este plan les dio a los usuarios dos opciones para restaurar los fondos, las cuales harán que la plataforma pague a todos dentro de un año y con una bonificación del 5%. El punto es que los protocolos DeFi que practican la gobernanza descentralizada otorgan a los usuarios un poder genuino y, si se rigen adecuadamente, pueden mitigar y resolver cualquier crisis de una manera que atienda los intereses de la comunidad, no los de la empresa.
Estos son solo dos ejemplos, pero resaltan las diferencias esenciales entre los servicios centralizados administrados por organizaciones cerradas y las plataformas DeFi propiedad de la comunidad. Quizás sea importante advertir que no todos los sistemas centralizados se encuentran con estos problemas, y no todos los descentralizados están exentos de fallas, pero la divergencia entre los dos es clara.
Sobre la autora
Sasha Ivanov es un emprendedor tecnológico, científico, visionario de blockchain en todos los sentidos y el fundador de ondas, una plataforma blockchain multipropósito que admite varios casos de uso, incluidas aplicaciones descentralizadas y contratos inteligentes.
¿Tiene algo que decir sobre DeFi vs CeFi o cualquier otra cosa? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro Canal de telegramas. También puedes atraparnos Tik Tok, Facebooko Twitter.
Observación
Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción que el lector realice sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.
Fuente: https://beincrypto.com/defi-systems-better-equiped-deal-with-a-crisis-cefi/