El abogado cree que la SEC no llevó a cabo un análisis específico de Howey, centrándose demasiado en el token en lugar de las circunstancias que rodearon la venta.
El abogado John E. Deaton, como anteriormente reportaron, había afirmado que la única victoria que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos probablemente reclamaría en su caso contra Ripple es que la compañía de pagos blockchain vendió XRP como valor entre 2013 y 2017.
En un largo Hilo de Twitter ayer, el abogado que representa a más de 75,000 titulares de XRP como amigo de la corte en el caso da más información sobre el razonamiento detrás de sus afirmaciones.
En el hilo, Deaton explica que el regulador del mercado no aplica un análisis de Howey específico al especificar transacciones que representan ofertas de valores. En cambio, dice que el regulador del mercado intenta usar lo que él describe como el equivalente de una prueba contrafáctica para afirmar que todas las ventas de XRP representan valores. Según Deaton, la teoría de la SEC es que debido a que Ripple se esforzó por ayudar a crear un mercado secundario para XRP, todos los XRP constituyen valores independientemente de las circunstancias de la venta. El abogado basa esto en un reclamo hecho por la SEC en su moción de juicio sumario.
"Los demandados no discuten que ofrecieron y vendieron XRP a cambio de 'dinero', lo cual es suficiente para establecer el aspecto de 'inversión de dinero' de la prueba de Howey", escribió la SEC. "Las declaraciones y los esfuerzos del demandado en cuanto a XRP... establecen los otros aspectos de la prueba de Howey como cuestión de derecho".
Por contexto, la prueba contrafáctica se usa comúnmente en casos penales y de responsabilidad extracontractual para demostrar la culpabilidad al demostrar que un resultado es el resultado de la acción de una de las partes y que, de lo contrario, no sería el caso si la parte actuara de manera diferente.
Además, Deaton señala que la SEC se enfoca indebidamente en el token, XRP, para eludir un análisis de Howey adecuado. El abogado muestra que el regulador del mercado argumenta que XRP representa tanto el contrato de inversión como la empresa común. El abogado critica esto y señala que no es así como se aplica Howey, ya que las circunstancias de la venta generalmente determinan si una oferta representa un contrato de inversión.
- Publicidad -
Recuerde que Deaton a menudo ha enfatizado que el activo subyacente de un contrato de inversión no puede, por sí solo, representar un valor. En particular, por un reporte del abogado, convenció al juez de esto en el caso LBRY, lo que obligó a la SEC a comprometerse con ello en el registro.
En consecuencia, el abogado cree que la SEC podría haber tenido un caso sencillo y ganable si hubieran realizado un análisis de Howey adecuado guiado por las circunstancias de la venta, que reducirá las cosas a transacciones específicas, no a todas las ventas de XRP, como afirma actualmente.
“Es por eso que dije que la SEC puede haber arrebatado la derrota de las fauces de la victoria”, escribió Deaton en el hilo, revelando que le señala a la jueza Analisa Torres que las afirmaciones de la SEC en el caso Ripple son posiblemente las más amplias y de mayor alcance. el regulador ha hecho en cualquier acción de aplicación.
Como ambas partes han presentado todos los escritos requeridos en el caso y esperar un fallo judicial, las especulaciones sobre los posibles resultados han dominado las conversaciones. Deaton tiene expresados que un juicio por jurado es probable.
- Publicidad -
Fuente: https://thecryptobasic.com/2023/02/21/ripple-vs-sec-deaton-explains-why-sec-may-have-snatched-defeat-from-jaws-of-victory/?utm_source=rss&utm_medium =rss&utm_campaign=ripple-vs-sec-deaton-explica-por-que-sec-puede-haber-arrebatado-la-derrota-de-las-mandibulas-de-la-victoria