El Congreso está discutiendo un piloto de dólar digital. No es lo que piensas

Rápido. ¿Qué es lo primero que sabes sobre un hipotético dólar digital? Es que es una moneda digital del banco central, o CBDC, ¿no?

Incorrecto.

Al menos no el proyecto de ley que está flotando el congresista Stephen Lynch (D-MA). El representante Lynch, presidente del Grupo de Trabajo Fintech del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, presentó hoy la Ley de Moneda Electrónica y Hardware Seguro (ECASH, por sus siglas en inglés), que establecería un dólar digital que no está vinculado a un libro mayor distribuido ni emitido por la Reserva Federal: pero en cambio “impreso” por el Tesoro. El momento del proyecto de ley coincide con una audiencia del comité el martes sobre las CBDC.

Si se aprueba, la ley crearía un programa piloto liderado por el Tesoro para probar la seguridad, la funcionalidad y la interoperabilidad del dólar digital con otros sistemas de pago e instituciones financieras. Según un comunicado de prensa, el proyecto de ley exige que el efectivo electrónico incluya características "generalmente asociadas con el uso de moneda física, incluido el anonimato, la privacidad y la generación mínima de datos de las transacciones".

No solo eso, sino que el dólar digital también debe funcionar para pagos entre pares fuera de línea y almacenarse en dispositivos de hardware que se "distribuyen directamente al público". 

La mecánica aún no se ha articulado por completo, y las empresas pujarán por un contrato gubernamental para liderar el piloto. Pero los investigadores de criptografía han estado diseñando formas para que las monedas digitales aprovechen la criptografía de clave pública mientras eliminan a los intermediarios financieros, sin usar una cadena de bloques pública o un libro mayor distribuido. Estos teóricamente crearían un producto final que es tan anónimo como el dinero en efectivo.

Las CBDC difieren en su intención y diseño, pero en su forma más básica son representaciones digitales de monedas emitidas por el estado. Eso puede ser difícil de entender porque gran parte del dinero que manejamos ya no es físico, solo aparece en los saldos de las tarjetas de débito en la pantalla. Pero están sucediendo bastantes cosas en el back-end, y las transacciones pueden tardar días en liquidarse, lo que significa que los fondos tardan un tiempo en llegar. En teoría, las CBDC harían que los pagos fueran más eficientes. 

Gracias, en parte, al piloto del yuan digital de China, los defensores de las criptomonedas que alguna vez salivaron ante la posibilidad de que los gobiernos cooptaran la tecnología blockchain, en cambio, se han vuelto en su mayoría en contra de ella como un "Pesadilla orwelliana de vigilancia de espías”, en palabras del fundador de ShapeShift, Erik Voorhees.

“[Estados Unidos] puede seguir el camino de China y crear este mundo de CBDC supercentralizado y orwelliano, o pueden ser un poco más libres de mercado al respecto y reconocer que empresas privadas como Circle, como Tether, ya han creado un CBDC. eso es mejor que cualquier cosa que puedan crear”, dijo el fundador de ShapeShift durante una Descifrar podcast.

Voorhees se refería, por supuesto, a las monedas estables, monedas diseñadas para tener un valor equivalente a una moneda fiduciaria como el dólar. 

Sin embargo, a los autores del proyecto de ley no les gustan las monedas estables. Uno de los principales asesores de la Ley ECASH fue Rohan Gray, más conocido por su trabajo en la Ley STABLE, una legislación propuesta por la congresista Rashida Tlaib (D-MI) que habría requerido que los emisores de monedas estables obtuvieran un estatuto bancario más aprobación de la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. gris dijo Descifrar en diciembre de 2020 que no estaba de acuerdo con los críticos que pintaron ese proyecto de ley con un pincel antiprivacidad. 

“Creemos que es más importante preservar la privacidad descentralizada anónima cuando se trata de dinero público que de formas de dinero privado”, dijo. “La idea de que no nos importa la privacidad es una tontería… Me importa tanto que creo que la única pelea que vale la pena es por el dinero público”.

Gray dijo Descifrar que el ángulo de la privacidad es una de las razones por las que este proyecto de ley no pasar por la Reserva Federal, cuyo modelo CBDC no sería anónimo. El Tesoro, que tradicionalmente ha impreso dinero, se adapta mejor a ese rol ya que tiene una jurisdicción más amplia que la Fed, a la que se refirió como “un grupo de macroeconomistas capacitados en modelos estadísticos”. 

Grey dijo: "Si los bancos centrales no hubieran dominado ya la conversación y refractado todo nuestro discurso a través de la lente de las CBDC, y alguien dijera 'deberíamos crear un instrumento al portador, una forma de moneda basada en hardware que tenga todas las características del efectivo físico y se pone a disposición del público directamente sin intermediarios, ¿qué agencia debería tomar la iniciativa?' la respuesta obvia sería Hacienda”.

Entonces, ¿cómo llamaremos exactamente a esta nueva generación de monedas digitales emitidas por el Tesoro? TBD sobre si la etiqueta TDC se adhiere.

Lo mejor de Decrypt directamente en tu bandeja de entrada.

Reciba las principales historias seleccionadas diariamente, resúmenes semanales y análisis detallados directamente en su bandeja de entrada.