Celsius tenía el doble del perfil de riesgo de los bancos tradicionales: Informe

Contrariamente a las afirmaciones del CEO de Celsius, Alex Mashinsky, de que Celsius "no estaba tomando un riesgo tremendo", un nuevo informe de El Wall Street Journal afirma que el criptoprestamista tenía más del doble del perfil de riesgo del banco estadounidense promedio.

Celsius asumió más riesgos que los bancos, afirma el WSJ

Los documentos de los inversores de Celsius han revelado que el criptoprestamista tenía casi el doble de apalancamiento que los bancos tradicionales de EE. UU. El Wall Street Journal ha informado. 

Según la para informar publicado el miércoles, el prestamista criptográfico asediado tenía aproximadamente $ 19 mil millones en activos y $ 1 mil millones en capital antes de recaudar nuevos fondos el verano pasado. Esto colocó su índice de activos a capital, generalmente visto por los reguladores como un indicador de riesgo de referencia, en 19: 1. Los bancos estadounidenses tradicionales tienen una relación promedio de activos a capital de alrededor de 9:1, lo que indica que Celsius tenía el doble de apalancamiento que los servicios bancarios regulares en el momento en que se recopilaron los datos. 

Además, los documentos de inversores citados por El Wall Street Journal supuestamente muestran que Celsius vendió préstamos con garantía insuficiente, lo que requiere que los prestatarios comerciales presenten aproximadamente el 50% de garantía para sus préstamos. El informe afirma que Celsius luego usó la garantía para pedir prestado aún más dinero. Esta actualización contrasta numerosas afirmaciones del CEO de Celsius, Alex Mashinsky, de que la empresa no había realizado ningún préstamo con garantía insuficiente. Mashinsky también ha afirmado en repetidas ocasiones que su empresa asumió un riesgo significativamente menor que los bancos y, al mismo tiempo, proporcionó rendimientos significativamente más altos a sus depositantes. 

Por ejemplo, Mashinsky dijo CoinDesk en julio de 2020 que “Celsius no otorga préstamos sin garantía” porque “eso sería correr demasiado riesgo” en nombre de sus depositantes. Más allá, en un debate de noviembre de 2021 con el escéptico de Bitcoin Peter Schiff, Mashinsky dijo que Celsius estaba tomando una gran cantidad de riesgo con sus prácticas de préstamo. “No estamos asumiendo un riesgo tremendo”, dijo Mashinsky, respondiendo a la pregunta de Schiff sobre cómo Celsius podría generar rendimientos tan altos.

El 13 de junio, Celsius Detenido todos los retiros, intercambios y transferencias de clientes, citando "condiciones de mercado extremas". La medida se produjo en medio de una importante caída del mercado que condujo a una "corrida bancaria" en los depósitos de la empresa y su incapacidad para cumplir con los retiros de los clientes debido a problemas de liquidez. Se especula ampliamente que una causa principal de la crisis de liquidez de Celsius es el desajuste de liquidez entre la liquidez del mercado de activos como ETH apostado y la liquidez de financiación de pasivos como ETH. Para generar rendimiento en sus depósitos de ETH, Celsius supuestamente apostó el ETH en la cadena de balizas basada en la prueba de participación de Ethereum, que no se puede cancelar hasta después de que la cadena de bloques complete su "Fusión" a la prueba de participación. Por lo tanto, apostar en Beacon Chain podría evitar que la empresa respete los depósitos de ETH. 

La medida para detener los retiros para proteger a los depositantes aún no ha sido revisada y la compañía ha supuestamente contratado consultores de reestructuración para asesorar sobre una posible declaración de quiebra. Hasta que comenzó a enfrentar problemas de liquidez a principios de este mes, Celsius era uno de los mayores prestamistas de criptomonedas, con alrededor de USD 20 XNUMX millones en activos bajo administración en sus máximos.

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de este artículo poseía ETH y varias otras criptomonedas. Crypto Briefing ha publicado previamente contenido patrocinado de Celsius.