Atrapado en el fuego cruzado de la guerra tecnológica entre EE. UU. y China, el capital de riesgo estadounidense se esfuerza por avanzar

“Un fenómeno perceptible a lo largo de la historia, independientemente del lugar o el período, es la búsqueda por parte de los gobiernos de políticas contrarias a sus propios intereses… ¿Por qué los titulares de altos cargos actúan tan a menudo de manera contraria a la forma en que señala la razón y sugiere el propio interés ilustrado? ¿Por qué el proceso mental inteligente parece no funcionar tan a menudo?

Estas preguntas, del esclarecedor libro de la historiadora y autora Barbara W. Tuchman La marcha de la locura: de Troya a Vietnam (1984), puede haber aparecido con más frecuencia en la mente de las personas ahora que en cualquier otro momento durante las últimas décadas.

Gary Rieschel, socio gerente fundador de la empresa de riesgo bajo administración con sede en Shanghái de 6.2 millones de dólares Socios de riesgo de Qiming, es probablemente uno de ellos.

En su opinión, la formulación de políticas en ambos lados del Océano Pacífico podría conducir potencialmente a resultados "desastrosos". Se debe evitar a toda costa la peligrosa política arriesgada y, sin embargo, parece estar ocurriendo con más frecuencia.

Rieschel parece tener muchas razones para preocuparse. Qiming, al igual que otros fondos de riesgo en dólares estadounidenses en China, está atrapado en el fuego cruzado de la guerra tecnológica entre Estados Unidos y China, que empeora.

A la moda de por falta de un clavo, una serie de eventos entrelazados: preguntas sobre los fondos de pensiones públicos de EE. UU. que financian indirectamente a las empresas tecnológicas chinas; la dura represión tecnológica de China; Las empresas chinas que cotizan en EE. UU. se enfrentan a posibles exclusiones de la lista; y un baño de sangre masivo en el mercado de valores del sector tecnológico de China ha llevado a una reorganización total del juego de capital de riesgo en China.

La inversión de riesgo de propiedad estadounidense en nuevas empresas chinas se ha reducido a un goteo de los $ 2.5 mil millones estimados en 2020, muy lejos de los casi $ 20 mil millones presenciados en 2018, según un informe de investigación por el Grupo Rhodium y el Comité Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y China el año pasado. Los empresarios de Internet chinos, específicamente, han recaudó más fondos en RMB y redujo la recaudación de fondos en dólares estadounidenses de 2019 2021 a.

La caída fue consistente con un enfriamiento más amplio del mercado chino de capital de riesgo de 2018 a 2020, y hubo un repunte de la actividad en 2021 que puede durar. Pero no hay duda de que la lógica de las inversiones de los fondos en dólares estadounidenses en China ha cambiado para siempre.

Las consideraciones políticas se han vuelto igualmente importantes para los cálculos financieros. Atrás quedaron los días en que los inversores y empresarios solo se preocupaban por la competencia en el mercado, las proyecciones de crecimiento y los rendimientos de las inversiones. Hoy en día, hay un nuevo conjunto de preguntas: ¿Debo tomar dólares estadounidenses de los fondos de riesgo estadounidenses? ¿Es esta empresa demasiado sensible? ¿Esta startup tiene demasiada participación del gobierno?

Los capitalistas de riesgo se ven obligados a convertirse en analistas políticos, convirtiendo un esfuerzo de toma de riesgos calculados en un juego aleatorio de juegos políticos. Además, los capitalistas de riesgo chinos se ven obligados a convertirse en filántropos. El fundador de Sequoia Capital China, Neil Shen, dijo en un discurso de 2021 que las inversiones en etapa inicial deberían ser “mitad comercial, mitad sin fines de lucro."

Estos son, por supuesto, desarrollos preocupantes, y uno no puede evitar estar preocupado en tales circunstancias. Pero Rieschel me dijo en una entrevista la semana pasada que todavía ve motivos para el optimismo.

Él espera que la posible exclusión de las empresas chinas de las bolsas estadounidenses se resuelva pronto y que una mayor comunicación conduzca a mejores colaboraciones. Pero con más regiones bloqueadas por Covid en China, es difícil ver cómo puede suceder eso. Pero tener esperanza puede ser la única opción en este momento incierto.

Nina Xiang: ¿Cuál es la fuerza impulsora más fundamental para las cambiantes relaciones entre Estados Unidos y China: el poder, la ideología o la confianza?

Gary Rieschel: Se trata de todos ellos. Xi Jinping es realmente el primer líder chino en generaciones en enfocarse en una competencia ideológica. Deng Xiaoping, Jiang Zeming y Hu Jintao nunca hicieron eso.

Esto sucedió en un momento en que Estados Unidos atraviesa su propia crisis de identidad. Casi todo en los EE. UU. ahora se ve a través de la lente de la política. Lo que Estados Unidos necesita hacer (para solucionar sus problemas) tiene poco que ver con China.

China vería algunas acciones de EE. UU. (incluso si están diseñadas para solucionar su propio problema) como un intento de contener su ascenso, por lo que las comunicaciones son críticas. Ambos países deben centrarse más en el desarrollo de su propio pueblo y sociedad, y ser más transparentes sobre las intenciones políticas de cada lado.

¿Sigue siendo salvable la relación?

Soy optimista y tengo la esperanza de que funcione. Pero debido a Covid, ha habido muy poca interacción entre empresarios, políticos, militares y estudiantes chinos y estadounidenses durante más de dos años.

Xi Jinping puede estar tratando de usar Covid para forzar una mayor independencia de China de Occidente para adaptarse a sus propios propósitos. Creo que eso es un error. Ambos países se necesitan mutuamente y deben hacer un esfuerzo para volver a comprometerse. La gente aquí (en los EE. UU.) dice que deberíamos impedir que los estudiantes chinos vengan a las universidades aquí porque podrían ser espías. Eso también es miope.

¿Son apropiadas las políticas tecnológicas de la administración Biden hacia China, que es una continuación de las políticas de la era Trump hasta ahora?

Algunas empresas chinas son sancionadas debido a los derechos humanos y Xinjiang. No estoy de acuerdo con la categorización estadounidense de lo que sucedió en Xinjiang. Es horrible, pero no estoy seguro de llamarlo genocidio. Pero ciertamente, ese tipo de represión de las minorías está completamente mal desde el punto de vista estadounidense.

DJI no debería estar en la lista. Tiktok nunca debe considerarse en la lista. Pero claro, China también bloquea todo tipo de empresas estadounidenses. China ha estado favoreciendo a las industrias nacionales durante mucho tiempo. Huawei se ha beneficiado enormemente del apoyo y la financiación del gobierno chino.

Esto se remonta a mi punto sobre cómo EE. UU. debe solucionar su problema centrándose, en este caso, en tener una empresa estadounidense que compita directamente con Huawei.

Se han planteado dudas sobre si el capital estadounidense debería usarse para ayudar a financiar el auge tecnológico de China. ¿Cuál es tu vista?

Soy parcial porque Qiming invierte en empresas tecnológicas chinas. Estoy en contra de prohibir la inversión de capital estadounidense en empresas tecnológicas privadas chinas. Por el contrario, no creo que Estados Unidos deba bloquear el dinero privado chino que invierte en empresas estadounidenses. Necesitamos trabajar muy duro para mantener abiertos los flujos bilaterales de capital e intelectuales.

Por supuesto, algunos tipos de inversiones como los gobiernos de EE. UU. que invierten en empresas chinas sensibles o entidades chinas como su fondo soberano de riqueza China Investment Corp. que invierte en empresas estadounidenses sensibles pueden no ser apropiados. Pero una prohibición general del capital estadounidense en las empresas chinas sería un error.

¿Cómo ves que evolucionan las cosas a partir de aquí?

Hay presión para volverse más restrictivo sobre la inversión en China. El dinero público puede encontrarse con más restricciones. Los reguladores de valores chinos y estadounidenses han estado trabajando diligentemente para resolver las posibles exclusiones de las empresas chinas de las bolsas estadounidenses. ¡Pero deberían haber estado trabajando en esto hace 15 años!

Desafortunadamente, nuestros sistemas cambian solo cuando estamos parados en el abismo de algo verdaderamente desastroso. En algún momento, podría ir demasiado lejos. Eso es lo que me preocupa. Si no aumentamos esos diálogos en intensidad y amplitud, corremos riesgos mucho mayores.

Un desacoplamiento tecnológico entre los dos países verá diversos grados de separación entre diferentes sectores de forma selectiva. ¿Cómo ves que se desarrolle esto?

Este desacoplamiento es asimétrico. Hay muy poca tecnología china en EE. UU. Pero China claramente no quiere que su software empresarial se base en tecnología estadounidense. No se trata tanto del desacoplamiento, sino más bien de que China proporcione incentivos financieros para que su tecnología sea de origen más nativo.

Una cosa que preocupa a Estados Unidos es que China no está jugando limpio. Hay informes de cientos de miles de millones de dólares de posibles pérdidas relacionadas con la propiedad intelectual, pero en una economía de $14 billones, en realidad no es tan grande. Sin embargo, no creo que levantar las manos y decir que nunca debería haber trabajado con empresas chinas sea la respuesta inteligente.

Tampoco es una respuesta inteligente que China diga que nunca robamos ninguna IP, o que tienes que transferir tu IP para poder operar en China. Ambas partes están tomando posiciones que no son realmente las mejores para colaboraciones a largo plazo.

¿Sigue siendo invertible el sector tecnológico de China?

Las acciones regulatorias de China deberían haber ocurrido hace mucho tiempo para corregir parte del comportamiento anticompetitivo y monopólico. Eso es necesario. Algunas personas dicen que significa que las empresas no pueden crecer demasiado en China en el futuro. No creo que ese sea el caso.

Pero algunas políticas, como en el sector educativo, no resolvieron el problema. Las soluciones reales podrían ser cambiar el sistema Hukou, las calificaciones de los exámenes de ingreso a la universidad y crear cuotas para las provincias más pobres en las mejores universidades.

¿Las estrictas leyes de seguridad de datos y protección de la privacidad obstaculizarán el desarrollo futuro de las empresas tecnológicas chinas?

Dado que las leyes se aplican a las empresas que operan en China, debería haber igualdad de condiciones para todas las empresas. Puede estar bien, pero tendremos que ver.

Sin embargo, creo que el gobierno chino tal vez haya reaccionado de forma exagerada. Más a menudo que el gobierno de los EE. UU., el gobierno chino tiende a mirar a los empresarios exitosos y decir “tienen éxito porque los dejamos ser”.

El gobierno chino a menudo sobreestima groseramente sus propias habilidades. Podrían hacerlo bien decidiendo en qué sectores fomentar el desarrollo. Pero ahora se están transfiriendo a elegir ganadores a nivel de empresa individual con programas como el “pequeños gigantes.” Va a ser desastroso.

¿Cómo ha impactado todo esto en las inversiones de Qiming?

Tanto los empresarios como los inversores deben enfrentarse a preguntas incómodas. Cuando pensemos que es sensible, le diremos a los empresarios que no deben aceptar dinero de nosotros. En otras situaciones, si están realmente preocupados por lo que el gobierno chino podría sentir al tener inversores extranjeros, incluso de nuestro fondo denominado en RMB, entonces deberían tomar dinero de fondos chinos puros. Tiene que haber discusiones honestas.

No hay nada que prohíba a las empresas financiadas con dólares estadounidenses cotizar en las bolsas de Shanghái, Shenzhen o Hong Kong. En este momento, puede hacer públicas las empresas financiadas en dólares en las bolsas chinas. Solo tienen que estar estructurados correctamente y los inversores deben ser más pacientes porque la conversión de dólares lleva tiempo.

¿Significa esto que ahora puede invertir en una gama más pequeña de empresas?

Hace diez años, podíamos invertir en el 90% de las oportunidades con nuestros fondos en dólares estadounidenses. Digamos que ahora todavía podemos invertir en el 75% de ellos, por lo que todavía estamos cubriendo la gran mayoría de las oportunidades.

Tenemos una importante práctica de semiconductores, grandes inversiones en inteligencia artificial, fabricación avanzada, atención médica y software empresarial.

Qiming es la primera empresa de riesgo que se financió en China pero recaudó fondos en los EE. UU. con una estrategia para invertir en empresas de atención médica estadounidenses para la colaboración transfronteriza. ¿Qué tan bien está funcionando esta estrategia?

Hemos recaudado $600 millones a través de tres fondos en los EE. UU. durante los últimos cinco años. Tuvimos nueve OPI, cuatro empresas licenciaron su tecnología a empresas chinas y ayudamos a un puñado de empresas de la cartera de Qiming a conectarse con empresas estadounidenses.

Neil Shen, fundador de Sequoia Capital China, dijo en un discurso que las inversiones en etapas iniciales deberían ser "mitad comerciales, mitad sin fines de lucro". Funcionaría eso?

Todos los multimillonarios en China están buscando una manera de hablar positivamente sobre la "prosperidad común" y devolver dinero a la sociedad. De repente, la gente se está volviendo muy filantrópica.

La conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.