¿Son Tom Brady y Larry David responsables del desastre de FTX?

Hace solo unos meses, FTX parecía imparable. El intercambio de criptomonedas estaba cortejando activamente a los niveles más altos de la élite de Washington, su CEO prodigio apareció en una portada de revista tras otra, y personajes destacados como Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry y Shaquille O'Neal se alinearon para respaldar la empresa y extender su alcance a las masas.   

Desde entonces, FTX se ha derrumbado, de manera repentina e histórica, en medio de denuncias de malversación corporativa en una escala que avergüenza a Enron. A medida que el otrora dominante, ahora extinto intercambio se enfrenta a la bancarrota y posibles investigaciones penales federales, algunos están tratando de arrastrar consigo al grupo de promotores famosos de la compañía. 

El miércoles, un grupo de demandantes presentó una demanda colectiva contra FTX en un tribunal federal en Florida, y nombró a varias celebridades que respaldan a FTX como coacusados ​​en el caso. Las afirmaciones de la demanda, dirigidas no solo al fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, y a la compañía misma, sino también a personas como Tom Brady, Larry David, Steph Curry, los Golden State Warriors, Naomi Osaka, junto con muchas otras celebridades promotoras de la compañía— van desde supuestas violaciones de las leyes de valores, publicidad engañosa y falsa, hasta conspiración para cometer fraude.

¿Qué posibilidades hay de que esas fuertes acusaciones se adhieran a personas como Brady, David, Curry y otros ex promotores de FTX? 

“No ha habido muchos precedentes para responsabilizar a las celebridades en este tipo de casos”, dijo Hannah Taylor, socia del bufete de abogados Frankfurt and Kurnit que se especializa en protección del consumidor y tecnología blockchain. Descifrar. "Por lo general, se hace para ayudar a llamar la atención de relaciones públicas sobre un caso".

Las alegaciones de la demanda abarcan una amplia gama de temas y estándares legales. Pero el núcleo de la mayoría de ellos es la cuestión del conocimiento y la intención. ¿Sabían estas celebridades que estaban vendiendo información inexacta? ¿Estaban exponiendo a sabiendas a los consumidores cotidianos a la ruina financiera? 

Eso puede resultar una colina difícil de escalar: probar que Larry David sabía sobre los problemas de liquidez de FTX, o su compañía hermana Alameda Research y su preocupante participación en tokens FTT emitidos por FTX, o incluso lo que sería un "token" en primer lugar. muy dificil. 

“Lo que realmente será difícil para ellos es probar la idea de conspiración o fraude, la idea de que [estas celebridades] de alguna manera fueron parte de un plan intelectual para defraudar a los consumidores”, dijo Taylor. "Creo que eso es poco probable".

Aunque la demanda colectiva de la semana pasada contra FTX se presentó en un tribunal federal, sus afirmaciones de publicidad engañosa y falsa invocaron las leyes del estado de Florida, que dependen de la cuestión de la intención, según el profesor de derecho del estado de Florida, Jake Linford. 

“Las leyes de Florida tienden a exigir fraude”, dijo Linford. Descifrar. “Lo que tendrías que decir, más o menos, es que Tom Brady sabía que esto era una estafa e hizo el anuncio de todos modos”.

“Creo que es poco probable que los demandantes tengan éxito en una demanda contra los portavoces publicitarios directamente”, continuó Linford. "Porque, ¿qué se supone que debemos suponer que Larry David sabe sobre criptomonedas?"

Sin embargo, todavía hay factores que podrían aumentar la exposición de una celebridad a la responsabilidad. Cuanto más se desviaran sus declaraciones sobre FTX de un respaldo general a reclamos específicos de seguridad, confiabilidad o retornos garantizados, mayor sería el riesgo de responsabilidad, dijo Taylor. 

“Lo que dijo Steph Curry, haciendo afirmaciones de seguridad sobre la plataforma, va más allá de lo que, por ejemplo, dijo Naomi Osaka, diciendo '¡Oh, genial! ¡FTX!'”, dijo Taylor. 

“No soy un experto, y no necesito serlo. Con FTX tengo todo lo que necesito para comprar, vender e intercambiar criptomonedas de forma segura”, aconsejó Curry desde el sofá de una mansión en un anuncio de marzo de FTX.  

Linford, sin embargo, cree que la Comisión Federal de Comercio (FTC), la agencia federal generalmente responsable de regular la publicidad falsa, no se preocupa demasiado por analizar el lenguaje de los comerciales individuales. Después de todo, las palabras de cada comercial de FTX, independientemente de su celebridad, fueron elegidas por FTX. 

“En términos generales, la FTC está más preocupada por el anunciante y por el tipo de guión que el anunciante entrega al vocero”, dijo Linford. “Y de donde pueden provenir muchos de sus problemas es realmente de la FTC”.

Sin embargo, la FTC puede no ser la única agencia federal involucrada en esta saga. La demanda colectiva también invocó las leyes de valores del estado de Florida, alegando que FTX violó dichos estatutos al vender cuentas rentables (YBA) no registradas como grupos de participación, que ofrecían a los usuarios rendimientos garantizados sobre los depósitos. 

El miércoles, los demandantes de la demanda solicitaron una sentencia declaratoria del tribunal sobre la cuestión del estado de los valores de estos YBA; en lenguaje sencillo, eso significa que el juez del caso tendrá que hacer una llamada pronto, sí o no, en cuanto a si los YBA de FTX eran en realidad valores no registrados. Si lo fueran, las cosas se complican más rápidamente para los famosos compañeros de viaje de FTX. 

“Una vez que se determina que un activo digital que alguien está promocionando es un valor, se aplican reglas adicionales sobre lo que deben divulgar y cómo deben interactuar con los consumidores”, dijo Taylor. 

El mes pasado, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) acusó a Kim Kardashian con violaciones de valores por promocionar un token basado en Ethereum, EthereumMax, sin revelar los $250,000 que recibió por la promoción. Kardashian finalmente accedió a pagar una multa de 1.6 millones de dólares por la infracción. 

Kardashian quedó atrapada en la mira de la SEC porque la agencia, un año después del hecho, afirmó que EthereumMax era un "valor de activos criptográficos". Por lo tanto, la SEC alegó que Kardashian no reveló la cantidad que le pagaron para promover un valor, cuando hizo una publicación de Instagram a favor de EthereumMax en 2021. Ese tipo de obligación de divulgación no se aplicaría a las promociones de productos no titulizados, como sustitutos de la carne veganos, por ejemplo.

Si el juez de Florida en la demanda de la semana pasada dictamina que los YBA de FTX eran de hecho valores, las celebridades anteriores que respaldaron a FTX podrían estar expuestas a una mayor responsabilidad, dijo Taylor. 

E incluso sin un fallo favorable, la demanda en sí misma podría atraer el interés de la SEC, como en el caso de Kardashian, u otros reguladores estatales. De hecho, los reguladores de valores en Texas ya están “echando un vistazo de cerca” a los patrocinadores famosos de FTX, según un informe de Bloomberg informar.

Para Taylor, la demanda colectiva probablemente sea la menor de las preocupaciones de estas celebridades. 

“Incluso si estos demandantes no pudieran probar desde el punto de vista de una demanda colectiva que estas celebridades estaban involucradas deliberadamente en alguna conspiración para defraudar a los consumidores, es posible que haya un incumplimiento técnico de otras leyes”, dijo.