Trabajos académicos NFT-ing, ¿puede funcionar? – Nodos de confianza

Bill Gates gastó 30.8 millones de dólares en 1994 en el original del "Códice Leicester" de Leonardo da Vinci, algo fácilmente disponible de forma gratuita en línea o como copia.

Sin embargo, el libro original vale millones solo porque es el original. ¿Cuánto valdrían hoy las patentes de Nicola Tesla si fueran NFT?

Esa es la pregunta planteada en Funding the Commons por James Sinka, ex alumno de Y Combinator y fundador de una serie de nuevas empresas, incluida Deep Tech, que ayuda a científicos e investigadores a hacer realidad sus sueños.

El problema es que recibimos menos por el dinero que gastamos en ciencia con niveles de financiación récord, pero el número de premios Nobel se ha mantenido igual o incluso más bajo.

Hay una serie de teorías, incluida la de que la ciencia se está volviendo más difícil, pero Idan Levin, un inversionista en Collider VC, cree que el problema es más de procedimiento. Él afirma:

“Los investigadores pasan mucho tiempo solicitando subvenciones, lo que depende principalmente de la cantidad de publicaciones que tengan en revistas académicas.

Si desea obtener publicaciones en revistas conocidas, debe centrar su investigación en las ideas principales.

Esto hace que las ideas se reviertan a la media, y la falta de coraje para dar grandes saltos que a otros les pueden parecer una locura.

Prestigio y editorial > impacto.

Las ideas locas, de las que están hechos los avances científicos, quedan atrás.

Con este sistema de clasificación de pensamiento cuadrado, las relatividades generales de nuestro tiempo podrían quedar sin descubrir.

Muchos consideran este problema central como una de las razones por las que ya no vemos avances científicos (gran parte del avance científico en los últimos 20 años es incremental)”.

Por ello se ha propuesto descentralizar la ciencia, o DeSci. Vibe Bio, por ejemplo, acaba de recaudar $ 12 millones "para construir una nueva forma de buscar curas para enfermedades raras".

Eso es a través de una Organización Autónoma Descentralizada (DAO) que reúne a pacientes, científicos y socios comprometidos con la identificación de tratamientos prometedores para enfermedades pasadas por alto.

Luego, Vibe Bio usa el dinero recaudado de las ventas de tokens de $VIBE en propuestas aprobadas por la comunidad para realizar trabajos de desarrollo de fármacos.

“Esto incluye ensayos clínicos, desarrollo preclínico y fabricación, por nombrar algunos. La economía de cada uno de estos programas de investigación de medicamentos se comparte entre la comunidad de pacientes específicos de la enfermedad y la DAO”, dicen.

LabDAO se describe a sí mismo como "una red abierta y administrada por la comunidad de servicios de laboratorio húmedos y secos para avanzar en el progreso de las ciencias de la vida".

Todavía no se han lanzado por completo, con el objetivo de "hacer que las herramientas computacionales y de laboratorio húmedo sean accesibles para todos sus miembros".

ValleyDAO “tiene como objetivo acelerar la transición hacia una bioeconomía sostenible financiando la investigación en etapa inicial dentro de la biofabricación”.

Un HairDAO mucho más específico se describe a sí mismo como un "administrador de activos descentralizado que resuelve la pérdida de cabello".

Y luego está DeSci Labs, que tiene dos partes. Primero, “DeSci Nodes combina IPFS con indexación descentralizada para almacenar conocimiento científico como objetos computacionales interoperables por generaciones. Para cada manuscrito cargado, DeSci Nodes crea un inventario de artefactos de investigación, un sistema de incentivos para la replicación, un mecanismo de validación y un punto de conexión integrado en su preimpresión”.

Luego, ArcSci, “una pila DAO para crear Comunidades Autónomas de Investigación (ARC), que permite la creación de flujos de trabajo de validación científica y proporciona herramientas para alinear incentivos y coordinar comunidades científicas”.

Todo este ecosistema cuando DeSci recién se está acuñando, pero hay dos problemas. Primero, nos escondemos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) o los enfrentamos, y segundo, cuál es la diferencia entre DeSci y Deep Tech.

La política de financiación de la ciencia

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) declaró en 2018 que Slockit DAO es un valor, una afirmación que sigue sin ser impugnada en un tribunal de justicia.

Slockit DAO, como sabrá, no tardó mucho en convertirse en algo ya que fue pirateado, pero contenía muchas promesas de experimentar con nuevos métodos para construir corporaciones.

De una gran ambición de construir cosas autónomas, como estaciones de carga que se conectan a la cadena de bloques, se convirtió más en un vehículo para la inversión de riesgo porque se sorprendieron de cuánto recaudaron, $200 millones cuando planearon $20 millones.

A partir de ahí explotó en la imaginación. Mientras nos preguntábamos si le paga a un profesional para que lleve a cabo las tareas y cómo la DAO maneja eso y cómo los mantiene responsables, fue pirateado y, por lo tanto, interrumpió ese debate.

Pero brevemente. La idea era sólida y fascinante, por lo que el experimento se seguirá probando hasta que tenga éxito, con estos DAO mencionados anteriormente, y muchos otros, operando silenciosamente.

Sin embargo, ¿hay alguna diferencia entre financiar el experimento Slockit DAO y algo como Vibe DAO?

La SEC, por supuesto, diría que no, pero lo que importa es lo que diría el poder judicial. El Congreso ha demostrado ser de ninguna ayuda, completamente disfuncional con una propuesta que proviene de nuestro propio espacio todavía arrodillado ante la SEC.

Sin embargo, es posible que el poder judicial no tenga otra opción que estar de nuestro lado, o el poder judicial mismo estará en un juicio público en lo que respecta a esta generación, con el argumento aquí de que, aunque a menudo hay un elemento de invertir en ciencia para obtener ganancias, el El objetivo principal y la motivación, especialmente cuando son los propios pacientes quienes contribuyen, es mucho más que solo dinero. Por lo tanto, estos DAO son más subvenciones que financiación de riesgo.

Excepto que todos sabemos que el gran premio aquí es romper la Ley de Valores de 1933 como lo hemos hecho en este espacio, y ver que ha funcionado como ha estimulado tanta innovación, queremos hacerlo en otros espacios.

Por lo tanto, no intentaríamos escondernos de la SEC y tal vez sea mejor que los científicos tengan una comprensión clara de lo que está en juego porque, aunque podemos pensar en los científicos como estos seres esponjosos y tiernos, su larga historia muestra su enorme valentía y si la ciencia es ser liberado para que no sea Bill Gates el dueño de tales libros, sino nosotros, el público, se necesitará algo de valentía.

Porque en algún momento, si esto se pone de moda, los ricos usarán la ley para mantener sus privilegios injustificados de ser los únicos que tienen derecho a financiar empresas, incluidas empresas científicas, y la única forma en que el público puede ganar es ignorando estos leyes específicas.

Hay una cobertura política que muchos en las altas esferas apoyan, y eso incluye a muchos de los ricos mismos, con el poder judicial aún sin probar, pero corren el riesgo de perder la confianza en el sistema judicial si se ve que detienen la financiación científica, algo que luego se convertiría en atención a un enfoque en la interrupción del sistema legal que necesita urgentemente algo de tecnificación.

Tecnología profunda

“Francia apuesta por la tecnología profunda en lugar del metaverso”, France24 dice. Deep Tech aparentemente es el término que están usando para describir una industria emergente donde la ciencia y la tecnología se superponen.

No es un gran término, pero es algo pegadizo. Lo mismo para DeSci. Eso no es descentralizar la ciencia, que por supuesto ya está en gran medida descentralizada. Pero al igual que Deep Tech, transmite la idea mejor que la tecnología y la ciencia.

Sin embargo, ambos apuntan a lo mismo, y eso es convertir estos libros o artículos académicos en productos reales, sacar la ciencia de las torres de marfil y llevarla a la calle principal.

Ese es un objetivo que cualquiera apoyaría, especialmente el gobierno, que bien puede financiar o contribuir a este objetivo.

El auge de estos dos términos muestra que hay potencial para concentrarse en la financiación de nuevas empresas científicas, que es en última instancia lo que son estas DAO, aunque con más participación pública que una nueva empresa tradicional.

¿Funcionaría? Bueno, estas suelen ser inversiones a más largo plazo, incluso más allá de una década, y son más riesgosas que muchas otras inversiones.

Sin embargo, el aspecto simbólico aumenta los incentivos porque aumenta la especulación sobre las ideas, y dado que estaría abierto al público y a todo el mundo, las personas directamente afectadas o interesadas en un nicho, así como profundamente conocedoras del tema, pueden ser suficientes en número para arrancar. ideas que un VC podría rechazar por innumerables razones.

Por lo tanto, es una forma de acercar la ciencia directamente al público y, por lo tanto, revitalizar el campo científico y hacerlo más interesante porque potencialmente se puede ganar dinero.

La desventaja es que, a escala, el aspecto de la especulación puede ganar mayor importancia que la ciencia, pero al final aún deberíamos quedarnos con más innovación, mucho, mucho más que de otra manera.

Si bien en lo que respecta al aspecto NFT, ¿por qué no los trabajos académicos NFT? Pero hay tantos de ellos y tan pocos que hacen historia, que los NFT pueden no valer mucho.

Sin embargo, es una idea nueva y promulgada, es algo nuevo. Así que obtendrá geeks, tal vez casas financieras, 'niños' que ahora leen periódicos para tratar de averiguar si el NFT valdrá mucho en una década o un siglo si se lo pasan a sus propios hijos.

Crowdfunding en su máxima expresión en teoría. En la práctica, la especulación muy ruidosa con la cultura pop tiende a tener el efecto de sobrevalorar algo en el presente mientras se pasa por alto lo que se valorará.

Sin embargo, eso es lo que solía ser el caso y nunca antes habíamos tenido tal nivel de acceso globalizado al conocimiento, o de hecho financiación global de la ciencia a través de DAO.

Sin embargo, la naturaleza humana quizás no cambie y sea la misma en todas partes, pero DeSci es intrigante por su potencial y bien puede convertirse en un gran experimento.

Aunque en la década de 2010 hubo financiación colectiva web2 y todavía hay sitios web2 para donar subvenciones científicas, con el elemento simbólico, con el elemento de financiación pública y con el nivel global de acceso, es una de las sugerencias radicales de nuestro tiempo.

Porque esto sucede cuando el código actualiza el papel y, por supuesto, hay mucho papel en la ciencia.