Una demanda histórica de NFT busca determinar cómo los creadores, propietarios e inversores pueden proteger su propiedad intelectual y monetizar los activos en el futuro

¿Qué pasó

Yuga Labs, el creador de la popular colección de tokens no fungibles (NFT) Bored Ape Yacht Club ("BAYC"), demandó a un artista en un tribunal federal de Los Ángeles, acusándolo de vender NFT idénticos que confunden a los compradores potenciales.

Yuga Labs afirma que Ryder Ripps ("Ripps") está causando intencionalmente confusión en el consumidor bajo la apariencia de sátira y ha ganado millones en "ganancias mal habidas" mientras "celebra el daño que causa".

Ripps supuestamente ha infringido Yuga Labs al crear una copia completa de las imágenes NFT de BAYC. La demanda alega infracción de marca registrada, publicidad engañosa, competencia desleal y ciberocupación (la práctica de registrar, traficar o usar un nombre de dominio de Internet, con las mala fe intención de sacar provecho de la buena voluntad creando marca perteneciente a otra persona).

Yuga Labs también dijo en la denuncia que Ripps apuntó a la compañía en una “campaña de acoso basada en falsas acusaciones de racismo”. Los creadores de Yuga Labs publicaron un enojado carta refiriéndose a Ripps como un "troll demente" y afirmando que las personas están "difundiendo teorías de conspiración ridículas en línea y usándolas para vender NFT de imitación". Yuga Labs caracterizó además las acusaciones de Ripps de que los creadores de BAYC son nazis secretos como una "campaña de desinformación loca".

Una declaración en el sitio web NFT de Ripps dice que Bored Ape Yacht Club tiene "amplias conexiones" con la "cultura troll nazi subversiva de Internet" y que los NFT de Ripps recontextualizan las piezas.

Aunque Ripps tiene el derecho constitucional de la Primera Enmienda para criticar y comentar sobre un proyecto influyente (como uso justo o parodia), Yuga Labs afirma que su trabajo está disminuyendo la marca de Bored Ape y creando confusión en los mercados de NFT.

Actores clave

laboratorios yuga, inc.

Ryder Ripps

Contexto

Los NFT son tokens de cadena de bloques únicos que prueban la propiedad de un activo digital o físico, como una obra de arte o un recuerdo.

Ripps es el creador de RR/BAYC, una colección de NFT que presenta imágenes idénticas de BAYC NFT creadas por Yuga Labs. Él mismo no posee ninguno de los activos originales.

El proyecto RR/BAYC de Ripps comenzó a partir de una discusión con j1mmy.eth, destacado influyente de NFT. Ripps quería refutar la noción de que tener un NFT le da al propietario un derecho único sobre la imagen, por lo que acuñó una versión de la foto de perfil de Twitter de Bored Ape de j1mmy.

Yuga Labs envió a Ripps un reclamo de eliminación de DMCA (Ley de derechos de autor del milenio digital), pero lo rescindió cuando Ripps impugnó. OpenSea, el mercado NFT más grande, registró un volumen total de casi $ 3.5 millones, pero eliminó la colección de Ripps debido a "un reclamo de infracción de propiedad intelectual".

La demanda alega infracción de marca registrada, publicidad engañosa, competencia desleal y ciberocupación. Yuga Labs solicitó al tribunal una orden que impida que Ripps use sus marcas registradas y una cantidad no especificada de daños monetarios. Yuga Labs, valorada en $ 4 mil millones, está buscando un juicio con jurado para luchar contra las "afirmaciones calumniosas" y la "infracción continua" de Ripps.

Yuga Labs dijo que sus solicitudes de marcas registradas federales en el nombre "Bored Ape Yacht Club" están pendientes, pero ya tiene derechos de derecho consuetudinario en el nombre.

Yuga Labs también dijo que Ripps hizo una copia de la cuenta de Twitter de Bored Ape Yacht Club, lo que generó más confusión.

Las afirmaciones de Ripps de usar la sátira "para protestar y educar a la gente sobre The Bored Ape Yacht Club y el marco de las NFT".

Dado que los NFT han visto una ola de popularidad durante el último año, los inversores están descubriendo que no todas las colecciones se crean de la misma manera y que el resultado de las demandas dependerá de los derechos y privilegios que acompañan al NFT asociado.

Ley de Marcas

Una marca comercial puede ser cualquier palabra, frase, símbolo, diseño o una combinación de estos elementos que identifique los productos o servicios de alguien. La infracción de marca registrada es el uso no autorizado de una marca registrada en o en relación con bienes y/o servicios de una manera que probablemente cause confusión, engaño o error sobre la fuente de los bienes y/o servicios.

Existe protección legal para una parodia como defensa ante un reclamo de dilución de marca registrada, pero no para un reclamo de infracción de marca registrada.

Bajo un reclamo de infracción de marca registrada, el uso del parodista puede generar responsabilidad bajo las leyes de marca registrada que prohíben la infracción o dilución o mediante reclamos de competencia desleal de derecho consuetudinario.

Para decirlo simplemente, una defensa de parodia requiere que la parodia sea efectiva. Para ser efectiva, la parodia debe comunicar claramente que el parodista está haciendo un comentario sobre una marca a través del humor o la crítica.

Además de las declaraciones públicas de Ripps sobre el proyecto Bored Ape de Yuga Lab y el intento de demostrar que alguien que no posee el NFT puede copiar un NFT, es difícil detectar el comentario y, en cambio, solo los atributos de la marca Yuga Labs son evidentes. en las NFT de Ripps.

En el caso de Ripps, existe un gran potencial de confusión. El logotipo y las imágenes son iguales, incluso si el significado es diferente y esto probablemente sea un problema. Ripps promociona y vende estos RR/BAYC NFT utilizando las mismas marcas comerciales que usa Yuga Labs para promocionar y vender auténticos BAYC NFT.

La demanda señala correctamente que RR/BAYC no solo usa su logotipo en su sitio web, Twitter, etc., sino que "los NFT representados en el sitio web también contienen marcas BAYC".

La industria de la criptografía puede tener muchos compradores informados, pero también tiene personas que son nuevas y buscan comprar el próximo gran NFT. Desafortunadamente para Ripps, a simple vista, los logos son idénticos y podrían causar confusión y dilución.

Uso justo y parodia en otras industrias:

Los casos judiciales sobre infracción de marcas registradas y uso justo existen desde hace mucho tiempo. Rogers v. Grimaldi es un caso de marca registrada y libertad intelectual, conocido por establecer la “prueba de Rogers” para proteger los usos de marcas registradas que implican cuestiones de libertad intelectual. La Prueba de Rogers, que solo puede aplicarse a marcas no comerciales, determina que el título de una obra artística está protegido por la libertad de expresión de la Ley Lanham (también conocida como Ley de Marcas Registradas de 1946) cuando el título de la obra tiene algún relevancia artística para la obra subyacente y el título no es explícitamente engañoso en cuanto a la fuente del contenido de la obra.

La doctrina del uso justo, de conformidad con la Primera Enmienda, permite que una persona utilice la marca comercial de otra persona en su sentido descriptivo que no es una marca comercial para describir los propios productos del usuario (uso justo descriptivo) o en su sentido de marca comercial para referirse al propietario de la marca comercial o su producto (nominativo fair use). La Ley Lanham protege expresamente el uso justo de la responsabilidad por infracción y dilución de marcas registradas.

En un caso más reciente relacionado con bolsos y NFT, Hermes International convenció a un juez federal de que no desestimara su demanda de marca registrada contra un artista por vender NFT "MetaBirkins" que representaban el bolso Birkin de Hermes.

Mason Rothschild comenzó a ofrecer MetaBerkin NFT en diciembre de 2021 y, en un mes, había vendido NFT por valor de más de $ 1 millón. Hermes demandó a Mason Rothschild en enero de 2022 por sus MetaBirkins NFT, que muestran los bolsos Birkin de la empresa cubiertos de pieles de colores.

Rothschild argumentó que los NFT comentan sobre la "crueldad inherente a la fabricación de Hermes de sus bolsos de cuero ultra caros" y están protegidos por la Primera Enmienda. La presentación también dijo que su arte “no pierde la protección de la Primera Enmienda solo porque lo vende” o usa NFT para autenticarlo.

El tribunal dijo que Hermès había presentado suficiente evidencia para afirmar, plausiblemente, que el uso de Rothschild del nombre "MetaBirkin" no era artísticamente relevante para las obras y que era explícitamente engañoso en cuanto a la fuente, el patrocinio o la afiliación.

El caso está siendo observado por su potencial para aclarar cómo se aplicará la ley de marcas registradas a los NFT, activos digitales recientemente populares que se pueden usar para verificar la autenticidad de una obra de arte.

Ley de derechos de autor

Los derechos de autor de una obra original existen a partir del momento de la “fijación” de la obra. No registrar una obra en la Oficina de derechos de autor de EE. UU. o no marcar una obra con un aviso de derechos de autor no implica la pérdida de los derechos básicos de los titulares de los derechos de autor.

Sin embargo, vale la pena señalar que Yuga Labs no alega una infracción de derechos de autor en su queja.

Hay tres requisitos básicos para la protección de los derechos de autor:

1. Una obra de autoría

2. Que sea original y

3. Fijado en un medio tangible de expresión.

La obra original es diferente de las copias de la obra original. Alguien puede poseer un derechos de autor, de una obra pero no una copia específica de su trabajo, o viceversa. Los derechos de autor son un conjunto limitado de derechos exclusivos que no están vinculados a ningún objeto físico específico o, según algunos, digital. Poseer los derechos de autor de un trabajo creativo incluye el derecho a hacer más copias del trabajo y evitar que cualquier otra persona lo haga. También incluye el derecho a hacer derivado funciona, como una adaptación cinematográfica o secuelas de una obra narrativa.

Ley de derechos de autor eestablece explícitamente que las transferencias de derechos de autor y las transferencias de copias son legalmente diferentes. Asegurarse de que los propietarios de NFT tengan los derechos de autor que creen que tienen es un problema más complicado de lo que parece.

Laboratorios Yuga ' Términos y condiciones dice “Eres dueño del NFT. Cada Bored Ape es un NFT en la cadena de bloques de Ethereum. Cuando compras un NFT, eres dueño del Bored Ape subyacente, el Arte, por completo”. Los términos permiten a los propietarios hacer otras cosas con la imagen de NFT que poseen, como camisetas o cómics y mercadería.

Sin embargo, no es tan simple. Si un propietario de Board Ape NFT realmente posee el arte por completo, entonces Yuga Labs se queda sin más derechos para otorgar y la licencia de uso comercial sería innecesaria. Es probable que el propietario de un NFT de Bored Ape tenga una licencia para la obra de arte en sí y el creador del arte mantenga los derechos de autor. La queja de Yuga Labs señala que Ripps usa las mismas marcas comerciales para promocionar su colección RR/BAYC NFT y intentan vender estos NFT de RR/BAYC en los mismos mercados de NFT que utiliza Yuga Labs para vender sus NFT de Bored Ape, como OpenSea.

Sin embargo, la denuncia no menciona la infracción de derechos de autor. Como señaló Preston Bryne, socio del bufete de abogados de criptomonedas Anderson Kill, “la apropiación de la marca BAYC por parte de Ryder Ripps es claramente ilegal. El hecho de que el abogado de Yuga Labs decidiera no presentar un reclamo de derechos de autor es inusual y sugiere que las imágenes de Ape en sí mismas no estaban registradas en la Oficina de derechos de autor (que es un requisito previo para presentar una demanda por infracción de derechos de autor)”.

Esto también puede deberse a que plantear una infracción de derechos de autor en la demanda contradiría los Términos y condiciones de Yuga Labs y podría ser negativo desde una perspectiva de marketing.

Los Términos de servicio de RR/BAYC incluyen un descargo de responsabilidad de que los NFT de Ripps son versiones "re-acuñadas". Ripps también afirmó que los términos de Yuga Labs para los titulares de tokens BAYC son "poco claros y no cumplen con los estándares actuales de derechos de autor". Y agregó: "Definir claramente lo que estamos comprando cuando compramos un NFT es uno de los objetivos principales de este trabajo".

Outlook

Es muy probable que la demanda de Yuga Labs tenga éxito en la infracción de marca registrada y los demás reclamos. La pérdida de Yuga Labs sentaría un precedente para que otros puedan copiar el trabajo con la marca registrada de otro como parodia.

La pregunta más importante sigue siendo sobre los otros NFT de Yuga Lab que no incluyen una marca comercial de Yuga Labs y, en cambio, involucrarían problemas de derechos de autor que no se plantean en la demanda.

La infracción de derechos de autor habría sido un reclamo mucho más directo contra Ripps que los reclamos de infracción de la Ley Lanham/marca registrada que se están llevando a cabo, y uno que habría permitido daños legales mucho más sustanciales debido a la intencionalidad obvia de la infracción. Lo que plantea la pregunta, ¿por qué no fue así?

La lección aquí para los emisores de colecciones de NFT es asegurarse de que toman los mismos pasos para proteger la PI de la apropiación ilegal como lo haría cualquier empresa de medios tradicional. Y para que los compradores entiendan las reglas de tránsito.

OTRAS LECTURAS

• Yuga Labs Inc contra Ryder Ripps
• Louis Vuitton Malletier, SA contra My Other Bag, Inc.
• Hermes Internacional contra Rothschild
• Rogers contra Grimaldi