Los jóvenes no deberían ahorrar para la jubilación, según una nueva investigación

Nuevo la investigación, sin embargo, indica que muchos jóvenes no deberían ahorrar para la jubilación. 

La razón tiene que ver con algo llamado modelo de ciclo de vida, que sugiere que los individuos racionales asignan recursos a lo largo de su vida con el objetivo de evitar cambios bruscos en su nivel de vida.

Dicho de otro modo, los individuos, según el modelo que se remonta a los economistas franco modigliani, ganador del Premio Nobel, y Richard Brumberg a principios de la década de 1950, buscan suavizar lo que los economistas llaman su consumo, o lo que la gente normal llama su gasto.

Según el modelo, los trabajadores jóvenes con bajos ingresos desahorran; los trabajadores de mediana edad ahorran mucho; y los jubilados gastan sus ahorros.

La investigación recién publicada examina el modelo del ciclo de vida aún más al observar a los trabajadores de ingresos altos y bajos, así como si los trabajadores jóvenes deberían inscribirse automáticamente en los planes 401(k). Lo que los investigadores encontraron es esto: 

1. Los trabajadores de altos ingresos tienden a experimentar un crecimiento salarial a lo largo de sus carreras. Y esa es la razón principal por la que deben esperar para ahorrar. “Para estos trabajadores, mantener un nivel de vida lo más estable posible requiere gastar todos los ingresos cuando son jóvenes y solo comenzar a ahorrar para la jubilación durante la mediana edad”, escribió Jason Scott, director gerente de JS Retirement Consulting; John Shoven, profesor de economía en la Universidad de Stanford; Sita Slavov, profesora de política pública en la Universidad George Mason; y John Watson, profesor de gestión en la Stanford Graduate School of Business.

2. Los trabajadores de bajos ingresos, cuyos perfiles salariales tienden a ser más planos, reciben altas tasas de reemplazo de la Seguridad Social, lo que hace que las tasas óptimas de ahorro sean muy bajas.

Los trabajadores de mediana edad necesitarán ahorrar más más adelante

En una entrevista, Scott habló sobre lo que algunos podrían ver como un enfoque contrario a la sabiduría convencional para ahorrar para la jubilación.

¿Por qué uno ahorra para la jubilación? En esencia, dijo Scott, es porque quieres tener el mismo nivel de vida cuando no estás trabajando que cuando estabas trabajando.

“El modelo económico sugeriría 'Oye, no es inteligente vivir muy bien en los años en que estás trabajando y muy mal cuando estás jubilado'”, dijo. “Entonces, tratas de suavizar eso. Quiere ahorrar cuando tiene ingresos relativamente altos para mantenerse cuando tiene ingresos relativamente bajos. Ese es realmente el núcleo del modelo de ciclo de vida”. 

Pero, ¿por qué gastarías todos tus ingresos cuando eres joven y no ahorrarías? 

“En el modelo del ciclo de vida, asumimos que obtienes la mayor felicidad posible de los ingresos cada año”, dijo Scott. “En otras palabras, estás dando lo mejor de ti a los 25 años con $25,000, y no hay manera de vivir 'económicamente' y hacerlo mejor”, dijo. “También asumimos que una determinada cantidad de dinero es más valiosa para ti cuando eres pobre que cuando eres rico”. (Lo que significa que $1,000 significa mucho más a los 25 que a los 45).

Scott también dijo que los trabajadores jóvenes también podrían considerar obtener una hipoteca para comprar una casa en lugar de ahorrar para la jubilación. ¿Las razones? Está pidiendo prestado contra las ganancias futuras para ayudar a ese consumo, además, está acumulando capital que podría usarse para financiar el consumo futuro, dijo.

¿Los trabajadores jóvenes están desperdiciando la ventaja del tiempo?

Muchas instituciones y asesores recomiendan justo lo contrario de lo que sugiere el modelo de ciclo de vida. Recomiendan que los trabajadores deberían tener una cierta cantidad de su salario destinado a la jubilación a ciertas edades para financiar el nivel de vida deseado en la jubilación. Precio de T. Rowe, por ejemplo, sugiere que una persona de 30 años debería tener la mitad de su salario ahorrado para la jubilación; un hombre de 40 años debería tener ahorrado de 1.5 a 2 veces su salario; un hombre de 50 años debería tener ahorrado de 3 a 5.5 veces su salario; y una persona de 65 años debería tener entre 7 y 13.5 veces su salario ahorrado.

Scott no está en desacuerdo con que los trabajadores deberían tener puntos de referencia de ahorro como un múltiplo de los ingresos. Pero dijo que un trabajador de altos ingresos que espera hasta la mediana edad para ahorrar para la jubilación puede alcanzar fácilmente los puntos de referencia de edad avanzada. “Los ahorros para la jubilación probablemente estén más en el rango de cero hasta los 35 más o menos”, dijo Scott. "Y luego probablemente sea más rápido porque quieres acumular la misma cantidad".

Además, señaló, el valor líquido de la vivienda que tiene un trabajador también podría contar para el punto de referencia de ahorro.

Entonces, ¿qué pasa con todos los expertos que dicen que los jóvenes están mejor posicionados para ahorrar porque tienen una línea de tiempo tan larga? ¿No están los trabajadores jóvenes simplemente desperdiciando esa ventaja?

No necesariamente, dijo Scott. 

“Primero: el ahorro genera intereses, por lo que tienes más en el futuro”, dijo. “Sin embargo, en economía asumimos que la gente prefiere el dinero de hoy al dinero del futuro. A veces esto se llama un descuento de tiempo. Estos efectos se compensan entre sí, por lo que depende de la situación cuál es más significativo. Dado que las tasas de interés son tan bajas, generalmente pensamos que los descuentos por tiempo superan las tasas de interés”.

Y en segundo lugar, dijo Scott, "el ahorro anticipado podría tener un beneficio del poder de la capitalización, pero el poder de la capitalización es ciertamente irrelevante cuando las tasas de interés después de la inflación son del 0%, como lo han sido durante años".

En esencia, dijo Scott, el entorno actual hace que un perfil de gastos de por vida con carga inicial sea óptimo.

Los trabajadores de bajos ingresos tampoco necesitan ahorrar

En cuanto a los de bajos ingresos, digamos en el 25^th percentil, Scott dijo que se trata menos de la “rampa de ingresos que realmente mueve el ahorro” y más de que el Seguro Social es extremadamente progresivo; reemplaza un gran porcentaje de los ingresos previos a la jubilación. “La necesidad natural de ahorrar no existe cuando el Seguro Social reemplaza el 70, 80, 90% (de los ingresos previos a la jubilación)”, dijo.

En esencia, cuanto más reemplace el Seguro Social de sus ingresos previos a la jubilación, menos tendrá que ahorrar. La Administración del Seguro Social y otros están investigando actualmente qué porcentaje de los ingresos previos a la jubilación reemplaza el Seguro Social por quintil de ingresos, pero una investigación publicada anteriormente de 2014 muestra que el Seguro Social representó casi el 84 % del ingreso familiar del quintil de ingresos más bajos durante la jubilación, mientras que solo representó alrededor del 16 % del ingreso familiar del quintil de mayores ingresos en retiro.

¿Vale la pena inscribir automáticamente a los trabajadores jóvenes en un plan 401(k)?

Scott y sus coautores también muestran que los "costos de bienestar" de inscribir automáticamente a los trabajadores más jóvenes en planes de contribución definida, si son ahorradores pasivos que no optan por no participar de inmediato, pueden ser sustanciales, incluso con la equiparación del empleador. “Si el ahorro es subóptimo, el ahorro por defecto crea costos de bienestar; estás haciendo lo incorrecto para esta población”, dijo.

Los costos de bienestar, según Scott, son los costos de realizar una acción en comparación con la mejor acción posible. “Por ejemplo, suponga que quisiera ir al restaurante A, pero se vio obligado a ir al restaurante B”, dijo. “Habría sufrido una pérdida de bienestar”. 

De hecho, Scott dijo que los trabajadores jóvenes que se inscriben automáticamente en su 401(k) podrían considerar, cuando tengan poco más de 30 años, sacar el dinero de su plan de jubilación, pagar cualquier multa e impuestos en los que puedan incurrir, y usar el dinero para mejorar su nivel de vida. 

“Es óptimo para ellos tomar el dinero y usarlo para mejorar sus gastos”, dijo Scott. “Sería mejor que no hubiera sanciones”.

¿Por qué esto es tan? “Si no entendía que estaba siendo incumplido en un plan 401(k) y no quería ahorrar, entonces sufría una pérdida de bienestar”, dijo Scott. “Suponemos que las personas se dan cuenta después de cinco años que fueron incumplidas. En ese momento, quieren sacar su dinero del 401(k) y están dispuestos a pagar la multa del 10 % para sacar su dinero”.

Scott y sus colegas evaluaron los costos de bienestar calculando cuánto tienen que compensar a los trabajadores jóvenes en ese punto de cinco años para que estén de acuerdo con haber sido forzados a ahorrar de manera inapropiada. Por supuesto, los costos de asistencia social serían menores si no tuvieran que pagar la multa para retirar su 401(k).

¿Y qué pasa con los trabajadores que se inscriben automáticamente en un 401(k)? ¿No están creando un hábito de ahorro?

No necesariamente. “La persona que está confundida e incumplida realmente no sabe lo que está pasando”, dijo Scott. “Tal vez están adquiriendo el hábito de ahorrar. Ciertamente están viviendo sin el dinero”. 

Scott también abordó la idea de renunciar al dinero gratis (el aporte equivalente del empleador) al no ahorrar para la jubilación en un plan de jubilación patrocinado por el empleador. Para los trabajadores jóvenes, dijo que la combinación no es suficiente para superar el costo de, digamos, cinco años de gastos por debajo del nivel óptimo. “Si cree que es para la jubilación, el beneficio de compensación mejorada en la jubilación no supera el costo de perder dinero cuando es pobre”, dijo Scott. “Simplemente estoy señalando que si no está eligiendo conscientemente ahorrar, es difícil argumentar que está adquiriendo el hábito de ahorrar. Sí supiste vivir con menos, pero en este caso no querías ni piensas seguir ahorrando”.

La investigación plantea interrogantes y riesgos que deben abordarse

Hay muchas preguntas que plantea la investigación. Por ejemplo, muchos expertos dicen que es una buena idea adquirir el hábito de ahorrar, para pagarte a ti mismo primero. Scott no está en desacuerdo. Por ejemplo, una persona puede ahorrar para crear un fondo de emergencia o el pago inicial de una casa.

En cuanto a las personas que podrían decir que está perdiendo el poder de la capitalización, Scott dijo lo siguiente: "Creo que el poder de la capitalización se ve desafiado cuando las tasas de interés reales son del 0%". Por supuesto, uno podría ganar más del 0% de interés real, pero eso significaría asumir un riesgo adicional.

“El principio se trata de: '¿Deberías ahorrar cuando eres relativamente pobre para poder tener más cuando eres relativamente rico?' El modelo del ciclo de vida dice: 'De ninguna manera'. Esto es independiente de cómo inviertas dinero entre períodos de tiempo”, dijo Scott. “Para invertir, nuestro modelo analiza las tasas de interés sin riesgo. Argumentamos que los rendimientos esperados y los riesgos de la inversión están en equilibrio, por lo que es poco probable que el resultado central cambie al introducir inversiones riesgosas. Sin embargo, definitivamente es una limitación de nuestro enfoque”.

Scott estuvo de acuerdo en que también hay riesgos que deben reconocerse. Es posible, por ejemplo, que el Seguro Social, debido a los recortes en los beneficios, no reemplace el salario previo a la jubilación de un trabajador de bajos ingresos tanto como lo hace ahora. Y es posible que un trabajador no experimente un alto crecimiento salarial. ¿Qué pasa con las personas que tienen que aceptar el modelo del ciclo de vida? 

“No tienes que comprarlo todo”, dijo Scott. “Tienes que creer en esta noción: quieres ahorrar cuando eres relativamente rico para gastar cuando eres relativamente pobre”.

Entonces, ¿no es esta una gran suposición sobre la carrera/trayectoria salarial de las personas?

“Consideramos perfiles salariales relativamente ricos y perfiles salariales relativamente pobres”, dijo Scott. “Ambos sugieren que los jóvenes no deberían ahorrar para la jubilación. Creo que la gran mayoría de los trabajadores con salarios medios o superiores experimentan un aumento salarial durante sus primeros 20 años de trabajo. Sin embargo, ciertamente hay riesgo en los salarios. Creo que se podría argumentar con razón que los jóvenes podrían querer ahorrar algo como precaución contra caídas salariales inesperadas. Sin embargo, esto no sería ahorrar para la jubilación”.

Entonces, ¿debería esperar para ahorrar para la jubilación hasta que tenga 30 años? Bueno, si te suscribes al modelo de ciclo de vida, claro, ¿por qué no? Pero si te suscribes a la sabiduría convencional, debes saber que el consumo puede ser más bajo en tus años de juventud de lo que debería ser.