“Especial de CNBC: Crisis bancaria de Estados Unidos” se transmite el domingo a las 7 p.m. ET, donde Jim y otros expertos discutirán las ramificaciones de la desaparición de Silicon Valley Bank en la economía y el mercado de valores. Los temores de contagio a bancos con perfiles similares a Silicon Valley Bank han unido a varias agencias gubernamentales para encontrar un comprador para la institución en problemas, que el viernes se convirtió en el segundo mayor colapso bancario en EE. UU. historia. Como mínimo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la Reserva Federal, el Tesoro y el presidente Joe Biden están buscando algún tipo de red de seguridad que extienda el seguro de depósitos a todas las personas y empresas con fondos en Silicon Valley Bank. Esta red de seguridad es increíblemente importante debido a los $173 mil millones de depósitos en el banco, de los cuales solo $4.8 mil millones están completamente asegurados. Tenemos mucho tiempo para analizar por qué Silicon Valley Bank, la empresa matriz SVB Financial (SIVB), se convirtió en una pesadilla, pero explicaremos brevemente algo de eso aquí. Lo que importa, sin embargo, es que si el gobierno no presenta un plan, el mercado de valores lo pasará muy mal el lunes. Lo que pretendo decir el domingo por la noche es que los riesgos son altos, pero el gobierno entiende que si se ofrece una garantía total de los depósitos, a través de una nota proporcionada por la Fed, esta crisis terminará el lunes y será una oportunidad notable para comprar. De manera similar, si el gobierno puede encontrar un comprador para el SVB, similar al colapso de Washington Mutual en 2008, entonces también se evitará la crisis. Esto se debe a que el libro de préstamos y los depósitos disponibles aparentemente cubrirán las pérdidas de los depositantes. En el caso de WAMU, el gobierno se apoderó del banco, lo puso bajo administración judicial y luego vendió los activos y pasivos a otro gran banco, JPMorgan (JPM). En este momento se está llevando a cabo una subasta similar. Es posible que no sepamos los resultados hasta el domingo por la noche, pero el gobierno quiere que cualquier subasta se resuelva el domingo para que no se extienda al lunes. El gobierno no entendió la naturaleza terrible de la situación el viernes porque las cosas sucedieron demasiado rápido. Pero los legisladores, así como el gobernador de California, Gavin Newsom, y el presidente Biden, desde entonces se han dado cuenta y comprenden la gravedad de la situación. ¿Qué podría salir mal? Si alguien de estos distritos electorales dice que no vamos a rescatar más bancos porque necesitamos mantener una línea dura. Esa postura, si prevalece, y no puedo descartarla si falla una subasta, haría que el lunes sea muy difícil de comprender debido al contagio que ya se está produciendo en varios bancos, sobre todo en First Republic (FRC). Dudo en usar una palabra como “choque” porque está cargado e inspira un nivel de miedo que no ayuda. Repasemos el quién, qué, dónde, cómo y por qué de este momento. El quién es Silicon Valley Bank. No es como la mayoría de los bancos. Es un banco comercial, uno de los 20 principales en tamaño, con una carrera histórica de 40 años como banquero de empresas emergentes y capital de riesgo. Se considera icónico y poderoso. Ha resistido múltiples episodios de problemas en los EE. UU., y la tecnología en particular, y ha salido adelante. ¿Cuál es la posibilidad de que los depósitos se retiren en muchos bancos? Ciertamente, todo lo que supere los $250,000 es problemático debido al temor de que cualquier cantidad superior a esa cantidad no esté protegida por la FDIC. Lo más probable es que la mayoría de los depósitos que se fugan irían a uno de los bancos más grandes, lo que provocaría una mayor concentración de la que ya tenemos en este país. JPMorgan, que tiene el mejor balance de los grandes bancos, sería el mayor ganador. Los políticos están preocupados por esa concentración tanto como temen que parezca que están rescatando a un banco más pequeño. El lugar se concentra principalmente en Silicon Valley porque este banco era único. Apoyó a miles y miles de nuevas empresas, pero parece haber exigido que los usuarios de este apoyo tuvieran todo su dinero depositado en el banco. Entonces hay una concentración muy alta de depósitos no asegurados. Recuerde que solo una fracción de los $ 173 mil millones en depósitos está garantizada, un valor atípico real en el sistema. Como puede imaginar, una empresa nueva que recibe la ayuda de SVB pondría en riesgo todos sus activos con SVB, y esos depósitos superarían con creces la protección de $250,000 por cuenta. Es poco probable que Silicon Valley Bank apoye a su empresa si no recibe todos sus depósitos. ¿Cómo sucedió esto? Simple: cuando la Fed inyectó una gran cantidad de liquidez en el sistema en 2020 para evitar un colapso relacionado con Covid, los depósitos se dispararon en SVB. A diferencia de la mayoría de los otros bancos, que compraban bonos del gobierno a corto plazo y de menor rendimiento, este banco optó por invertir en bonos del gobierno que tenían un vencimiento más largo. El banco quería obtener un rendimiento adicional. Por qué los reguladores permitieron eso es un misterio. Fue desacertado y, en retrospectiva, los reguladores deberían haberlo hecho para que su cartera estuviera más equilibrada. Pero el resultado fue un banco que no tenía suficiente papel a corto plazo en sus arcas para redimir cuando los depositantes querían su dinero. No ayudó que algunos capitalistas de riesgo aceleraran una corrida bancaria porque la FDIC en realidad tenía un plan para salvar el banco. Sin embargo, la corrida ocurrió demasiado rápido para que cualquier plan funcionara, lo que provocó que un banco solvente se declarara insolvente de la noche a la mañana. Y, ¿por qué dejó al banco teniendo que asumir graves pérdidas en una cartera de bonos que en realidad eran de buena calidad pero que estaban muy por debajo del agua porque cada vez que la Fed aumentaba las tasas, lo golpeaban? La ironía es que la Fed crea una gran liquidez, los depósitos de SVB crecen alrededor de un 250%, invierte en activos a más largo plazo, pero luego la Fed aplasta el rendimiento de esos activos a más largo plazo y SVB es una víctima simplemente por lo lejos que está. compró bonos del gobierno, no porque tuviera un problema de crédito. El resto de los bonos del banco no se vendieron antes de que fuera incautado. ¿Cómo salimos de este marasmo? Hay una manera simple: EE. UU. el gobierno crea una nota que respalda toda la base de depósitos. Entonces no habría huida y se evitaría la crisis. Eso sería increíblemente limpio y muy optimista. ¿Lo harán? Va en contra de la doctrina actual, que dice que los bancos no deben ser rescatados. Pero también tiene más sentido ya que no se rescataría a todos los accionistas comunes y preferentes. Si la Reserva Federal lleva a cabo este plan, los contribuyentes (teóricamente) no estarían en riesgo y la doctrina no se desobedece. Avanzamos rápidamente y lo más probable es que la Fed deje de subir. Una forma menos simple es encontrar un comprador que acepte tomar los activos y pasivos de la entidad en bancarrota y cualquier retiro de los depositantes que supere lo que puede manejar el newco (nuevo banco) está respaldado por la Reserva Federal o el Federal Home Loan Bank Board. El problema aquí es que cualquier comprador no pagaría el precio total, por lo que habría un riesgo moral real. Lo más probable es que los activos y la cartera de préstamos excedan los depósitos, por lo que la entidad ganadora haría una matanza y eso es simplemente indecoroso. Una opción punitiva es simplemente dejar que las cosas se desarrollen, lo que en ese caso será muy difícil de evitar una caída severa en el mercado de valores debido a otras corridas más allá de SVB. Quizás lo más importante es que podría causar la incapacidad de numerosas entidades para pagar la nómina y el colapso de un número sustancial de nuevas empresas e incluso empresas de capital de riesgo. Sería un duro golpe para los EE. UU. economía. ¿Qué creo que pasará? Lo sabremos muy pronto, pero dado lo que hemos aprendido de 2008, sería una locura dejar que el llamado libre mercado maneje esto. Hay una solución elegante disponible, la nota de la Fed. Para que no haya corrida, el pagaré debe garantizar el 100% de los depósitos. Cualquier cosa menos que eso significaría que habría corridas en otros bancos. ¿Por qué no? Simplemente registre sus depósitos en JPMorgan. Ahora entiendo que la ventana de descuento estará abierta de par en par para cualquier banco bajo presión. Pero al mismo tiempo, habrá una retirada en todos los bancos que no sean grandes a menos que haya garantías del 100% para los depositantes de SVB. Una vez más, aquí hay muy buenas noticias: si suma los bonos que tiene el banco y los préstamos que ha hecho, a menudo a instituciones muy calificadas, cubren con creces todos los depósitos, por lo que técnicamente no es un rescate. No puedo ver por qué el gobierno no hace eso y presionaré para ese domingo por la noche. Si no lo hacen, parecerá que quiere castigar a los ricos capitalistas de riesgo. Pero terminará castigando a todos. Recuerde, la mala noticia es que siempre hay alguien en la habitación que dice: "No, es hora de un castigo". En ese caso, todos seremos castigados. Haré todo lo posible el domingo por la noche para decir que es una solución subóptima. Pero yo soy sólo una voz entre muchas. Mantente sintonizado para más. Si tengo más antes del especial, te lo comunicaré directamente. Volver al trabajo. “Especial de CNBC: Crisis bancaria de Estados Unidos” se transmite el domingo a las 7 p.m. ET, donde Jim y otros expertos discutirán las ramificaciones de la desaparición de Silicon Valley Bank en la economía y el mercado de valores. (Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones de Jim Cramer's Charitable Trust es larga). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una operación. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fundación benéfica. Si Jim ha hablado sobre una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIONES ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRA RENUNCIA. NINGUNA OBLIGACIÓN O DEBER FIDUCIARIO EXISTE, NI SE CREA, EN VIRTUD DE SU RECIBO DE CUALQUIER INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIONES. 
Un camión blindado de Brinks se encuentra estacionado frente a la sede cerrada de Silicon Valley Bank (SVB) el 10 de marzo de 2023 en Santa Clara, California.
Justin Sullivan | imágenes falsas
“Especial de CNBC: Crisis bancaria de Estados Unidos” se transmite el domingo a las 7 pm hora del este, donde Jim y otros expertos analizarán las ramificaciones de la desaparición de Silicon Valley Bank en la economía y el mercado de valores.
Los temores de contagio a bancos con perfiles similares a Silicon Valley Bank han unido a varias agencias gubernamentales para encontrar un comprador para la institución en problemas, que el viernes se convirtió en el segundo mayor colapso bancario en la historia de Estados Unidos. Como mínimo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la Reserva Federal, el Tesoro y el presidente Joe Biden están buscando algún tipo de red de seguridad que extienda el seguro de depósitos a todas las personas y empresas con fondos en Silicon Valley Bank.
Fuente: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html