¿Se gastaría mejor el Fondo Fiduciario de Vivienda en Asistencia Directa?

A continuación en nuestra revisión de los programas federales de vivienda: el Fondo Fiduciario de Vivienda (HTF) y el Programa de Asociaciones de Inversión HOME (HOME). Estos grandes programas asignan dinero para vivienda y programas de vivienda a través de Agencias de Financiamiento de Vivienda (HFA, por sus siglas en inglés) a nivel estatal. Echaremos un vistazo primero al HTF, un programa que se creó pero aún no se financió en el momento en que el excongresista Paul Ryan revisó los programas federales de pobreza como parte de su crítica de los programas federales de pobreza y la guerra contra la pobreza. Luego consideraremos el programa HOME basado en fórmulas. Juntos, los dos programas suman cientos de millones de dólares anuales al gasto federal total en (principalmente) nuevos proyectos de construcción.

El Fondo Fiduciario de Vivienda

El HTF se puede encontrar en la Sección 1337 de La Ley de Vivienda y Recuperación Económica de 2008 (HERA) y fue, según el Registro Federal, “promulgada para reformar y mejorar la regulación de las [Entidades patrocinadas por el gobierno] Fannie MaeFnma
y Freddie Mac, fortalecer los vecindarios más afectados por la crisis de ejecuciones hipotecarias, mejorar la protección y divulgación de hipotecas y mantener la disponibilidad de préstamos hipotecarios asequibles”. El concepto era exigir a las GSE que contribuyeran al HTF de acuerdo con una fórmula legal; el HTF, a su vez, distribuiría esos fondos a los estados a través de los HFA. Una vez más, según el Registro, "el monto total reservado es igual a 4.2 puntos básicos (042 por ciento) de las nuevas compras de hipotecas de las GSE, una parte de las cuales se dirige al HTF". Sin embargo, en 2008, con las GSE puestas en tutela, no se realizaron contribuciones hasta 2016.

ANUNCIO

A partir de ese año, los estados comenzaron a recibir asignaciones de HTF dirigidas por ley a los hogares de "ingresos extremadamente bajos" (ELI). El propósito: construir más viviendas de alquiler subsidiadas para familias que ganan el 30 % del ingreso medio del área (AMI) o en la línea federal de pobreza, o hogares de muy bajos ingresos definidos como ingresos del 30 % al 50 % del ingreso medio del área. Entre 2016 y 2022, esta categoría de financiamiento aumentó de $173.6 millones a $739.6 millones. Siempre que los fondos generados para el HTF sean inferiores a $ 1 mil millones, deben asignarse a hogares que ganen menos del 30% del AMI, ingresos extremadamente bajos según lo define HERA. Este gráfico es de HUD Informe de Producción Nacional.

Según el Registro Federal, "Se espera que los principales beneficios del programa HTF sean similares a los del programa de vales de elección de vivienda". El registro sugiere que esto significará “la reducción de la cantidad de familias e individuos sin hogar, así como la cantidad de familias que pagan una parte desproporcionada de sus ingresos por vivienda en mercados inmobiliarios relativamente ajustados”.

ANUNCIO

Pero el desempeño de este programa desde 2016 sugiere lo contrario. De acuerdo con la Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano. (HUD), se han construido 3,522 unidades con dinero del HTF a un costo total de $389,007,470 110,450 9.5 para el fideicomiso, o alrededor de $3,522 4,180,451,732 por unidad. Pero una mirada a las cifras de "apalancamiento" cuenta una historia diferente. Por cada dólar de dinero HTF gastado, hubo 1,049,281.93 "otros dólares". Eso significa que esas XNUMX unidades cuestan $XNUMX, lo que significa que el precio de cada unidad individual es la asombrosa cifra de $XNUMX. Este gráfico también es del Informe Nacional de Producción.

Teniendo en cuenta que la mayoría de las familias que luchan por pagar el alquiler tienen déficits de cientos de dólares, todo este dinero podría haberse gastado de manera más eficiente para cerrar esas brechas sin comprar terrenos, construir y operar viviendas. Recuerde, el gobierno federal se dio cuenta de la complejidad y el costo de esa solución. Reducir la carga de costos para estos 3,522 hogares sería mucho más eficiente y compasivo.

ANUNCIO

Todo esto deja en claro la escala de la cantidad de dinero que se gasta para eliminar una parte tan pequeña del problema. Si, hipotéticamente, este capital se distribuyera a través de la economía de la vivienda a los hogares que luchan por pagar los gastos de vivienda en efectivo, sería una forma más rápida y mucho más eficiente de eliminar la carga de costos. El argumento de que no sería una solución “permanente” es un frío consuelo para miles de familias abandonadas en listas de espera de varios años y que pagan grandes porcentajes de sus ingresos en costos de vivienda. El HTF recibe cientos de millones al año por fórmula; esos dólares deberían ir directamente a las familias necesitadas en forma de pagos de alquiler.