Mujer puede perder $8,000 con la policía aunque nunca fue acusada de ningún delito

El caso se llama Estados Unidos de América contra $8,040 en moneda estadounidense, pero lo que está en juego es el dinero de Cristal Starling; dinero que ahorró para comprar un camión de comida en Rochester, Nueva York, dinero que puede perder aunque nunca haya sido acusada de ningún delito. Cristal es otro triste ejemplo de cómo se utiliza el decomiso civil para quitar la preciada propiedad de estadounidenses inocentes, a menudo los menos capaces de luchar por lo que les pertenece por derecho.

Cristal ha vivido en Rochester la mayor parte de su vida, trabajando como asistente de salud en el hogar y en la industria de servicio de alimentos. Durante los meses más cálidos, opera un carrito de comida móvil. Aunque planea comenzar la escuela de enfermería a finales de este año, también quiere actualizarse a un camión de comida para mantenerse mejor a ella y a su joven sobrino, a quien ha criado desde que era un bebé.

La pesadilla de Cristal comenzó cuando la policía de Rochester allanó su apartamento en 2020. La policía registró su casa y encontró $7,500 en un cajón y otros $540 en un par de pantalones de Cristal. Arrestaron a su entonces novio porque encontraron drogas en una residencia diferente vinculada a él. La policía incautó la camioneta de trabajo y el vehículo personal de Cristal junto con su dinero en efectivo.

Si bien Cristal pudo recuperar sus vehículos, la policía de Rochester entregó el efectivo a la Administración de Control de Drogas. Si bien la DEA inició procedimientos federales de decomiso civil para tomar el dinero, el caso contra el exnovio de Cristal fracasó y un jurado lo absolvió.

Cristal supuso que recuperaría su dinero, especialmente porque ella misma nunca había sido acusada de ningún delito y era todo su dinero. Pero en lugar de devolverle todo su efectivo, el gobierno quería quedarse con la mitad. Cristal, sabiendo que no había hecho nada malo, decidió luchar por los ahorros de su vida.

A diferencia de los casos penales, a los propietarios no se les otorga un abogado designado por el gobierno en los casos de decomiso civil. Cristal buscó un abogado, pero pronto descubrió que le costaría $5,000 obtener representación legal; ella puede recuperar su dinero, solo para entregar la mayor parte a un abogado. Sin desanimarse, decidió tratar de navegar por el laberinto de los procedimientos de decomiso ella misma.

Desafortunadamente para ella, el decomiso civil federal es un laberinto que incluso los abogados experimentados encuentran confuso. A lo largo del proceso, hay callejones sin salida en los que los propietarios pueden perder su derecho a luchar por lo que les pertenece por derecho. Esto hace que llegar al final del laberinto con todo su dinero, especialmente sin un abogado, sea prácticamente imposible.

Cristal no cumplió con la fecha límite de presentación y mientras le suplicaba a un juez que permitiera que su caso siguiera adelante, el tribunal dictaminó que su dinero había sido confiscado al gobierno por defecto. Nunca tuvo la oportunidad de demostrar que era su dinero y que no tenía conexión con las drogas.

US v. $ 8,040 siguió el camino de la gran mayoría de los casos de decomiso civil. Según la edición más reciente de IJ de Vigilancia con fines de lucro, el 90% de los decomisos civiles se ganan administrativamente, lo que significa que el gobierno nunca tuvo que presentar su caso ante los tribunales.

El caso de Cristal también demuestra los problemas con el programa federal de “reparto equitativo”. El dinero de Cristal fue incautado por la policía de Rochester, pero no intentaron usar los procedimientos de decomiso civil de Nueva York para tomar su dinero. Aunque las leyes de Nueva York no protegen mucho a los propietarios (Vigilancia con fines de lucro otorga al estado una calificación de “C”), siguen siendo mejores que los procedimientos federales. Por ejemplo, según la ley de Nueva York, la policía de Rochester solo podía quedarse con el 60% del dinero de Cristal. Pero a través de una distribución equitativa, el gobierno federal devolvería hasta el 80 % de las ganancias a la policía local y se embolsaría el 20 %.

Lamentablemente, casi un año y medio después de su administración, el presidente Joe Biden no ha reincorporado reformas hechas en los años de Obama para eliminar las “adopciones” de decomiso, donde el gobierno federal adopta tales decomisos y luego divide el dinero con las fuerzas del orden público locales bajo el programa de participación equitativa. Estos intentos transparentes de sortear leyes estatales más restrictivas fueron nuevamente permitidos por el presidente Trump y el fiscal general Jeff Sessions.

Para solucionar este problema de una vez por todas, el Congreso debe aprobar la ley bipartidista Ley JUSTA. La legislación restringiría el uso del programa de reparto equitativo para garantizar que no se pueda utilizar para eludir la ley estatal. También elevaría el nivel de prueba necesario para que el gobierno federal incaute bienes y colocaría la carga de la prueba sobre el gobierno para demostrar que el propietario tenía conocimiento de actividades delictivas. A está ahora; el decomiso civil pone patas arriba la idea de la presunción de inocencia.

El Instituto de Justicia representa a Cristal y está apelando su caso. Nadie debe perder su propiedad a favor del gobierno mediante el decomiso sin haber sido condenado por un delito, y mucho menos sin la oportunidad de ser escuchado por un juez. Sería una terrible injusticia quitarle los recursos que necesita para tener una vida mejor para ella y su sobrino nieto. Y después de todo, ¿quién necesita y merece más los $8,400 en cuestión: el gobierno federal o una mujer inocente que busca mejorar su vida a través de su propio ahorro y trabajo duro?