Con la guerra de Ucrania, los pollos verdes han vuelto a casa para descansar

Una encuesta superficial de los titulares de los medios recientes revela un cambio profundo para los analistas y comentaristas de los problemas del sector energético. La línea de base en las últimas tres o cuatro décadas ha sido un flujo interminable de artículos que vilipendian, desaprueban y demonizan a la industria de los combustibles fósiles como responsable de "destruir el planeta". en la Greta Thunberg. Después de la invasión rusa de Ucrania, parecería que estamos en una encrucijada de importancia mundial:

Reuters (28 de febrero^th): Nuclear, carbón, GNL: 'sin tabúes' en el cambio energético de Alemania

Reuters (13 de marzo): Ministro de Finanzas alemán abierto a nuevas perforaciones de petróleo y gas en el Mar del Norte

The Times (Reino Unido, 14 de marzo^th): Plan para mantener abiertas las centrales eléctricas de carbón

Express
EXPR
(Reino Unido, 20 de marzo): Boris Johnson insinúa el regreso del fracking mientras promete "recuperar el control" de la energía

CNBC (EE. UU., 9 de marzo)^th): El secretario de Energía de EE. UU., Granholm, pide a las compañías de petróleo y gas que aumenten la producción

Cómo ha cambiado el mundo de la energía

¡Dios mío, cómo ha cambiado el mundo! Desde un aluvión constante de llamamientos para poner fin a los combustibles fósiles y la "transición" a "combustibles renovables" como la energía solar, eólica y baterías (pero no nucleares) que inundaron los titulares de los medios durante muchos años, los principales defensores del "Acuerdo Verde" de Europa Occidental ( y Green New Deal en los EE. UU.) y “Net Zero by 2050” ahora piden que las plantas de carbón y nucleares sigan operando, resucitando la perforación de petróleo y gas en el Mar del Norte, permitiendo el fracking en el Reino Unido e instando a las compañías de petróleo y gas de EE. UU. para “producir más”. La secretaria de Energía de EE. UU., Jennifer Granholm dijo a una asamblea de compañías de petróleo y gas en una conferencia reciente en Houston, Texas

Estamos en pie de guerra, una emergencia, y tenemos que aumentar responsablemente el suministro [de petróleo y gas] a corto plazo donde podamos ahora mismo para estabilizar el mercado y minimizar el daño a las familias estadounidenses... Y eso significa que está produciendo más en este momento, donde y si puede... Así que sí, en este momento, necesitamos que la producción de petróleo y gas aumente para satisfacer la demanda actual...

Esto es de un miembro clave de una administración que al asumir el cargo inmediatamente declaró una guerra regulatoria contra los productores de petróleo y gas de EE. UU.. Desde cerrar o bloquear nuevos oleoductos y gasoductos hasta detener la perforación de petróleo y gas en tierras federales, Alaska y el Golfo de México, hasta presionar a los bancos para que dejen de financiar inversiones en petróleo y gas, la administración Biden hizo de la “lucha contra el cambio climático” su objetivo principal. objetivo central. Cuando esto condujo a la caída de los números de las encuestas para el presidente Biden como los precios de la gasolina en la bomba subieron a máximos de varios años, la administración Biden recurrió a implorando al grupo OPEP+ de los productores de petróleo para aumentar su producción. Este estado perverso de la diplomacia petrolera se ha profundizado a medida que la administración Mirando a Venezuela e Irán como posibles fuentes de aumento del suministro de petróleo.

Para los analistas de energía no vendidos en predicciones modeladas de “emergencia climática” y pensamiento mágico sobre energías renovables poco fiables, la expectativa previa al conflicto de Ucrania era una guerra lenta de desgaste entre dos fuerzas. Por un lado está el gigante de la complejo industrial climático décadas en desarrollo, fusionando una confluencia de intereses y organizaciones de élite en Occidente. Estos van desde ONG ambientalistas activistas que difunden el alarmismo climático, grupos de presión de energía renovable que persiguen mandatos y subsidios gubernamentales favorables, y organizaciones internacionales como el Agencia Internacional de Energía y la ONU Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático que pasan más tiempo defendiendo una agenda energética global radical que analizando críticamente las compensaciones y estableciendo opciones políticas objetivas para el bienestar humano.

En el otro lado de la guerra de desgaste están los plebe - la masa incipiente de trabajadores pobres y aspirantes a clases medias que no pueden permitirse el lujo de señalar la virtud - que se ven cada vez más afectados por la escalada de los precios de la energía y los costos de vida más altos. Esto es cada vez más evidente en países como Alemania y del Reino Unido que están a la vanguardia del movimiento hacia las emisiones "netas cero" para 2050. El impacto de los altos precios de la electricidad y los costos inasequibles de calefacción y transporte en los hogares más pobres de Europa se hizo cada vez más evidente durante este invierno crisis de energía provocado por la dependencia de las importaciones de energía rusas, el aumento de los precios del gas natural y del petróleo y un período prolongado de poco o nada de viento que provocó la caída en picado de los suministros de energía renovable.

Una apariencia de realismo energético

La invasión de Ucrania cambió todo eso. De golpe, un refrescante realismo energético cayó en la cuenta de las élites políticas europeas, en particular del Partido Verde alemán, que es un componente importante del gobierno de coalición. Ministro de Economía Robert Halbeck dijo que “no había tabúes en las deliberaciones”, y estaba considerando opciones para ampliar las operaciones de las centrales nucleares y de carbón del país e importar gas natural licuado (GNL). Halbeck es miembro del Partido Verde, para el cual la pureza climática es un principio central en su fe política. Repitiendo el estribillo de "sin tabúes", incluso Frans Timmermans, el jefe del Green Deal de la UE y principal defensor del monumentalmente caro de Alemania. Energiewende políticas que obligan a la transición a un “futuro bajo en carbono” — dijo los países que planean quemar carbón como alternativa al gas ruso podrían hacerlo de acuerdo con los objetivos climáticos de la UE. Del mismo modo en el Reino Unido, Primer ministro Boris Johnson ha "dejado en claro que está dando luz verde a Gran Bretaña para que utilice sus recursos de gas y petróleo en el futuro con información privilegiada que sugiere que se avecina un cambio de sentido para permitir el fracking".

Al impulsar la seguridad energética a un lugar central en la agenda política, la guerra de Ucrania ha devuelto cierta apariencia de realismo energético al discurso popular. Sin embargo, la narrativa de la “emergencia climática” está lejos de ser destronada en los círculos políticos de élite. Hablando a una audiencia a través de un enlace de video el lunes, Secretario General de la ONU, António Guterres destacó cómo la invasión de Ucrania por parte de Rusia amenazaba con convertirse en un gran revés para el esfuerzo concertado para acelerar la acción climática. “Los países podrían verse tan consumidos por la brecha inmediata en el suministro de combustibles fósiles que descuiden o dejen de lado las políticas para reducir el uso de combustibles fósiles”, insistió Guterres. "Esto es una locura."

Si bien muchos pueden estar en desacuerdo sobre dónde reside esta "locura", el Sr. Guterres refleja el mismo tipo de sordera exhibida por John Kerry, el enviado climático del presidente Biden, quien lamentado que la invasión de Ucrania estaba distrayendo a la gente, incluido el presidente ruso Putin, de la “lucha contra el cambio climático”. En otra entrevista dijo que la guerra fue “muy dura para la agenda climática, no hay duda al respecto”. Estos comentarios muestran que las élites políticas están cegadas ideológicamente no solo por los problemas reales del día a día de la gente común. También ignoran el hecho de que fueron las mismas políticas anti-combustibles fósiles en Europa y EE. UU. las que ayudaron a Rusia a obtener un control tan absoluto sobre el suministro de energía a Europa.

Compañías occidentales de petróleo y gas bajo ataque

¡Las compañías de petróleo y gas en Occidente que han sido menospreciadas y vilipendiadas durante décadas con el estigma social y las restricciones ESG ahora están bajo ataque por no aumentar la producción lo suficiente y rápidamente! Terry Etam, autor y periodista de energía, describe con leve ironía el mensaje emitido por los líderes políticos occidentales a la industria. como sigue:

Industria de hidrocarburos, simplemente cállese y aumente la producción, sabemos que es fácil y simplemente elige no hacerlo. No queremos saber de ustedes, no tienen futuro y son dinosaurios obsoletos que todavía están destrozando el planeta. Pero debido a una guerra imprevista, solo necesitamos utilizarlo durante algunos años más, y si no aumenta bien la producción de inmediato, eso significa que simplemente no apoya a la gente de Ucrania.

Mientras las compañías internacionales de petróleo y gas como BP y Shell están ocupadas deconstruyendo sus modelos de negocios a favor de las tecnologías renovables y la “transición energética” para satisfacer a sus accionistas activistas, Saudi Aramco ha duplicado sus ingresos netos de 2021 a $ 110 mil millones, lo que le permite emitir acciones de bonificación. Dado que se espera que las ganancias sean aún mayores en 2022, la compañía petrolera nacional está planeando para aumentar su gasto de capital upstream en $ 40 - $ 50 mil millones para expandir aún más su capacidad de producción y cimentar su papel como proveedor global swing. En su opinión, el mundo, en particular los países en desarrollo que representan el 80% de la población mundial, necesitará su petróleo en las próximas décadas.

La guerra entre Rusia y Ucrania ha causado mucho derramamiento de sangre, ruina y tragedia para millones de personas desplazadas. También ha hecho que las gallinas verdes vuelvan a casa a descansar.