Por qué los SMR enfriados por agua ganarán la nueva competencia nuclear

Si la energía nuclear tiene futuro, probablemente será pequeña, modular y refrigerada por agua, según un experto con credenciales mundiales en investigación nuclear.

“Hay muchas tecnologías ahora: 50 modelos diferentes en todo el mundo. Una vez que uno de ellos entre en una ecuación financieramente viable, capturará todo el mercado”, dijo Alfredo Caro, profesor de investigación de la Universidad George Washington, “y creo que esto sucederá con los reactores pequeños enfriados por agua”.

La economia ventajas de reactores modulares pequeños (SMR): producidos en fábrica y enviados a los sitios de instalación, pueden evitar los laberintos normativos, los sobrecostos y los retrasos en la construcción que plagan los proyectos de reactores tradicionales.

Los 50 diseños y conceptos en desarrollo incluyen modelos enfriados por sodio, plomo, gas o sal fundida, pero Caro cree que los SMR enfriados por agua tendrán una ventaja adicional: las lecciones de la historia.

"¿Por qué? Porque hay algo así como 20,000 años de reactor de experiencia operativa con reactores enfriados por agua y el combustible para esos reactores”, dijo el miércoles en un dar una conferencia organizado por el Foro de Seguridad y Sostenibilidad.

“Sería muy difícil salir con algo enfriado por sodio, enfriado por plomo, combustible como un esférico, económicamente competitivo contra la tecnología tradicional, así que creo que eventualmente veremos todos los diseños que están disponibles que son enfriados por agua, ellos tener un nicho”, dijo.

“Creo personalmente que eso sucederá. Habrá muchos reactores pequeños, refrigerados por agua. Entonces, la misma tecnología que domina tan bien hoy, con solo tres accidentes en los 60 años de historia”.

Los tres accidentes a los que se refiere Caro son los tres principales accidentes que han paralizado el crecimiento de la industria nuclear: Three Mile Island en 1979, Chernobyl en 1986 y Fukushima en 2011.

La Unión de Científicos Preocupados cuenta siete accidentes “graves”, que se suman a los anteriores: una fusión parcial en Michigan en 1966, una explosión en Idaho en 1961, una fusión parcial en Los Ángeles en 1959 y un incendio en Cumbria, Reino Unido en 1957.

Aun así, la energía nuclear se ubica cerca de la tasa de mortalidad para la energía solar y eólica, muy por debajo del carbón, el petróleo y el gas, en muertes por teravatio hora de electricidad producida.

“La energía nuclear es, con mucho, la forma más segura de producir electricidad”, dijo Caro, aunque su evaluación no incluyó la energía solar ni la eólica. “Sin embargo, la percepción del riesgo es subjetiva”.

Un obstáculo mayor es el costo, dijo: “En promedio, es más caro que cualquier otra fuente”.

Los contribuyentes en el Reino Unido pagarán tres veces la tarifa promedio de electricidad durante 35 años para pagar el costo de construcción de Hinkley Point C central nuclear, que tiene un retraso estimado de 11 años.

“Claramente es muy difícil justificar la inversión”, dijo Caro.

El reactor más reciente en conectarse, Olkiluoto 3 en Finlandia, tardó 17 años en construirse. “No hay forma de que puedas tener una ecuación económica que cierre favorablemente para el inversionista si el tiempo de construcción es de 17 años”.

Estos son los desafíos que los SMR están diseñados para abordar.

“La historia nos dice que en los años 60 y 70 cuando se desarrolló la tecnología nuclear actual, se probaron todas las opciones de la Generación IV y el reactor refrigerado por agua resultó ganador por ser el más económico. Una vez que tiene una tecnología que gana la competencia económica, nada puede detenerla. Hoy creo que todos los reactores comerciales están refrigerados por agua. Lo mismo creo que sucederá con el pequeño reactor modular”.

Caro ha dirigido el Centro Atómico y el Instituto Balseiro en Argentina, y trabajó para muchos otros programas, incluido el Programa Europeo de Fusión en el Instituto Paul Scherrer en Suiza, el Programa de Fusión en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y el equipo de Ciencia de Materiales y Combustibles Nucleares. en el Laboratorio Nacional de Los Álamos. También se desempeñó como director de programas de la Fundación Nacional de Ciencias.