Uno de los elementos más importantes de operar o invertir en un fondo de cobertura u otro fondo negociado activamente es establecer un punto de referencia. Los puntos de referencia permiten a los gestores de fondos mostrar cómo les está yendo frente al mercado más amplio en el que operan. Utilizando su punto de referencia, los gestores de fondos pueden demostrar a los inversores potenciales que están superando al mercado en general.
Una pantalla electrónica muestra información comercial en la Bolsa de Valores de Nueva York NYSE en Nueva York, el ... [+]
Agencia de Noticias Xinhua vía Getty Images
El S&P 500: ¿índice o lista arbitraria?
Como resultado, muchos administradores de fondos utilizan el S&P 500 como uno de sus puntos de referencia porque es ampliamente visto como el representante de referencia del mercado de valores de EE. UU. Sin embargo, un administrador de fondos argumenta que el S&P es un punto de referencia totalmente inútil tanto para los fondos como para los inversores individuales.
Guy Davis, del administrador de ETF GCI Investors, usa el S&P 500 como punto de referencia para su fondo cotizado en bolsa administrado activamente porque cree que los inversores compararán su ETF con él, ya sea que lo use o no. Ejecuta una estrategia concentrada de renta variable de EE. UU. solo larga llamada Genuine Investors ETF, que cotiza bajo el símbolo de cotización GCIG y posee de 20 a 30 acciones.
Las 10 principales participaciones de Davis son actualmente GFL Environmental, Microsoft
Por qué el S&P 500 ya no es bueno para rastrear el desempeño del mercado
Davis ofrece varias razones por las que cree que el S&P 500 es un punto de referencia inútil. Por un lado, señala que el S&P 500 de hoy no es el mismo que en años pasados. Como resultado, dice que comparar el desempeño actual del índice con su desempeño pasado no tiene ningún sentido.
“La gente suele comparar el S&P 500 a lo largo del tiempo”, dijo Davis en una entrevista. “Muestran gráficos que muestran que el S&P cotiza en múltiplos máximos históricos en comparación con históricamente… Creo que todas esas comparaciones no tienen sentido. Hay ponderaciones completamente diferentes. No están comparando manzanas con manzanas”.
Dado que el S&P se usa ampliamente para representar el mercado de valores de EE. UU. en su conjunto, muchos analistas ofrecen predicciones sobre dónde creen que estará el índice a fin de año, pero Davis piensa que es ridículo.
“Todos estos muchachos en CNBC están cotizando sus objetivos de fin de año del S&P 500”, dijo. “¿Cómo alguien tiene idea de los millones de variables que determinan el nivel de cada día? Incluso si pudieras predecir estas variables todos los días y ver cómo todo el mundo las va a interpretar en un objetivo de índice... Creo que es ridículo, como tratar de predecir el clima dentro de 10 años".
Ponderaciones sectoriales y diversificación
Davis señaló que las ponderaciones sectoriales actuales en el S&P 500 son completamente diferentes de lo que eran hace 10 años, cuando la energía tenía un peso de alrededor del 13 % y la tecnología tenía menos del 20 %. Sin embargo, hoy en día, la tecnología tiene una ponderación de más del 40 % en el índice, a pesar de las afirmaciones de diversificación realizadas por los índices S&P Dow Jones.
“S&P le dirá que la tecnología no supera el 40%”, explicó Davis. “La única razón es que hace dos años crearon un nuevo sector de la nada llamado servicios de comunicación. Pusieron la mitad de los servicios de tecnología allí, pero el índice sigue siendo 40% tecnológico. Creo que es arriesgado. Crearon arbitrariamente un nuevo sector. Las empresas son las mismas; simplemente los movieron”.
La mayoría de los asignadores de cartera enfatizarán la importancia de la diversificación, pero dado que el S&P es 40% tecnológico, no está tan diversificado como solía estar. Davis advierte que los inversores están asumiendo más riesgos cuando invierten en el S&P 500 hoy que hace cinco años.
Explicó que el inversionista promedio podría pensar que comprar más acciones equivale a más diversificación y, por lo tanto, a menos riesgo. Sin embargo, cree que es menos arriesgado comprar cinco acciones de las que sabe todo que elegir 500 acciones de las que no sabe nada arbitrariamente. Por lo tanto, el argumento de que comprar el S&P 500 es una excelente manera de diversificar su cartera es incorrecto.
“Matemáticamente, una vez que pasas de 15 a 20 acciones, el beneficio matemático de la diversificación cae casi a cero”, dijo Davis. “No es necesario ir a 500 acciones... Creo que muchos inversores en la industria usan la diversificación como una excusa para no hacer el trabajo duro y seleccionar una pequeña cantidad de empresas. Además, como industria, la mayoría de los administradores de cartera venden un producto, y una de las cosas con la diversificación es que terminas reduciendo tus retornos al promedio”.
Un producto impulsado por la popularidad
Davis dijo que uno de los problemas centrales del S&P 500 es que es un producto que S&P Dow Jones Indices está tratando de vender. Argumenta que todo lo que S&P hace con el índice es simplemente “decorar una ventana” porque no quiere que la gente deje de usarlo como punto de referencia. Davis cree que S&P quiere que parezca un índice diversificado, pero dado que la tecnología representa el 40 % de la ponderación, el argumento de la diversificación parece incorrecto.
También señaló que el S&P 500 está impulsado por la popularidad y no por el tamaño de las empresas que contiene. El índice alguna vez representó a las 500 empresas más grandes de EE. UU., pero hoy en día, ese no es ni remotamente el caso.
“Cuando se creó el S&P, eran las 500 empresas más grandes de Estados Unidos”, dijo Davis. “Hoy no hay relación con el tamaño de la empresa. El S&P 500 es un índice de popularidad en lugar de un índice de tamaño. Estas son las 500 acciones más populares. No tiene nada que ver con el tamaño de la empresa”.
Jason Meklinsky del proveedor global de servicios financieros Apex Group está de acuerdo.
“Tanto los inversionistas individuales como los fondos de cobertura están tan apegados al S&P como índice para compararlo porque les resulta familiar”, dijo Meklinsky en una entrevista. “Lo entienden, pueden desagregarlo, rebanarlo y hacer una comparación con el desempeño de un administrador de inversiones desde una perspectiva minorista. Pero no son las empresas más grandes. Es un concurso de popularidad y, en mi opinión, no refleja las 500 empresas más influyentes del mundo. La forma en que terminan en el índice es más… cuantitativa, no cualitativa, pero a todos les encanta compararse con el S&P”.
Ponderaciones de capitalización de mercado
El S&P 500 está ponderado por capitalización de mercado, lo que significa que los movimientos en las acciones con las capitalizaciones de mercado más grandes tienen un impacto enorme en su desempeño. En 2021, solo cinco acciones (Tesla
Además, las 10 acciones más grandes del índice representan casi el 30% de su valor de mercado. Davis señaló que, si bien Tesla no está ni cerca de ser una de las 10 principales empresas de EE. UU., se encuentra entre las 10 principales acciones del S&P debido enteramente a su popularidad, que ha inflado su capitalización de mercado.
Por otro lado, Walmart
Selecciones arbitrarias
Davis enfatizó que el valor comercial no es lo mismo que el precio de las acciones o la capitalización de mercado y señaló que la selección de las empresas en el S&P es totalmente arbitraria.
“Un comité interno decide qué acciones, y el razonamiento y la justificación exactos nunca están disponibles para todos los demás”, dijo. “Puede recordar cuándo debía entrar Tesla, pero no entró por un tiempo. es extraño Hay un equipo secreto sentado detrás de escena y aplicando criterios secretos [en la elección de empresas]”.
Dada la naturaleza del proceso de selección, Davis argumenta que cualquiera podría crear su propio S&P 500 en Excel. Sin embargo, la gente paga por el nombre de S&P.
“Hace quince años, no tenía un valor fundamental porque cualquiera podía crearlo”, dijo Davis. “Los índices ahora valen miles de millones de dólares porque son productos para vender. Ha habido un cambio significativo en la industria”.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/