Por qué los estados continúan anulando la regulación local de los combustibles fósiles

Al igual que sus homólogos en muchas otras capitales estatales, los legisladores de Tennessee aprobaron recientemente una reforma, el Proyecto de Ley del Senado 2077, que evitará que los políticos locales interfieran con los oleoductos y otros proyectos de infraestructura energética a través de la regulación y los impuestos locales. El Senador Ken Yager (R), patrocinador de SB 2077, que pasó del Senado de Tennessee el 24 de marzo y ahora espera la consideración de la Cámara, explica el motivo detrás de este esfuerzo para adelantarse a la regulación local de la infraestructura energética:

“Estas líneas atraviesan varios condados de este estado y, en el peor de los casos, si permite la microgestión por parte de cada nivel local, lamentablemente algunos de los cuales pueden tener agendas políticas, terminaría con mosaicos de regulaciones que solo servirían para dañar nuestra economía de Tennessee”, dijo Senador Yager.

La SB 2077 y proyectos de ley de preferencia similares promulgados en otros estados prohíben a los gobiernos locales regular o gravar diversas actividades económicas, transacciones, productos e industrias. A pesar de las enmiendas destinadas a abordar las preocupaciones, los funcionarios locales y las organizaciones ambientales están trabajando para derrotar a la SB 2077, que ahora se está abriendo paso en la Cámara de Representantes de Tennessee. La Cámara de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de Tennessee está programada para abordar la HB 2246, la compañera de la Cámara de Representantes de la SB 2077, durante una audiencia el 19 de abril.

“Creemos que las ciudades y los condados, las personas preocupadas por proteger la seguridad pública y el medio ambiente, han mejorado este proyecto de ley, pero aún es innecesario adelantarse al gobierno local”, dijo Scott Banbury, portavoz del capítulo de Tennessee del Sierra Club. “Sé que hacemos muchas acciones preventivas aquí, pero este es un escenario muy serio en el que potencialmente podría tener efectos muy devastadores en el vecindario de alguien”, agregó el Senador Raumesh Akbari (D).

Aunque no es un fenómeno nuevo, la legislación de derecho preferente sigue cosechando una intensa oposición y ha provocado conflictos entre algunos legisladores. Un ejemplo de ese conflicto se mostró en Texas hace unos años. En 2015, los legisladores de Texas y el gobernador Greg Abbott promulgaron una reforma que, como dejó en claro el lenguaje legislativo, “impide expresamente la regulación de las operaciones de petróleo y gas por parte de los municipios y otras subdivisiones políticas”. Ese proyecto de ley surgió en respuesta a los esfuerzos de algunos funcionarios locales en Texas para prohibir la fracturación hidráulica.

“Hemos demandado al gobierno federal varias veces debido a la mano dura de la regulación del gobierno federal, tratando de controlar la vida de las personas, invadiendo la libertad individual”, dijo el gobernador Abbott al firmar el proyecto de ley de preferencia. “Al mismo tiempo, nos aseguramos de que las personas y los funcionarios a nivel local no invadan la libertad o los derechos individuales”.

Sin embargo, incluso los conservadores a favor del fracking dentro y fuera de la Legislatura de Texas estaban en conflicto con esa reforma de 2015. “Estoy de acuerdo… en que prohibir el fracking es una mala idea”, dijo Mark Davis, un popular locutor de radio de Dallas, “pero también creo en el control local. ¿No deberían los pueblos locales poder hacer lo que quieran?”

En respuesta a tales dilemas, los partidarios de la preferencia señalan que el “control local” no es un término mágico que deba hacer que los legisladores estatales conservadores se retiren frente a los onerosos impuestos y regulaciones propuestos a nivel municipal.

“Los gobiernos locales son al menos tan capaces como los federales de aprobar leyes y ordenanzas que violan la presunción de libertad en la Constitución”. dijo Tom Giovanetti, presidente del Instituto para la Innovación de Políticas, un grupo de expertos con sede en Dallas, en respuesta a los comentarios de Davis. “La tiranía no está bien solo porque la apruebe la mayoría de tus conciudadanos. El estado de derecho, no el control local, debe ser el principio rector”.

Si el gobernador Bill Lee (R) promulga la SB 2077 esta primavera, Tennessee se uniría a algo más que Texas para adelantarse a la regulación local de los combustibles fósiles y la infraestructura energética. Solo en 2021, los gobernadores de Florida, Texas, Georgia, Missouri y Ohio promulgaron leyes que anulan las regulaciones locales que restringen o prohíben la inclusión de conexiones de gas natural en cualquier construcción nueva. Tomemos como ejemplo la HB 17 en Texas, un proyecto de ley de preferencia más reciente promulgado por el gobernador Abbott en 2021 que “restringiría la conexión o reconexión de servicios públicos según el tipo de fuente de energía”.

Mientras tanto, un proyecto de ley de 2021 firmado por el gobernador de Florida, Ron DeSantis (R), prohíbe a los gobiernos locales “restringir las fuentes de combustible distribuidas y utilizadas por empresas de servicios públicos de electricidad y gas, generadores de energía, operadores de tuberías y distribuidores de propano”. La reforma de 2021 promulgada por el gobernador de Georgia, Brian Kemp (R), prohíbe a las localidades “adoptar una política que prohíba las conexiones o reconexiones de servicios públicos de electricidad, gas o propano, así como las ventas de propano”. Mientras tanto, la legislación promulgada por el gobernador de Missouri, Mike Parson (R), en julio pasado, “prohibió que cualquier subdivisión de Missouri adoptara una ordenanza, resolución, regulación, código o política que prohíba una conexión o reconexión de servicios públicos según el tipo de servicio”.

Hasta el momento, 19 estados han promulgado leyes que se adelantan a las regulaciones locales que prohíben las conexiones de gas natural en construcciones nuevas. “Esos estados representaron casi un tercio del consumo de gas residencial y comercial de EE. UU. en 2019”, S&P Global informes. “Algunos de los mayores consumidores, Ohio, Texas e Indiana, han aprobado tales leyes en los últimos meses”.

A medida que los estados rojos promulgan leyes para adelantarse a la regulación local de los combustibles fósiles, las localidades de los estados dirigidos por demócratas continúan adoptando ordenanzas que buscan regular o prohibir los combustibles fósiles. En California, por ejemplo, 45 ciudades y pueblos han aprobado ordenanzas que prohíben las conexiones de gas natural o exigen la electrificación de los sistemas de calefacción y refrigeración de los edificios.

Los debates de preferencia que continúan desarrollándose en las capitales estatales se extienden mucho más allá del ámbito de la política energética y los combustibles fósiles. Demostrando esto es una legislación ahora pendiente en Missouri, SB 1158, que "se adelantaría a cualquier ley, ordenanza, orden, regla o regulación local promulgada por un condado, municipio u otra subdivisión política del estado que regule la venta de productos de tabaco, productos alternativos de nicotina o productos de vapor".

Si se promulga ese proyecto de ley, Missouri no sería el primer estado en adelantarse a la regulación local de productos de tabaco y vapeo. Del mismo modo, varios estados se han adelantado a la regulación local de los servicios de uso compartido de viviendas como Airbnb y la mayoría de los estados se han adelantado a las medidas locales que regulan los servicios de viajes compartidos como Uber.
UBER
. Incluso los estados azules que no están tan interesados ​​en las leyes de prioridad como los estados rojos a veces reconocen la utilidad de las leyes de uniformidad en todo el estado. En lo que sorprenderá a muchos que están familiarizados con el panorama político de California, los legisladores de Golden State promulgó una ley en 2018 que prohíba la promulgación de nuevos aumentos de impuestos locales sobre los refrescos y prohíba cualquier aumento de los impuestos locales sobre los refrescos ya existentes, al menos hasta 2031.

Se seguirá invocando la santidad del “control local” en oposición a la legislación estatal que se antepone a los poderes regulatorios e impositivos locales. Pero, como dejan en claro los números antes mencionados, no ha detenido la propagación de las leyes estatales de preferencia y no es un argumento tan poderoso como lo fue alguna vez. Dada su falta de éxito legislativo, espere que los opositores de ciertas medidas preventivas a nivel estatal hacer de las demandas una pieza mayor de su estrategia avanzando.