Por qué la desviación estándar es la forma incorrecta de medir el riesgo en un mercado bajista

Tamano del texto

Sobre el autor: rick lear es el fundador y director de inversiones de Lear Investment Management.

La idea de aumentar o mantener la exposición a la renta fija en un momento de mayor temor en el mercado parece una forma lógica de abordar el riesgo. Últimamente, sin embargo, no ha resultado como los planificadores financieros y sus clientes esperaban.

Los que reforzaron su exposición a bonos en los últimos dos años terminó sumando a la renta fija justo a tiempo para una de las peores derrotas de bonos en la historia reciente. El amplio mercado de bonos, medido por el índice de bonos agregados de Bloomberg, ha bajado casi un 13 % este año hasta finales de septiembre. Esto es después de un rendimiento negativo en 2021.

¿Qué salió mal? Si bien la comunidad inversora podría atribuir los problemas a otro evento del cisne negro, este error de cálculo en realidad se originó en la falta de comprensión fundamental del riesgo por parte del mercado.

La planificación financiera tradicional instruye a los inversores a mantener una asignación estática de renta fija, independientemente de las condiciones del mercado, para gestionar el "riesgo". La industria de servicios financieros ha invertido mucho tiempo, dinero y energía en analizar cómo una mayor renta fija reduce el riesgo de su cartera. Pero, ¿qué es el riesgo?

El riesgo es uno de los temas más discutidos en el negocio. También es uno de los más incomprendidos. La industria de las inversiones depende en gran medida de una herramienta estadística llamada desviación estándar para medir el riesgo. En términos técnicos, la desviación estándar calcula la dispersión de un conjunto de datos, en relación con su media. En otras palabras, cuanto más variados sean los rendimientos de una estrategia de inversión, en relación con su rendimiento promedio, más riesgosa se cree que es esa estrategia. Las estrategias con una desviación estándar baja, donde los rendimientos se agrupan estrechamente cerca de su promedio histórico, se consideran más predecibles y, por lo tanto, menos riesgosas.

Esta visión del riesgo animó a los inversionistas a volver a equilibrarse con los bonos en un momento de creciente turbulencia en el mercado, ya que la desviación estándar del mercado de renta fija en general, en los últimos tres años, ha sido alrededor de una quinta parte de la de las acciones, lo que implica que se espera que los bonos pierdan menos que las acciones en un año a la baja.

Pero depender de la desviación estándar para medir el riesgo es erróneo. No mide el riesgo tanto como mide la estabilidad. Las diferencias entre ambos no suelen notarse en un mercado alcista, pero se hacen evidentes en mercados bajistas. La desviación estándar solo mide la estabilidad, en relación con el pasado reciente, no el rendimiento futuro esperado.

Para comprender las deficiencias de este enfoque, mire el índice de bonos agregados de Bloomberg. A principios de este año, la desviación estándar de tres años para este amplio índice de referencia de bonos se situó en 3.4%, con un rendimiento anual promedio de 4.8%. Esto nos dice que de cara a este año, había un 68 % de probabilidad de que los bonos rindieran hasta un 8.1 % en el extremo superior y un 1.4 % en el extremo inferior. Había una probabilidad del 99.7 % de que los bonos rindieran hasta un 14.8 % o perdieran hasta un 5.3 %.

Sin embargo, resultó que el mercado amplio de bonos cayó significativamente más: el índice agregado de bonos bajó un 9.7% a mediados de agosto, a pesar de que la desviación estándar decía que había menos del 0.5% de probabilidad de tal magnitud de pérdidas.

Lo que faltaba aquí era contexto. Los riesgos de mercado en 2022 no estaban relacionados con la variación del rendimiento en torno a su media. Eran sobre los factores económicos y de mercado específicos que condujeron al aumento de la ansiedad en el mercado en primer lugar. Específicamente, trataban sobre el aumento de las tasas de interés, que pesan sobre las acciones, pero amenazan aún más los precios de los bonos, y el regreso de la inflación, que perjudica a los bonos pero beneficia a las materias primas vinculadas a la producción industrial. Comprender el efecto de los factores económicos en una clase de activos es tan importante como la cantidad en que los rendimientos se han movido alrededor de su promedio en el pasado.

Estas consideraciones son particularmente importantes para ajustar la estrategia de uno para reflejar las circunstancias actuales. Algunos llaman a este estilo de inversión “táctico”, pero creemos que los ajustes tácticos deben ir un paso más allá, yendo más allá de las decisiones de asignación amplias y profundizando en posiciones individuales, en función de los riesgos específicos del mercado.

A finales del año pasado no era el momento de duplicar los bonos. Era hora de volver a marcar en la renta fija. También fue una oportunidad para agregar exposición a las materias primas y determinar qué tipos de materias primas tenían más sentido a la luz de la economía y las preocupaciones geopolíticas. Por ejemplo, cuando la invasión rusa de Ucrania se sumó a los problemas de la cadena de suministro, la atención comenzó a centrarse en gas natural.

La industria de la inversión ha recomendado durante mucho tiempo un enfoque estático para la asignación de activos o un enfoque táctico que se basa en los ETF para realizar correcciones de rumbo generales. Este año ha ilustrado la insuficiencia de esos enfoques.

Desafortunadamente, lo que está en juego por malinterpretar el riesgo es mayor ahora que en la memoria reciente. Mientras que en la década de 1990 los inversionistas podían generar un rendimiento del 6 % con los bonos del Tesoro de los EE. el pasado. El desafío para los inversores ahora es asumir más riesgos, pero de la manera correcta.

Comentarios de invitados como este están escritos por autores ajenos a la sala de redacción de Barron's y MarketWatch. Reflejan la perspectiva y las opiniones de los autores. Envíe propuestas de comentarios y otros comentarios a [email protected].