Una imagen de una serie de imágenes humorísticas novedosas tomadas por el fotógrafo Dennis de Sunday People ... [+]
Getty Images
Sospecho que ahora algunos argumentarán que la pérdida de Alex Jones en su juicio por difamación implica el éxito probable de varias acciones que buscan penalizar a las compañías petroleras por supuestamente difundir información falsa sobre el cambio climático. El caso Jones es un ejemplo particularmente atroz de desinformación (cuando yo era niño lo llamábamos mentir) que los medios de comunicación no tuvieron dificultad en tratar como tal, y destaca por la forma en que individuos específicos fueron estigmatizados y sufrieron a causa de falsedades escandalosas. . Pero la supuesta desinformación sobre el cambio climático es una cuestión mucho más problemática, que no ha detenido numerosos esfuerzos, como una demanda de Delaware para castigar a las compañías petroleras por su supuesta campaña de desinformación sobre el cambio climático y sus efectos. Es más bien como la actitud común, 'Estoy a favor de la libertad de expresión, pero este caso es diferente...'
Un observador informado podría preguntarse qué hace que la supuesta desinformación sobre el cambio climático sea diferente de tantos otros ejemplos que pasan desapercibidos. Después de todo, nadie demanda a los concesionarios de automóviles cuando la mayoría de ellos afirma tener los precios más bajos. Y los remedios para bajar de peso son una presencia constante en los medios, mientras que la mayor parte del mundo se vuelve cada vez más obesa.
En un lado más grave, ha habido muchos casos de desinformación en los que no solo no se ha castigado a los proveedores de 'hechos alternativos', sino que algunos todavía son anunciados como visionarios. Esta columna los dividirá en temas, personalidades/organizaciones y las consecuencias negativas resultantes.
Un claro ejemplo de desinformación involucra la supuesta superpoblación de la Tierra. Los temores han sido liderados por Anne y Paul Ehrlich, autores de 1968's La bomba de poblacion que preveía una catástrofe global inminente sin la intervención del gobierno para frenar el crecimiento de la población. Ignoraron incorrectamente otros factores que podrían reducir el crecimiento de la población, además de promover una visión pesimista e inválida del progreso futuro en la productividad agrícola.
La escasez de recursos fue promovida de manera más general (en tiempos modernos) por el Club de Roma que produjo 1972's Los límites del crecimiento. Su error fue similar al de los Ehrlich al suponer un progreso tecnológico limitado, incluido el control de la contaminación, así como al subestimar enormemente los recursos minerales y energéticos. Más recientemente, 'peakists' como Richard Heinberg han publicado libros como su libro de 2010 pico todo advirtiendo de un “siglo de decadencias”.
Los opositores a la energía nuclear incluyen algunos con experiencia y preocupaciones legítimas, pero otros operan por ignorancia, por ejemplo, insistiendo en que las plantas no deberían construirse porque ningún nivel de radiación es seguro. Esto ignora la realidad de que la exposición a la radiación natural del público es mucho mayor que la de las plantas de energía nuclear. Del mismo modo, las afirmaciones de que los desechos nucleares no se pueden eliminar adecuadamente quedan refutadas por cincuenta años de almacenamiento seguro y naciones como Suecia, que han logrado desarrollar depósitos geológicos.
Los organismos genéticamente modificados (OGM) en la agricultura todavía están sujetos a desinformación, con afirmaciones de que producen alimentos 'tóxicos' y pueden cambiar el ADN humano. De hecho, se han estudiado intensamente y las advertencias han sido ampliamente desacreditadas, y la comunidad científica exige que se retiren tales afirmaciones.
La oposición casi idéntica a las vacunas ha sido común históricamente, con una oposición moderna anterior a la pandemia actual, aunque eso agregó un elemento político a la oposición. El movimiento moderno se basa en parte en la noción falsa de que un compuesto que contiene mercurio es tóxico porque el elemento mercurio es tóxico y, más recientemente, los opositores aceptaron un estudio que afirma que las vacunas causan autismo. Que se haya descubierto que el estudio es fraudulento no ha disuadido a muchos antivacunas. La reciente desconfianza hacia las autoridades que citan algunos antivacunas es un excelente ejemplo de escepticismo que va más allá de lo apropiado.
El espectro del 'pico del petróleo' se planteó (nuevamente) en 1998 y más allá; A mí mismo me llamaron 'negacionista del pico del petróleo' por no creer que la producción mundial de petróleo alcanzaría su punto máximo en 2005 (o 1989, o 1995, u otras fechas que propusieron los defensores. Se dijo que esto reduciría el comercio mundial e incluso podría conducir a la extinción de la humanidad De hecho, las predicciones del pico del petróleo demostraron ser tan espectacularmente erróneas porque fueron hechas por geólogos con conocimiento limitado de estadísticas que usaron métodos inválidos para pronosticar la producción, combinados con observadores ignorantes de las operaciones de la industria petrolera que seleccionaron datos para insinuar un desastre inminente. .
Todos estos casos han tenido consecuencias en el mundo real. Algunos gobiernos promulgaron medidas represivas de control de la población, como esterilizaciones y abortos forzados, que a menudo llevaron al asesinato de niñas en sociedades donde se favorecía a los niños varones. Y aunque existe el hambre, el problema no está relacionado con la falta de crecimiento de la productividad agrícola, sino con la pobreza y el malestar político. De hecho, la explosión que debería habernos preocupado estaba en nuestras cinturas, no en la población, ya que las tasas de obesidad y enfermedades relacionadas se están disparando en todo el mundo.
La falta de adopción de alimentos transgénicos en muchos países ha reducido la producción de alimentos y ha aumentado la desnutrición e incluso el hambre, además de aumentar la pérdida de hábitat y reducir la biodiversidad. Innumerables miles, incluso millones, han muerto debido a la desinformación sobre las vacunas, mientras que la dependencia del carbón en lugar de la energía nuclear ha significado posiblemente millones de muertes adicionales por contaminantes y mayores emisiones de gases de efecto invernadero.
La escasez de recursos ha tenido una serie de efectos perniciosos, incluidos los países ricos en materias primas que piensan que los precios siempre subirán, lo que respalda su gasto ambicioso. De manera similar, la década de 1980 vio una amplia promoción del uso del carbón en lugar del gas natural, erróneamente considerado escaso y valioso, con los efectos negativos para la salud antes mencionados.
Además de temas específicos sobre los que se ha desinformado al público, hay personalidades cuya carrera se centra en la mala ciencia pero, como las Kardashian, parecen ser famosas por ser famosas. Jeremy Rifkin llamó la atención del público protestando por la guerra de Vietnam y se convirtió en un tábano prominente, escribiendo, por ejemplo, el libro de 1979, El orden emergente: Dios en una era de escasez, esencialmente aprovechando el aumento de los precios de las materias primas y los temores de escasez que prevalecían, pero eran erróneos, a fines de la década de 1970. Poco después, se hizo conocido por su oposición a los transgénicos, advirtiendo no solo de su peligro, sino también de las consecuencias económicas potencialmente desastrosas del fracaso comercial de la industria. Sin embargo, ahora se ha transformado en un experto en la transición energética, presentado como orador principal en conferencias destacadas como una reciente organizada por el Financial Times.
Greenpeace sigue siendo una voz destacada en los medios, advirtiendo con estridencia que la energía nuclear no es la solución al cambio climático, y denunciando la supuesta mayor dependencia de los pesticidas debido a los cultivos transgénicos. No solo los Ehrlich no han sido tratados como parias científicos por sus puntos de vista erróneos, sino que Paul, en especial, ha recibido numerosos premios por sus contribuciones y su coautor habitual, John Holdren, ha sido presidente de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Ciencia. el asesor científico del presidente Obama.
Debo mencionar que las personas mencionadas anteriormente a menudo han sido aclamadas (con frecuencia por ellos mismos) por su originalidad y percepción. en Amazon
Una cosa que todos estos grupos tienen en común (aparte de dedicarse a la ciencia patológica) es que ninguno ha cambiado sus puntos de vista o admitido errores y continúan siendo admirados y elogiados por aquellos a quienes les gustan sus argumentos sin tener en cuenta la validez de los mismos. mismo. Esto no es nada nuevo: Tucídides observó una vez: “Tan descuidadas son la mayoría de las personas en la búsqueda de la verdad; están más inclinados a aceptar la primera historia que se les ocurre”.
Desafortunadamente, como se describió anteriormente, el culto al complejo industrial apocalíptico ha tenido consecuencias en el mundo real, a menudo drásticas. Esto explica por qué tantos se muestran escépticos ante las advertencias de fatalidad inminente de estos sectores, lo que desafortunadamente respalda el escepticismo injustificado sobre, por ejemplo, las vacunas y sí, incluso el cambio climático.
Muchos de estos expertos se comparan con la Casandra de La Ilíada, condenada a hacer profecías correctas que luego son ignoradas. De hecho, son al revés: siempre equivocados pero creídos por muchos. Lo que plantea la pregunta: ¿por qué los políticos solo se enfocan en la supuesta desinformación de la industria petrolera? (La última pregunta tonta.)
Lecturas recomendadas:
Apocalipsis nunca por Michael Shellenberger
Inestable por Steve Koonins
Futuro fósil por Alex Epstein
Superabundancia por Marian Tupy y Gale Pooley
Fuente: https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2022/09/14/why-single-out-the-oil-industry-for-supposed-disinformation/