Por qué todo buen inversor bursátil necesita una ruptura

Los divorcios, como le dirá cualquiera que haya pasado por uno (y yo no), son caros. Pregúntale a Jeff Bezos. En 2019, Jeff y MacKenzie finalizaron su separación que, con un valor aproximado de $160 mil millones, estableció un récord mundial financiero que será difícil de superar. ¿Eran mejores permaneciendo juntos o están libres para darse cuenta de su verdadero potencial real separados? El tiempo lo dirá, supongo.

La estructura de las relaciones humanas y las rupturas es algo en lo que no soy un experto. Sin embargo, lo que he hecho durante más de 17 años es examinar corporativo divorcios: cuando las empresas pasan por una separación de negocios y, más específicamente, descubren si las entidades están mejor juntas o no. Si no, ¿dónde está el valor real y cómo puede un inversor capitalizar la oportunidad? Si lo desea, llámeme el mejor abogado de divorcios de la ciudad, pero analizar estos eventos clave regulares es algo que debe considerar como inversionista, ya que estas "Situaciones especiales" pueden crear una enorme riqueza para usted si se analizan correctamente.

Las rupturas corporativas, más comúnmente conocidas como escisiones, escisiones o desinversiones, son el equivalente a un divorcio tal como lo conocemos, pero del lado de la empresa. Una escisión de acciones es una acción corporativa mediante la cual una empresa separa una parte de su negocio en una nueva empresa independiente y distribuye acciones de la nueva empresa a sus accionistas existentes. Esto generalmente se hace para desbloquear el valor de la unidad de negocios, permitirle operar de manera más independiente o enfocarse en el negocio principal.

Cuando una empresa escinde una unidad de negocios, crea un nuevo negocio que cotiza en bolsa que opera independientemente de la empresa matriz. Los accionistas de la empresa matriz reciben acciones de la nueva empresa en proporción a sus participaciones existentes en la matriz. Esta es una dinámica clave y, a diferencia de las OPI, en las que te suscribes para comprar acciones, obtienes las acciones de la nueva empresa en una escisión, te gusten o no.

¿Por qué suceden los spin-offs?

El modelo de conglomerado de grandes empresas nunca ha estado realmente a favor a lo largo de la historia, ni para la empresa ni para el consumidor. Un conglomerado se define como varias partes diferentes que se agrupan para formar un todo pero siguen siendo entidades distintas. Cuanto más grande y diversa se vuelve una organización, a veces puede volverse difícil de administrar, menos eficiente y, en particular, cuando una empresa crece debido a la integración y las adquisiciones, la cultura y el propósito central de la entidad pueden perderse y el valor se erosiona. Esto puede tomar muchas formas, pero finalmente encuentra su camino hacia el precio de las acciones.

Ha habido varios grandes conglomerados que han fracasado en la historia, y los demás tienen problemas con frecuencia. Las razones subyacentes de sus fallas pueden variar, pero los problemas comunes incluyen extensión excesiva, administración deficiente y fusiones y adquisiciones fallidas. Aquí hay tres interesantes que se adhieren a esas razones.

Tyco InternationalTyc
– Una vez que un conglomerado diversificado con operaciones en atención médica, seguridad y otras industrias, Tyco International tuvo problemas legales y financieros a principios de la década de 2000. La empresa enfrentó acusaciones de fraude contable y uso de información privilegiada, lo que provocó la renuncia de su director ejecutivo y director financiero y una caída significativa en el precio de sus acciones. Tyco decidió dividirse en tres empresas separadas en 2007 después de mucha deliberación sobre cómo salvar la empresa: Tyco Electronics, Tyco Healthcare y Tyco International (centrada en servicios de seguridad y contra incendios). La presión de los inversionistas de que la variada cartera de operaciones de Tyco estaba obstaculizando su capacidad de generar valor para los accionistas condujo a esta separación. La división tripartita permitió que los tres nuevos negocios se concentraran en sus habilidades principales y agilizaran sus operaciones, lo que se anticipó para aumentar la productividad y la rentabilidad. La ruptura también fue vista como una forma de que Tyco se distanciara de sus escándalos corporativos anteriores, incluido el encarcelamiento del ex director ejecutivo Dennis Kozlowski por malversación de fondos y fraude. Tyco es una de las historias de transformación más conocidas de la utilización de Spinoffs.

Corporación ITT
ITT
– ITT era un conglomerado con operaciones en electrónica, defensa y otras industrias. En la década de 1990, la empresa enfrentó dificultades financieras debido a la caída de su negocio de defensa y la adquisición fallida de una empresa de telecomunicaciones. La empresa se dividió en tres entidades separadas en 2011: ITT Corp., Xylem, Inc.XYL
y Exelis, Inc. El proveedor de tecnología del agua Xylem ofrece instrumentos para el análisis analítico, así como soluciones de transporte y tratamiento de agua y aguas residuales. Exelis, una empresa aeroespacial y de defensa que ahora forma parte de Harris Corp, ofrecía bienes y servicios en los campos de las comunicaciones, la electrónica y la inteligencia. Centrándose en la investigación, el desarrollo y la producción de bienes y servicios de alta ingeniería para los mercados aeroespacial, de transporte e industrial, ITT Corp, que mantuvo el nombre comercial original, es una corporación con fines de lucro y, en general, es una gran creación de valor. historia realizando valores mucho más altos para las tres entidades.

Energia General – GE es una empresa legendaria. Alguna vez fue la corporación más grande y dominante de todo el planeta. Thomas Edison y JP Morgan, dos innovadores, jugaron un papel clave en su desarrollo. Toda una generación de ejecutivos admiraba al ilustre director ejecutivo de la empresa, Jack Welch, autor de cinco libros sobre liderazgo de gran éxito de ventas. La compañía alcanzó su apogeo en 2000 y desde entonces se ha dirigido hacia el sur. Welch se fue en 2001 y la capitalización de mercado fue de alrededor de $ 130 mil millones. Uno de los mayores problemas para GE fue su desempeño financiero, que disminuyó drásticamente durante la crisis financiera mundial de 2008-2009. La división de servicios financieros de la empresa, GE Capital, estaba muy expuesta a activos peligrosos, lo que provocó grandes pérdidas y requirió un rescate del gobierno. Junto con sus problemas financieros, GE también enfrentó desafíos de empresas de bajo rendimiento y una estructura organizativa intrincada. Se realizaron ventas y desinversiones durante el mandato del entonces director ejecutivo Jeffrey Immelt, quien reemplazó a Welch, pero el precio de las acciones siguió cayendo. Desde que Larry Culp ingresó en 2018, GE ha reducido constantemente sus deudas y vendido partes de su negocio. En noviembre de 2021, la compañía dijo que dividiría sus últimas tres divisiones comerciales restantes (aviación, atención médica y energía) en compañías separadas que cotizan en bolsa.

Los grandes conglomerados tampoco parecen tan buenos para el consumidor. El dominio del mercado por parte de las grandes empresas con frecuencia reduce la competencia y reduce las opciones de los consumidores. Como resultado, puede haber menos incentivos para que el conglomerado innove o mejore sus ofertas, lo que podría generar costos más altos y productos de menor calidad. Además, debido a la posibilidad de que ya posean una porción considerable del mercado, las grandes corporaciones pueden estar menos motivadas para gastar en I+D o lanzar nuevos artículos. Esto puede obstaculizar la innovación y restringir la variedad de bienes entre los que pueden elegir los compradores. Por último, la concentración de poder es un problema para muchos. Las grandes corporaciones tienen mucha influencia sobre los reguladores gubernamentales, lo que puede resultar en una falta de supervisión y rendición de cuentas. Esto podría conducir a monopolios o prácticas comerciales poco éticas, lo que sería malo tanto para las empresas más pequeñas como para los clientes.

Entonces, el caso es claro en los argumentos en contra de las grandes empresas. La idea tradicional de "cuanto más grande, mejor" suena muy bien, pero puede fallar y, como hemos visto, es como un castillo de naipes cuando lo hace. Lo que han perseguido todas las empresas mencionadas anteriormente es la idea de que lo pequeño y enfocado podría ser el camino a seguir después de meterse en problemas, y que los juegos puros tienen sentido y son el sello distintivo de la creación de valor de Spinoff a lo largo de los años.

Los spin-off han existido desde siempre

Ya en 1911, la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó la división de Standard Oil, una enorme corporación petrolera, en 34 empresas distintas. Luego de años de litigios antimonopolio, se tomó una decisión con la intención de fomentar la competencia y evitar comportamientos monopólicos en el sector petrolero.

Un avance rápido hasta los años 80 y el gobierno de los Estados Unidos obligó a AT&TT
, que era la compañía más grande del mundo en ese momento, para poner fin a su monopolio sobre el sector de las telecomunicaciones en 1984. Esto resultó en siete compañías operativas regionales de Bell más una división de larga distancia, que luego cambió su nombre a AT&T Corp. Estas “ Baby Bells” constituyen muchos de los operadores telefónicos en los EE. UU. en la actualidad.

Para liberar el negocio empresarial del lento negocio de las PC, Hewlett-PackardHPQ
en 2015 anunció planes para dividirse en dos entidades independientes: HP Inc., que vende computadoras personales e impresoras, y Hewlett Packard EnterpriseHPE
, que se centra en software y servicios para empresas. Tenemos HPQ y HPE hoy.

Una acción regulatoria, como en los casos de Standard Oil y AT&T, o una decisión comercial, como en los casos de Hewlett-Packard y General Electric, pueden llevar a la ruptura de empresas. En todos los escenarios, el objetivo suele ser aumentar la productividad, fomentar la competencia o reenfocar las actividades de la empresa en sus competencias básicas.

El ascenso del inversor activista

Una decisión regulatoria y/o comercial de la empresa puede ser la fuerza impulsora de una ruptura. Sin embargo (y más en los últimos tiempos), las rupturas selectivas han sido lideradas por accionistas que perciben que las empresas no están alcanzando todo su potencial y quieren intervenir. Por lo general, estos no son inversores permanentes a largo plazo, sino más bien organizaciones que acumulan suficientes acciones con derecho a voto. rápidamente para ganar un asiento en la junta y presionar por el cambio. En los años 80, se les llamaba “asaltantes corporativos”. Ahora son conocidos como activistas.

Carl Icahn es alguien con quien la mayoría de los inversionistas están familiarizados como un activista e inversionista de alto perfil que ha participado en numerosas peleas de juntas. Ayudó a desmantelar la aerolínea TWA en la década de 1980 y en la década de 2000 abogó por la disolución de Time Warner y Motorola. Además, desempeñó un papel en el cambio corporativo de muchas otras empresas, como Texaco, RJR Nabisco y Netflix.NFLX
. Es un verdadero pionero en el espacio. Nelson Peltz es otro activista que ha estado involucrado en la disolución de múltiples corporaciones. Fue crucial en la separación de DuPontDD
y Dow Chemical, dos negocios que se combinaron antes de dividirse en tres. También hizo campaña para PepsiCo.PEP
dividirse, pero finalmente la empresa optó por no hacerlo.

Dan Loeb de Third Point LLC es un administrador de fondos de cobertura y otro activista que ha estado involucrado en varias rupturas corporativas de alto perfil. En 2013 impulsó la disolución de Sony y en 2015 impulsó la disolución de Dow Chemical. También ha estado involucrado en las rupturas de Yahoo y Sotheby's. Por último, JANA Partners, dirigido por Barry Rosenstein, es un administrador de dinero activista que ha estado involucrado en varias rupturas corporativas. El activista hizo campaña por la ruptura de QualcommQCOM
en 2015 y por la ruptura de Whole Foods en 2017. Además, fue un factor en la disolución de varios otros negocios, incluidos Tiffany & Co. y ConAgra Brands.

Si los activistas son o no buenos para la empresa es un tema discutible. ¿Son inversores a corto plazo que buscan dinero rápido para sus inversores, o son creadores de valor a largo plazo por el bien del accionista? Cualquiera que sea la respuesta, los hechos siguen siendo que han sido fundamentales para forzar rupturas corporativas a través de sus acciones y recomendaciones. Al impulsar cambios en la estrategia y el gobierno corporativo, han podido crear valor para los accionistas y mejorar el desempeño de las empresas en las que invierten. Como inversor, es una buena idea observar sus movimientos y ver sus propuestas iniciales para el empresa objetivo en una separación, ya que puede crear valor.

Cómo invertir en spin-offs

La mejor manera de analizar las escisiones es comenzar observando lo que la empresa dice que es el motivo de una escisión. Según mi experiencia, es posible que esta no sea toda la historia, pero es el lugar número 1 donde debe comenzar. A lo largo de los años, existen algunas razones familiares por las que las empresas se escinden, y es aquí donde puede comenzar a trabajar en cualquier creación de valor potencial.

• Las empresas pueden dividirse para concentrarse en sus fortalezas principales y en operaciones no esenciales derivadas. Esto les permite aumentar la asignación de recursos y la eficacia operativa. Por lo general, esto implica una nueva administración. Observe atentamente para ver cómo se han desempeñado históricamente los gerentes de la división. Observe qué incentivos existen y cuáles se van a dar. La transacción podría liberar el espíritu emprendedor que se ha estado ocultando durante muchos años. A veces también hay un mejor negocio con la separación, y podría ofrecerle la oportunidad de decidir en qué invertir, tal vez ambos.
• El valor de desbloqueo es una razón declarada popular para una división. A veces, al permitir que cada empresa opere sola y obtenga una valoración mayor que cuando está unida, la división de una unidad de negocios puede desbloquear un valor significativo para los accionistas. El lugar para comenzar aquí es mirar los negocios independientes y encontrar sus valoraciones relativas a sus pares dentro del mercado más amplio antes del Spin. Lo más probable es que la empresa experimente una mejora cuando haga Spins si el objetivo es lograr una valoración más alta una vez separada, de ahí el término "Desbloqueo de valor".
• En mi opinión, las empresas en la parte superior o inferior de los ciclos son un gran lugar de caza. Las empresas en problemas pueden decidir dividirse para recaudar dinero, pagar deudas o aumentar la rentabilidad. Debes vigilar a las empresas de dos maneras. La primera es cuando el mercado es excepcionalmente alcista. Las cosas van muy bien, las acciones simplemente suben y no hay malas noticias a la vista. ¡Todo el mundo es un genio, y podemos renunciar al trabajo para invertir a tiempo completo! En este punto, muchas empresas y sus entidades se valoran por completo, y la empresa podría decidir escindir algo. Esté atento a estos activos totalmente valorados, ya que generalmente no son las mejores inversiones y, en un movimiento a la baja en el mercado, podrían caer muy rápido a medida que los inversores descartan participaciones de las que no saben mucho. Esto es lo que sucedió en 2021. Las escisiones fueron lo primero que se produjo en el pánico del mercado. Si puede jugar acciones desde el lado corto, es una gran oportunidad potencial. Si es propietario de la empresa matriz, es posible que desee considerar vender la escisión con miras a volver a comprarla más barata una vez que el mercado retroceda. Cuando los sentimientos son bajos y los mercados están deprimidos, esté atento a las empresas que se separan, ya que es una señal de salidas forzadas porque no pueden vender y necesitan apuntalar el balance. Estas son mis situaciones favoritas. La venta en apuros nunca es una buena señal para nadie, y debe estar listo para aprovecharla. The Street rara vez elige a estas empresas hasta más adelante y podrían permanecer baratas por un tiempo sin prestarles atención y, por lo tanto, podrían hacer buenas inversiones.

Tres áreas en las que centrarse al analizar spin-offs

En mi experiencia, los analistas quedan atrapados en la maleza con el análisis de Spins. Me centro en tres áreas: 1) los Fundamentos de ambas empresas y las métricas; 2) las consideraciones Técnicas del Spin cuando puede entrar o salir de un índice en el evento; y 3) los Insiders (que la gente tiende a pasar por alto). Examine sus antecedentes de creación de valor, sus incentivos y si están vinculados al precio de las acciones. Recuerde, los humanos son los principales impulsores de las grandes empresas.

Los aspectos negativos de los spin-offs

Aparte de la complejidad de la transacción, no hay muchas desventajas para la empresa en una escisión. Sin embargo, para el inversionista, hay algunas cosas a considerar cuando pretende participar en este tipo de transacciones. En general, los inversores deben tener cuidado y realizar una investigación exhaustiva antes de invertir en cualquier empresa, incluidas las empresas derivadas, incluso si pueden presentar perspectivas de inversión atractivas.

Algunas escisiones pueden tener dificultades debido a tendencias adversas de la industria, condiciones de mercado débiles o ejecución deficiente. Los inversores deben considerar cuidadosamente las escisiones de forma individual, teniendo en cuenta aspectos como la estabilidad financiera, la posición competitiva, el potencial de crecimiento y el valor de la empresa. Contrariamente a la opinión popular, no todos ganar dinero.

¿Qué muestran los datos?

A fines de 2022, recopilamos y analizamos un poco más de 1,100 empresas de EE. UU. y Europa desde enero de 2000 hasta el 31 de marzo de 2022, en las que la matriz estaba por encima de una capitalización de mercado de $ 500 millones antes de la división. Alrededor del 70% de las Spinoffs tienen lugar en los EE. UU. Las escisiones en general superan a sus padres y al mercado a lo largo del tiempo: A menudo, hay preguntas en torno a las rupturas corporativas sobre qué parte de la transacción funciona mejor, la matriz que escinde su división o la propia entidad escindida.

Según los datos, las escisiones combinadas (cotizaciones en los EE. UU. y en Europa) ofrecen un rendimiento más sólido que sus antiguas empresas matrices y superaron/superaron a los índices de referencia (MSCI World Index, S&P 500 y Euro Stoxx 600). En promedio, las escisiones generan un rendimiento del 17 % un año después de la fecha de vigencia, mientras que en el mismo período de tiempo, las matrices generan un rendimiento del 5 %. Asimismo, las Escisiones han generado una rentabilidad del 25% dos años después de la fecha efectiva mientras que la Matriz generó una rentabilidad del 9%.

¿Qué viene?

Si está interesado en aprovechar los Spinoffs y los próximos 40 en el calendario que están programados para suceder, contáctenos para conversar. esta página.