Durante más de dos décadas, la Unión Europea ha buscado gas de las gigantescas reservas del Mar Caspio. Durante ese tiempo, los grandes proyectos de oleoductos han sido discutidos y olvidados. Mientras tanto, el bloque se ha vuelto más dependiente del gas ruso.
Como periodista que ha pasado los últimos 25 años especializándose en temas energéticos de Turquía y el Caspio, no me sorprendió ver a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en Bakú el mes pasado tratando desesperadamente de obtener volúmenes adicionales de gas. Rusia, como han predicho durante mucho tiempo los expertos en seguridad, ahora está utilizando su dominio absoluto sobre el suministro de la UE para tratar de forzar concesiones sobre su guerra en Ucrania.
Pero, ¿por qué Bruselas no dispuso de suministros de gas del Caspio hace mucho tiempo? Fue solo en 2020 que finalmente comenzaron a fluir pequeñas cantidades a Europa a lo largo del llamado "Corredor de gas del sur". En Bakú, von der Leyen aseguró una promesa no vinculante de que esos suministros podrían duplicarse a 20 mil millones de metros cúbicos por año (bcm) para 2027. Eso es una miseria. Compare la cifra con 155 bcm, que es lo que Rusia suministró el año pasado, cubriendo el 40 por ciento de la demanda de la UE.
Algo salió terriblemente mal
El problema fundamental ha sido la insistencia de Bruselas en que los oleoductos sean desarrollados por empresas privadas y sean “comercialmente viables”. La UE no ha estado dispuesta a suscribir la infraestructura necesaria, asumiendo que las fuerzas del mercado tomarían la iniciativa. Tal vez eso sucedería en un mundo de competencia perfecta. Pero las fuerzas del mercado no han podido competir con Gazprom, un monopolio ruso que sigue sus propias reglas.
En teoría, como me explicó pacientemente un tecnócrata de la UE, crear un proyecto de gasoducto comercialmente viable para transportar gas del Caspio a Europa es simple: se necesita que los europeos firmen contratos para comprar el gas, lo cual están dispuestos a hacer. Esto garantiza un flujo de ingresos y permite a los bancos proporcionar las decenas de miles de millones de dólares en financiamiento necesarios para desarrollar los campos y los oleoductos para entregar el gas.
Simple, pero, advirtió, lo contrario también es cierto. Si, como Gazprom, tiene la financiación, puede seguir adelante y construir los oleoductos y luego asegurar los compradores, cuyo principal interés es el suministro a corto plazo, no la seguridad a largo plazo. En el proceso, Gazprom ha bloqueado efectivamente el desarrollo de oleoductos rivales.
Que, en definitiva, es cómo Europa ha perdido una sucesión de oportunidades para importar gas del Caspio y se ha dejado chantajear.
Si Gazprom tan solo liberalizara
El colapso de la Unión Soviética en 1991 y el surgimiento de estados independientes ricos en gas del Caspio coincidieron con el declive de la producción de gas de Europa y las primeras advertencias de una dependencia excesiva de Rusia.
Los acuerdos y oleoductos de la era soviética significaban que Rusia ya suministraba el 30 por ciento del gas de Alemania a principios de la década de 1980. El año pasado, Alemania confió en Gazprom para más de la mitad del gas que consumía. Con un comprador tan ansioso, Gazprom financió sus propios oleoductos.
Contra eso, traer gas del Caspio a Europa requirió desarrollar campos de gas costa afuera difíciles y construir tuberías que recorrieran 3,500 kilómetros a través de múltiples países con solo una familiaridad pasajera con las normas democráticas y comerciales, algunas de las cuales apenas se hablaban.
Bruselas asumió que la liberalización de la economía rusa terminaría con el monopolio de Gazprom, mientras que un mercado europeo regido por contratos legalmente exigibles garantizaría la libre competencia y precios competitivos. Si el gas del Caspio fuera comercialmente viable, decía el mantra, el sector privado podría llevarlo al mercado.
El sector privado lo intentó, pero en repetidas ocasiones se encontró con obstáculos insuperables.
En un primer intento, lanzado en 1999 con un fuerte apoyo de Washington, los gigantes estadounidenses GE y Bechtel se asociaron en un ambicioso proyecto para producir más de 30 bcm de gas de los campos en Turkmenistán, para ser transportados a través de un “Gasoducto Trans-Caspio” a Azerbaiyán y a través de Georgia a Turquía.
Ankara acordó tomar la mitad del gas y desarrollar tuberías para transportar el resto a Europa, aparentemente asegurando las finanzas del proyecto.
Sin embargo, fracasó no por motivos comerciales, sino tras el descubrimiento del campo de gas gigante de Shah Deniz en Azerbaiyán, y el hecho de que Bakú y Ashgabat no se pusieran de acuerdo para compartir el gasoducto planificado. ¿Podrían las garantías europeas de ingresos por ventas de gas haber persuadido a los dos estados emergentes de acordar compartir un gasoducto? Nunca sabremos. Bruselas mostró poco interés en el proyecto Trans-Caspian. (Rusia también arrojó agua fría sobre la tubería al argumentar que el Mar Caspio era un lago y que, por lo tanto, Azerbaiyán y Turkmenistán necesitaban su aprobación antes de construir cualquier cosa en el lecho marino).
Con Turkmenistán al margen, en 2001 Turquía y Georgia firmaron contratos para tomar parte del gas azerbaiyano recién descubierto. Eso permitió que un consorcio liderado por BP desarrollara Shah Deniz y construyera el Gasoducto del Cáucaso Sur (SCP), que finalmente entregó gas de Azerbaiyán al este de Turquía en 2006.
Esperando a Nabuco
Los planes para el gasoducto del sur del Cáucaso inspiraron a las empresas europeas y, en 2002, la OMV de Austria formó un consorcio con los operadores estatales de transmisión de gas de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría para desarrollar planos para un gasoducto “Nabucco” de 31 bcm para transportar gas desde múltiples fuentes del Caspio hasta El centro de comercio de gas Baumgarten de Europa en Austria.
La Comisión Europea finalmente se interesó y financió la mitad del costo de un estudio de factibilidad. Pero fue sólo seis años después con la publicación del La “Segunda Revisión Energética Estratégica” de la UEEn 2008, esa preocupación por la creciente dependencia de Rusia se convirtió en una política real para el desarrollo de un “Corredor de Gas del Sur”. la reseña dijo: “Se debe desarrollar un corredor de gas del sur para el suministro de gas de las fuentes del Caspio y Medio Oriente, que potencialmente podría satisfacer una parte significativa de las necesidades futuras de la UE. Esta es una de las mayores prioridades de seguridad energética de la UE”.
Aún así, Bruselas se mantuvo comprometida con la idea de que el desarrollo era un trabajo para el sector privado. No logró identificar a Nabucco ni a ningún otro proyecto de oleoducto que pudiera cumplir los requisitos.
Al mismo tiempo, Nabucco enfrentaba otros desafíos.
Dos proyectos más pequeños buscaban llevar el mismo gas de Azerbaiyán a Europa. Y Gazprom había anunciado su propio oleoducto gigante “South Stream” de 63 bcm a través del Mar Negro hasta Bulgaria, que inundaría el mercado europeo.
Nabucco no pudo encontrar el gas para llenar su capacidad de 31 bcm. Los planificadores miraron a Turkmenistán, luego a Irán, incluso a Irak. Pero como Azerbaiyán todavía no está dispuesto a transitar gas turkmeno, Irán golpeado por sanciones internacionales e Irak envuelto en sus propios problemas interminables, ninguno ofreció ninguna esperanza de gas dentro de un plazo viable. Shah Deniz de Azerbaiyán podría suministrar menos de 20 bcm, y el consorcio liderado por BP que desarrolla el campo no estaba dispuesto a comprometer su gas con Nabucco a menos que los patrocinadores de Nabucco encontraran otros proveedores para garantizar que fuera comercialmente viable.
Si la Unión Europea hubiera estado lo suficientemente comprometida con la creación de su Corredor de Gas del Sur, podría haber designado a Nabucco como un proyecto de "importancia estratégica" y garantizado el financiamiento, asegurando la construcción del gasoducto.
Al final, el gobierno de Azerbaiyán se cansó de esperar y anunció que financiaría su propio oleoducto de 31 bcm a través de Turquía, denominado Oleoducto Trans Anatolia (TANAP), una medida que acabó con Nabucco.
La construcción comenzó en 2015. Después de cruzar a Grecia, TANAP se conectó con lo que había sido uno de los rivales de Nabucco, el Oleoducto Trans-Adriático (TAP).
El suministro a Turquía comenzó en 2018, con gas finalmente fluyendo a Italia a fines de 2020.
Relacionado: La demanda de gas natural supera la producción
Veintiún años después de que se hablara seriamente por primera vez de trasladar el gas del Caspio a Europa, y 12 años después de que el Corredor de Gas del Sur se convirtiera en política de la UE, el mercado finalmente entregó el gas del Caspio a los consumidores europeos.
Pero el Corredor de Gas del Sur transporta solo 10 bcm a Europa (este año se prevé que la cantidad aumente a 12 bcm). ¿Podría ser visto como un éxito? ¿Confirma el compromiso de Bruselas de diversificarse fuera de Rusia?
Lejos de ahi. Durante el mismo período de 21 años, Gazprom encargó tres grandes gasoductos a Europa con una capacidad total de más de 125 bcm.
Solo la última de ellas, la línea Nord Stream 55 de 2 bcm, financiada en parte por compañías de gas alemanas, encontró serios obstáculos cuando el canciller alemán Olaf Scholz finalmente cedió a la presión de la UE y los EE. UU. y bloqueó la operación, y eso solo de febrero 22, 2022, dos días antes de que los tanques rusos entraran en Ucrania.
errores costosos
Es posible aumentar aún más el volumen de gas del Caspio a Europa. Turkmenistán, que hasta la fecha ha sido efectivamente excluido del Corredor de Gas del Sur, cuenta con reservas de 13.6 billones de metros cúbicos – el cuarto más alto del mundo. Las relaciones con Azerbaiyán han calentado y Rusia incluso abandonó su oposición a un oleoducto Trans-Caspio en 2018.
Pero entregar volúmenes suficientes a Europa para reemplazar o competir significativamente con el gas ruso requerirá muchas decenas de miles de millones de dólares y la cooperación voluntaria de los países a través de los cuales se tendrán que construir los nuevos gasoductos. Más importante aún, es posible que Bruselas deba deshacerse de su insistencia en jugar con las reglas del mercado neoliberal.
Incluso entonces, dicho oleoducto llevará años, tiempo durante el cual Europa seguirá dependiendo de Rusia.
Esto plantea la cuestión de si la enorme inversión requerida para el gas del Caspio podría invertirse mejor en otro problema energético apremiante que ha ocupado cada vez más mi tiempo durante las últimas dos décadas, a saber, desarrollar los recursos de energía renovable de Europa para cumplir con los objetivos de reducción de carbono.
No lograr la entrega de volúmenes significativos de gas del Caspio a Europa está resultando ser un error costoso. La evidencia de este verano de olas de calor e incendios forestales sugiere que no abordar el cambio climático puede resultar aún más costoso.
Por Eurasianet.org
Más noticias destacadas de Oilprice.com:
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html