Por qué el seguro de depósitos no ayudó a Silicon Valley Bank

La FDIC asegura depósitos de hasta $250,000, pero no ayudó a que Silicon Valley Bank evitara el colapso. Parte de la razón es que muchos depositantes habían invertido en el banco mucho más del límite del depósito de seguro y, por lo tanto, se apresuraron a mover fondos a medida que aumentaba la percepción del riesgo. Eso significaba que el seguro de depósitos no ayudaba mucho a prevenir una corrida bancaria. Sin embargo, la forma única en que operó Silicon Valley Bank también puede haber introducido riesgos, ya que la reciente liquidación de bonos del gobierno cuando la Fed elevó las tasas perjudicó agresivamente las inversiones del banco.

Cómo funciona el seguro de depósito

Los depositantes en los bancos estadounidenses suelen tener hasta $250,000 250,000 en depósitos garantizados por la FDIC. Esto significa que si un banco falla alguna vez, los depositantes recibirán $XNUMX lo antes posible de la FDIC, generalmente el siguiente día hábil.

Ahora, eso no significa que los depósitos restantes se perderán por completo, pero depende del estado del balance del banco. Históricamente, montos de más de $250,000 han recibido la mayoría de sus fondos devueltos, pero no todos y en una escala de tiempo más lenta a medida que el banco se liquida. Por supuesto, queda por ver qué medidas tomarán los reguladores en este caso y cuál es el resultado final para los depositantes de Silicon Valley Bank.

Además, el límite de seguro de $250,000 se puede aumentar de manera efectiva en los casos en que varias personas nombradas figuran como titulares de cuentas y en diferentes tipos de cuentas en el mismo banco, lo que genera mayores montos de seguros agregados. Además, si tiene depósitos en diferentes instituciones, entonces el límite de seguro de depósito de $250,000 puede aplicarse a cada cuenta bancaria individual. Por último, no todos los tipos de cuentas están cubiertos y no todas las instituciones financieras están cubiertas. Los detalles completos de la FDIC son esta página.

El seguro de la FDIC está destinado a ayudar a evitar corridas bancarias, pero claramente no funcionó para Silicon Valley Bank.

Por qué Silicon Valley Bank era diferente

Silicon Valley Bank, como su nombre lo indica, tenía un claro enfoque en las empresas tecnológicas y de nueva creación. Por ejemplo, Roku tenía aproximadamente $487 millones de fondos en Silicon Valley Bank y Roblox tenía alrededor de $150 millones según las presentaciones recientes de los inversores. Aprenderemos más en los próximos días, pero es probable que muchas empresas emergentes y tecnológicas tuvieran fondos en Silicon Valley Bank.

Eso probablemente también causó el problema. Las empresas de nueva creación generalmente tienen grandes saldos de efectivo, a menudo por encima del límite de la FDIC de $ 250,000 que gastan a lo largo del tiempo para financiar su búsqueda para lograr la adecuación del producto al mercado. Eso es algo inusual, a menudo los depósitos bancarios minoristas estarán muy por debajo del límite de seguro de $250,000.

Además del riesgo, estas empresas emergentes están fuertemente influenciadas y, por lo general, financiadas por un grupo relativamente pequeño y muy unido de capitalistas de riesgo con mucho compromiso operativo con las empresas en las que invierten. Valley Bank, entonces estas empresas lo harán, y rápidamente. El riesgo siempre estuvo ahí, pero con Silicon Valley Bank perdiendo dinero en inversiones en bonos a medida que las tasas de interés aumentaron en los últimos meses, los capitalistas de riesgo comenzaron a ponerse nerviosos.

Aún así, una simple corrida bancaria puede no ser toda la historia, la investigación de JP Morgan sugiere que Silicon Valley Bank era único en dos formas que creaban riesgo. Primero por su base de depósitos, pero también porque ha experimentado pérdidas recientes en sus inversiones en bonos del gobierno en relación con el capital.

Aprenderemos más sobre el resultado de la quiebra de Silicon Valley Bank en los próximos días, semanas y meses y cualquier implicación para el sector bancario de EE. UU. en general, donde los temores de corridas similares son actualmente elevados. Parece probable que la naturaleza única de las operaciones del banco, junto con la reciente turbulencia en los mercados de bonos, hayan contribuido a la desaparición de Silicon Valley Bank. La liquidación de bonos es un problema para el sector bancario en su conjunto, pero Silicon Valley Bank también era un banco único en términos de su base de clientes.