¿Por qué recortar el Seguro Social y Medicare? Este es el por qué.

En cada ciclo electoral, los demócratas afirman que los republicanos recortarían salvajemente o incluso eliminarían el Seguro Social y Medicare. Hoy no es diferente. Sin embargo, los republicanos continúan siendo elegidos, a menudo controlando el Congreso o la Casa Blanca. Y no solo estos programas no han terminado, sino que los republicanos en estos días ni siquiera intentan reformarlos. Sin embargo, deberían estar sobre la mesa las reducciones al crecimiento de los futuros beneficios de los derechos, en particular para los estadounidenses más acomodados. Y el Congreso debería discutir las reducciones de beneficios como adultos que enfrentan decisiones difíciles, no como niños en una pelea por la comida en la cafetería.

El año pasado, el Seguro Social costó $ 1.2 billones, mientras que Medicare costó $ 726 mil millones, lo que representa el 36% del presupuesto federal sin intereses. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que para 2050, el gasto combinado se duplicará a $4.7 billones en dólares actuales, superando el 53 % del gasto federal sin intereses. A menos que aumentemos los impuestos federales en aproximadamente un 56 % para 2050 o reduzcamos todos los demás programas federales en un 24 %, es necesario reducir el aumento de los beneficios por derecho. Nadie está discutiendo que el Seguro Social y Medicare en el futuro deberían pagar menos de lo que pagan hoy. En lo que la gente no está de acuerdo es en qué tan rápido deberían crecer estos programas.

Creo que el crecimiento de la Seguridad Social y Medicare debería frenarse por una sencilla razón: el gobierno tiene otros trabajos importantes además de tomar dinero de los jóvenes y dárselo a los ancianos. los estadounidenses quieren una defensa nacional; carreteras y puentes y aeropuertos; mejor cobertura de salud; seguridad contra el terrorismo; escuelas y colegiaturas universitarias; y muchas otras cosas que hace el gobierno federal. Pero la capacidad del gobierno federal para asumir estas tareas se verá severamente limitada si no pensamos mucho en cómo frenar el crecimiento de los beneficios por derecho para las personas mayores, en particular las personas mayores acomodadas.

Algunas personas dicen que el Seguro Social no contribuye al déficit presupuestario y que no hay razón para recortarlo. No tan. La Oficina de Presupuesto del Congreso explícitamente afirma que la “contribución al déficit federal” del Seguro Social el año pasado fue de casi $100 mil millones, mientras que Medicare agregó casi $400 mil millones más. En el futuro, el presupuesto federal está equilibrado si se excluyen el Seguro Social y Medicare. Pero si no resolvemos los problemas de financiación del Seguro Social y Medicare, nuestra deuda crecerá hasta niveles insostenibles. Habiendo pasado seis años en el junta de supervisión financiera manejando la bancarrota de Puerto Rico, puedo decirles, y el pueblo de Puerto Rico puede decirles aún mejor, que vivir una crisis financiera es algo terrible.

Algunas personas dicen que el Seguro Social y Medicare se autofinancian: pagamos nuestros impuestos y solo recibimos lo que pagamos. De nuevo, no es cierto. La Administración del Seguro Social calcula que una pareja típica que se jubila hoy recibirá aproximadamente un 30% más en beneficios de lo que pagó en impuestos. Al final de la década, eso se eleva a un bono del 50%. Y esos beneficios adicionales no surgen de la nada; provienen de impuestos adicionales que sus hijos tendrán que pagar. Para Medicare, la bonificación para los jubilados actuales, y el costo transferido a nuestros hijos, es aún más extremo.

Otros dicen que no podemos recortar el Seguro Social porque es una red de seguridad esencial. De hecho, miembros de ambos partidos han propuesto creciente beneficios para jubilados de bajos ingresos. Pero los derechos no son caros porque son una red de seguridad; son caros porque no lo son. Por ejemplo, este año el beneficio máximo del Seguro Social será de $42,000, mucho más de lo que se necesita para evitar la pobreza. Para 2050, ese beneficio máximo está programado para aumentar a $59,000. pero cuando yo recientemente propuesto limitando ese beneficio máximo, incluso muchas personas ostensiblemente conservadoras actuaron como si proporcionar beneficios generosos a los jubilados ricos fuera de alguna manera un papel esencial del gobierno. Si eso es lo que piensan, será mejor que empiecen a averiguar cómo van a pagarlo.

Todo el mundo tiene que empezar a actuar como adultos. Ser un buen administrador de los derechos no es acusar a la otra parte de querer hacer recortes en los beneficios que la parte no quiere ni tiene la capacidad de hacer. Tampoco es insistir en que no reducirá los beneficios mientras afirma que no aumentará los impuestos. Los líderes asumen los problemas que deben resolver, siendo sinceros sobre los costos y beneficios de cada opción sin olvidar que la inacción no es una de ellas.

Ahora sólo tenemos que encontrar algunos líderes.