¿Por qué ser optimista? Porque la lucha contra la inflación no es el único objetivo de la Fed

Esos pocos artículos que dicen que la Reserva Federal quiere provocar una liquidación del mercado de valores no tienen sentido. Detrás de la postura de lucha contra la inflación de la Fed hay un objetivo aún mayor: restaurar la salud de la economía y el sistema financiero de los EE. UU. “Salud” significa capitalismo en pleno funcionamiento, regulado principalmente para garantizar la equidad. Si lo hace, devolverá el catalizador de crecimiento que ha estado faltando durante más de una década.

El camino a la salud

Durante demasiados años, la Fed ha usurpado el papel clave del capitalismo en la fijación de precios del capital que produce una asignación beneficiosa de recursos financieros. La fuerza del capitalismo proviene de garantizar mejor que las actividades y proyectos altamente deseables reciban los recursos financieros necesarios, todo a un precio beneficioso para los proveedores de capital: inversores y ahorradores.

Argumentar que se necesitaban tasas de interés cercanas al 0% (muy anormales según los estándares del capitalismo y la historia) para rescatar el sistema financiero en 2008 era comprensible. Sin embargo, extender esa estrategia para la siguiente década no lo fue. La justificación de que “el crecimiento estuvo bien, pero no lo suficientemente bueno” fue una excusa inadecuada para anular drásticamente el papel clave de los mercados de capital. También creó un dolor “oculto” para los billones de dólares de activos que dependen de un ingreso justo. Peor aún, la Reserva Federal hizo que esos importantes proveedores de capital sufrieran una pérdida inflacionaria (de poder adquisitivo) cada año.

Entonces, ¿por qué hacerlo? Para fomentar el crecimiento, ¿verdad?

No hay pruebas de un buen crecimiento, y mucho menos de un mejor crecimiento. De hecho, el argumento del presidente de la Fed, Ben Bernanke, de que el crecimiento no fue lo suficientemente bueno fue una admisión de que las acciones de la Fed fueron ineficaces. La conclusión de que esas acciones deben, por lo tanto, extenderse y ampliarse se basa en ilusiones.

Además, había frustración por cómo se estaba utilizando la generosidad de la Fed. Sin el mecanismo de fijación de precios del capitalismo (tasas de interés determinadas por el mercado), no había control sobre los deseos de efectivo de los prestatarios. El acceso a dinero demasiado barato permitió la financiación para fines pobres o no económicos. Algunos ejemplos son los pagos de "dividendos", la recompra de acciones, las estructuras financieras sobreapalancadas y (lo peor de todo) las malas inversiones de capital.

A medida que pasaba el tiempo y el crecimiento seguía siendo "demasiado bajo", el Comité Federal de Mercado Abierto de Bernanke (12 economistas) redoblaron su creencia de que ellos, por sí solos, podrían mejorar los procesos del capitalismo creando más dinero (etiquetado como "flexibilización cuantitativa"). Sin embargo, ese título inteligente significaba que la Fed estaba adoptando la creencia históricamente defectuosa y refutada de que imprimir dinero puede generar un crecimiento económico real sin exagerar la inflación.

Con el crecimiento aún mundano, cayó el otro zapato: la Fed presionó al Congreso para gastar más (también conocido como apoyo al crecimiento "fiscal"). Con las tasas mantenidas bajas y la Reserva Federal dispuesta a comprar bonos, el gobierno de EE. UU. era libre de pedir prestado y gastar a bajo costo. Este enfoque largamente refutado de usar el gasto público deficitario para producir crecimiento sin inflación se basó en el trabajo teórico del economista John Maynard Keyes. Se impulsó durante las décadas de 1960 y 1970 incluso cuando la inflación seguía aumentando. Sin embargo, en la última década, el gobierno redujo los impuestos y aumentó el gasto, elevando los déficits y la deuda a billones de dólares sin tener en cuenta las consecuencias financieras futuras.

El primer intento de la Reserva Federal de devolver la fijación de tipos de interés a los mercados de capitales fue un fracaso autoinfligido

El aumento de la tasa de interés desde cerca del 0% comenzó de manera vacilante en 2016 bajo la presidencia de la Fed, Janet Yellen. Luego, se expandió de manera más constante bajo el presidente de la Fed, Jerome Powell, hasta 2018. En ese momento, la tasa clave de las letras del Tesoro de los EE. una rentabilidad real positiva del 3%. Ese fue un gran logro.

Por desgracia, no fue así. Wall Street, que representa los intereses de los prestatarios del 0%, creó un miedo falso. Fue que la tasa de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años cayó por debajo de la tasa a 1 año. Gritando que era una "curva de rendimiento invertida", Wall Street afirmó que el cruce era un precursor seguro de una recesión. Esa afirmación no tenía sentido por cuatro razones.

• Primero, no hubo excesos que requirieran una recesión para corregir
• En segundo lugar, las inversiones pueden ocurrir y ocurren por otras razones sin una recesión posterior.
• Tercero, los cambios causados ​​por las acciones de aumento de tasas de la Fed produjeron un período inusual
• En cuarto lugar, la inversión se produjo cuando la demanda hizo bajar el rendimiento a 10 años, no cuando la escasez de dinero hizo subir el rendimiento a 1 año.

Sin embargo, siendo la Fed la Fed, los economistas teóricos cedieron ante los practicantes de Wall Street. Entonces, después de la primera "pausa", Powell comenzó a dar marcha atrás, renunciando a lo que había logrado. (Las caídas de los rendimientos a 10 y 1 año durante el período de pausa se debieron a que los inversores se apresuraron a asegurar los rendimientos antes de que ocurrieran los recortes anticipados de la Reserva Federal).

Qué vergüenza, con inversores y ahorradores una vez más quedando con la parte corta del palo.

Luego vino el cierre de Covid-19

El cierre de Covid-19 naturalmente hizo que la Reserva Federal y el Congreso entraran en acción. Con las acciones de la última década como respaldo, los pasos de la Reserva Federal fueron rápidos y fáciles: tasas de interés del 0% y un enorme aumento en la oferta monetaria. En el lado fiscal, el Congreso, ante un problema inmediato (poco tiempo para debatir), repartió pagos a todos. A continuación, hubo subsidios de establecimiento y programas de préstamos.

Las acciones aparentemente funcionaron cuando comenzó la reapertura y el rebote. Si bien los pagos del gobierno comenzaron a desvanecerse, la Reserva Federal mantuvo su postura de cierre, sin revertir el recorte de la tasa de interés ni retirar el exceso de dinero creado. Como resultado, con la economía comenzando a crecer nuevamente, se preparó el escenario para el exceso de gasto y su resultado natural, el aumento de los precios: la inflación.

Finalmente, después de argumentar primero que los aumentos de precios eran "temporales" y luego "transitorios", la Fed tiró la toalla. Ahora, ha asumido el papel de “luchador contra la inflación”.

De acuerdo, pero mire las tácticas: aumentar las tasas de interés a un nivel más normal y reducir muy lentamente sus tenencias de bonos (disminuyendo así el exceso de oferta monetaria). En otras palabras, sin admitir sus acciones previas y erróneas, la Fed está intentando ser el protector de sombrero blanco de la salud del sistema económico y financiero. Lo que sea... Al menos las cosas se están moviendo en la dirección correcta.

Wall Street no logra salirse con la suya nuevamente

Hace unas semanas, Wall Street volvió a presionar para utilizar el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años casi invertido frente al rendimiento a 1 año. ¡Dinero demasiado apretado! ¡Recesión! Sin embargo, esta vez Powell resistió los gritos y persistió, diciendo públicamente que hay que controlar la inflación, aunque signifique dolor.

Es importante destacar que esa palabra, "dolor", se ha convertido en el grito de guerra de los osos y los medios de comunicación. La mentalidad ahora es tan negativa que cualquier noticia se entrega como un problema más. (Un buen ejemplo: el aumento de los precios del petróleo había sido la razón de una próxima recesión. Ahora, es la caída de los precios del petróleo).

¿Quién gana y quién pierde?

Piensa sobre esto. ¿De quién es el buey que está siendo corneado esta vez, con las tasas subiendo? La respuesta fácil es todos aquellos que se comprometieron a endeudarse a bajas tasas de interés en el futuro. Por ejemplo, empresas o fondos altamente apalancados que necesitarán pedir prestado en el futuro, ya sea para pagar la deuda actual que vence o para mantener el crecimiento apalancado.

También se ven afectados los gastadores deficitarios que necesitan financiación, ya sea a través de préstamos (esto incluye el Tesoro de EE. UU.) oa través de un canal de financiación. Este último también se verá afectado por tasas más altas.

Los compradores de viviendas han sido señalados, pero incorrectamente. Si bien las tasas de interés hipotecarias más altas afectan la asequibilidad, el nuevo nivel del 6% no es un factor decisivo histórico. En cambio, es un nivel razonable en el que las instituciones financieras de alta calidad y bien financiadas están listas para prestar. La dinámica del mercado inmobiliario ya se está ajustando favorablemente, con los precios saliendo de sus picos, los compradores menos dispuestos a participar en una guerra de ofertas y la reconstrucción del inventario de casas para la venta. Aparentemente, también se han ido esos compradores en efectivo que ingresaron al mercado en el cuarto trimestre de 2021, en busca de propiedades para alquilar. En otras palabras, la normalidad está volviendo al mercado de la vivienda, y eso establece un mejor escenario para el crecimiento futuro que el período de sobreexcitación que ahora queda atrás.

En el lado positivo están los ahorradores y los inversores a corto plazo. Están extasiados. También lo son los fondos no especulativos (p. ej., jubilación, seguro de vida/anualidad, sin fines de lucro, gobierno estatal/local y reservas de empresas). Y recuerde que el mayor flujo de ingresos mejorará la salud financiera y permitirá aumentar los beneficios y/o reducir los costos.

El resultado final: los beneficios de las acciones de la Reserva Federal ya son visibles

La recuperación de la salud y la normalidad de la economía y del sistema financiero producirá beneficios inesperados y muy deseables. Actualmente, estamos viendo un retorno masivo de ingresos para los tenedores de $ 22 T en la oferta monetaria de EE. UU. (medida por M2). Utilizando el rendimiento actual de la letra del Tesoro de EE. UU. a 3 meses del 3.2%, el flujo potencial de ingresos por intereses anuales es de aproximadamente $ 700 mil millones, casi nada. (Por cierto, para apreciar ese tamaño de oferta monetaria de $ 22 billones, es equivalente al PIB anual).

Así que… Es hora de ser optimista.