¿Quién posee los derechos de inteligencia artificial de voz e imagen?

Con el advenimiento de la capacidad de la inteligencia artificial ("IA") para alterar la voz y la imagen de un individuo (ya sea en falsificaciones profundas o en obras expresamente ficticias), es fundamental determinar quién, si es que alguien, tiene el derecho de hacerlo, particularmente cuando la voz o imagen se identifica claramente con un personaje ficticio de una película existente. Este problema se destaca por la reciente licencia de James Earl Jones (la voz de Darth Vader) de su voz a una empresa de IA. Si bien los artículos afirman que la licencia de su voz era para uso de Disney (el propietario de la franquicia de Star Wars), la transacción plantea las siguientes preguntas: (a) ¿podría alguien usar su voz sin permiso y (b) podría James Earl Jones tener autorizó su voz a terceros para su uso en otras películas, particularmente si se usa de la manera distintiva de Darth Vader?

Este artículo se referirá a la persona cuya voz o imagen está en cuestión como “Individuo”, al licenciatario de los derechos de IA como “Licenciatario de IA”, a la nueva obra de IA que incorpore la voz o imagen como la “Obra de IA” y a cualquier obra anterior de la que se toma la voz o la imagen, o de la que se asemeja a elementos, como la “Obra Anterior”.

El derecho a una voz o imagen generalmente se puede dividir en dos categorías: (a) el derecho de publicidad (bajo varias formas, incluido el derecho a la privacidad, marca registrada, leyes de falsificación profunda o competencia desleal) y (b) derechos de autor, en la medida en que la voz o la imagen de la Obra AI se toma de una Obra anterior o se parece a ella.

Abordemos primero el derecho de publicidad. Para simplificar, este artículo no analiza si un tribunal en particular tiene o no la autoridad para conocer de un caso (jurisdicción sobre el demandado), sino solo la elección de la ley que aplicará un tribunal que tenga tal jurisdicción. Fundamentalmente, la mayoría de los tribunales de los EE. UU. aplican la ley del domicilio de la Persona (o su domicilio en el momento de la muerte), al tratar el derecho de publicidad como propiedad personal (la "Regla del domicilio"). Por ejemplo, si la Persona está (o estaba en el momento de su muerte) domiciliada en una jurisdicción que no reconoce el derecho de publicidad, cualquiera puede explotar una Obra de IA usando su voz o imagen en una jurisdicción que siga la Regla de Domicilio. Sin embargo, algunos tribunales en los EE. UU. (y la mayoría de los tribunales fuera de los EE. UU.) aplican la ley de la jurisdicción en la que se explota el Trabajo de IA (la "Regla de explotación"), por ejemplo, dirigiéndose a clientes en la jurisdicción, mientras que un sitio web pasivo que es meramente abierto al público sin pago no activará las leyes de esa jurisdicción. En cualquier caso, la ubicación del domicilio o la sede del Licenciatario de AI es irrelevante.

Una vez que se establece qué leyes se aplican, la siguiente pregunta es si esas leyes hacen cumplir el derecho de publicidad. Si bien la mayoría de los estados de EE. UU. reconocen este derecho durante la vida del Individuo, algunos estados limitan la protección a las celebridades, otros la limitan a la publicidad y muchos no lo reconocen después de la muerte del Individuo. Además, muchos países extranjeros no reconocen el derecho en absoluto (o es imposible hacerlo cumplir en la práctica).

Si la ley pertinente protege el derecho de publicidad, la pregunta final será si la voz o la imagen de la Persona es reconocible en la Obra AI, ya que un reclamo solo es válido si ese es el caso. Por ejemplo, la voz de James Earl Jones es reconocible al instante, incluso si la mayoría de la gente no lo conoce por su nombre, y es casi seguro que seguirá siendo así en cualquier trabajo de IA que use su voz.

Se informa que James Earl Jones vive en Nueva York, estado que protege el derecho de publicidad contra un uso comercial y permite que ese derecho sea heredado. Por lo tanto, el Licenciatario de AI de su voz debe tener derechos exigibles para usar su voz incluso después de su muerte, tanto en los estados que siguen la Regla de domicilio como en los estados que siguen la Regla de explotación, pero no en las jurisdicciones que no siguen ninguna regla (por ejemplo, , muchos países fuera de los EE. UU.). Además, Nueva York (al igual que California) no brinda protección después de la muerte del Individuo para un Trabajo de IA que sea para entretenimiento, como una película, por lo que cualquiera podría usar la voz de James Earl Jones en otra película sin permiso después de su muerte. en una jurisdicción que sigue la regla del domicilio.

Si la Persona ha dado su consentimiento para la Obra de IA (o no se requiere su consentimiento según el análisis anterior), el siguiente tema a considerar son los derechos de autor, que es una pregunta doble: (a) si la voz o la imagen fueron tomadas de algún Trabajo Anterior y (b) si el Trabajo AI se asemeja a elementos de un Trabajo Anterior.

Si la voz o la imagen del Individuo se copian inicialmente de un Trabajo anterior para que AI las modifique, esa copia por sí sola es técnicamente una infracción de derechos de autor (incluso si el Trabajo de AI resultante no se parece a ningún elemento del Trabajo anterior), aunque la mayoría los tribunales aplicarían la defensa del uso justo para permitir la copia inicial.

Un tema aparte es si el trabajo de IA se asemeja a elementos de un trabajo anterior, independientemente de la fuente de la voz o la imagen. Por ejemplo, ¿qué sucede si un licenciatario de IA que no sea Disney crea una obra de IA usando la voz distintiva de James Earl Jones para crear un nuevo villano llamado Dark Hater que tiene la misma voz que Darth Vader? Si bien la voz de un Individuo generalmente no está protegida por derechos de autor, si un Trabajo de IA usa una voz o una imagen que el público asocia con un personaje ficticio particular (en vivo o animado) de un Trabajo anterior, el propietario del Trabajo anterior puede tener un reclamo válido. por infracción de derechos de autor de ese personaje, aunque no se prueba un reclamo basado únicamente en imitar la voz de un personaje ficticio.

Así que aguas turbias, de hecho, y como siempre, la ley se verá obligada a ponerse al día con la tecnología. Este será divertido de ver.