¿Quién da el mejor consejo de jubilación? ¿Suze Orman y Dave Ramsey o economistas?

Y en esos y otros libros de esa calaña, los autores escriben sobre la importancia de empezar a ahorrar de inmediato, la magia del interés compuesto y la necesidad de construir un fondo de emergencia. De hecho, estos autores aconsejan a los lectores que sigan ahorrando a un ritmo elevado incluso después de haber establecido un fondo de ahorro de emergencia adecuado.

Considere su libro, “Money: Master the Game”, Tony Robbins escribió: “Cualquiera que sea ese [porcentaje de ahorro] número, tienes que ceñirte a él. En las buenas y en las malas. No importa qué. ¿Por qué? Porque las leyes de capitalización castigan incluso una contribución perdida”.

Pero este consejo sobre no solo las tasas de ahorro, sino también la asignación de activos, el uso de una hipoteca de tasa fija versus ajustable, la gestión de la deuda no hipotecaria y el gasto en la jubilación "a menudo se desvía del consejo de los economistas", según James Choi, profesor de la Universidad de Yale, quien Recientemente revisó 50 libros de finanzas personales y los comparó con las prescripciones de los modelos económicos normativos.

Leer: Asesoramiento financiero personal popular versus los profesores.

Para ser justos, el consejo financiero popular puede ser más útil en la práctica para el individuo común, según Choi. De hecho, los autores de tales libros aciertan en dos cosas en relación con la teoría económica, según Choi: una, las acciones que recomiendan a menudo son fácilmente calculables por individuos comunes, y dos, el consejo ofrecido tiene en cuenta las dificultades que tienen las personas para ejecutar una acción. plan financiero debido a, digamos, motivación limitada o reacciones emocionales a las circunstancias. 

Pero, también señaló, “el consejo se desvía de la teoría económica normativa debido a falacias”.

Y, como resultado, existe una brecha considerable entre la teoría y la práctica. 

Considere lo que dicen los profesores en comparación con lo que los autores populares de finanzas personales tienen que decir sobre el ahorro para la jubilación, la asignación de activos y los ingresos para la jubilación. 

cuanto ahorrar para la jubilacion 

Cuando se trata de ahorrar dinero, los economistas favorecen lo que recomienda la hipótesis del ciclo de vida: “Dice que cuando eres joven y tus ingresos son bajos en relación con los ingresos de toda tu vida, no deberías estar ahorrando tanto porque quieres tener un trayectoria de consumo relativamente constante a lo largo del tiempo”, dijo Choi en una entrevista. “Ahorre relativamente muy poco cuando sea joven, ahorre mucho cuando sea de mediana edad y luego reduzca al entrar en sus años de jubilación”. 

Pero eso no es lo que recomiendan los autores de libros de finanzas personales. “Los autores populares tienen una concepción bastante diferente”, dijo Choi. 

Su consejo: Ahorre del 10% al 15% de los ingresos sin importar la edad y las circunstancias durante sus años de trabajo. “Piensan que deberías suavizar tu tasa de ahorro en lugar de tu tasa de consumo”, dijo Choi. “Hay que establecer la disciplina. Tienes que convertirte en el tipo de persona que ahorra y simplemente ahorra constantemente. Y luego, el poder del interés compuesto hará que todos sean millonarios si tan solo pueden renunciar a un café con leche al día”. 

Hay algo de verdad en eso, pero el modelo de ciclo de vida tiene todo eso en cuenta, dijo Choi. “Entonces, incluso con el poder del interés compuesto, no deberías ahorrar tanto cuando eres joven”, dijo. 

De hecho, la tasa de ahorro óptima, según Choi, es cualquiera que sea la diferencia entre la renta y el consumo óptimo. Y como era de esperar, también señala que la política común de hacer que la tasa de contribución predeterminada del plan de ahorro para la jubilación no dependa de la edad es subóptima. 

Leer: Muchos jóvenes no deberían ahorrar para la jubilación, dice una investigación basada en una teoría ganadora del Premio Nobel.  

¿Lo que da? ¿Por qué la diferencia entre teoría y práctica? ¿Es porque los autores de finanzas personales no entienden de economía? No necesariamente, dijo Choi. Es más una función de enfoque. Los economistas, dijo, se centran en la utilidad. Y la utilidad proviene del consumo. “Quieres maximizar la felicidad total que obtienes al consumir con el tiempo”, dijo. “Y los autores populares realmente no piensan de esa manera en absoluto. Simplemente no es parte de su paradigma”. 

Su paradigma es más que el ahorro es una virtud; que es importante establecer el ahorro de manera consistente como una disciplina y aprovechar el poder del interés compuesto. Y, francamente, señala Choi, la necesidad de crear la disciplina del ahorro “casi siempre falta en los modelos económicos de ahorro óptimo, un descuido potencialmente importante”. 

¿Cuál es la asignación correcta de activos? 

Los autores de finanzas personales y los economistas aterrizan en el mismo lugar cuando se trata de la asignación de activos, pero por razones diferentes. Por ejemplo, el horizonte de inversión es de suma importancia para los autores financieros personales. Cuanto más largo sea su horizonte de inversión, dicen, mayor podría ser su asignación a acciones. De hecho, algunos de los autores recomiendan que los inversores utilicen la regla del “porcentaje de la cartera en acciones debe ser 100 menos su edad”. (Piense en fondos con fecha objetivo).  

Además, a los autores de finanzas personales les gusta sugerir que las acciones se vuelven menos riesgosas con el tiempo.  

Para los economistas, sin embargo, no es el horizonte de inversión lo que dicta la asignación de activos; más bien, el ingreso futuro es la consideración dominante. 

“Para alguien que es joven, a quien le quedan muchos ingresos laborales en el futuro, puede darse el lujo de asumir muchos riesgos en su cartera financiera”, dijo. “Luego, deben reducir ese riesgo cuando envejecen y no les queda tanto ingreso laboral en su vida, en cuyo caso deben ser más conservadores en su cartera financiera porque no tienen ese ingreso laboral. buffer." 

Por lo tanto, los economistas y autores de finanzas personales podrían sugerir que un veinteañero asigna el 20% de su cartera en acciones y el 80% en bonos. Los autores sugerirían esa asignación de activos dado el horizonte temporal de varias décadas, mientras que los economistas sugerirían esa asignación de activos porque los veinteañeros necesitan incorporar sus ingresos futuros, su capital humano, en la cartera de inversiones. El ingreso futuro representa la asignación de renta fija y las acciones representarían entonces la mayor parte de la cartera de inversiones. 

“Para la mayoría de nosotros, nuestro ingreso laboral no está muy ligado al mercado de valores y se puede considerar como un activo bastante seguro”, dijo Choi. 

Gestión del riesgo de longevidad: regla del 4 % frente a una anualidad 

Cuando se trata de generar ingresos durante la jubilación y administrar el riesgo de sobrevivir a los activos, los autores de finanzas personales recomiendan un enfoque completamente diferente al de los economistas. Los economistas recomiendan anualizar completamente la riqueza de uno en la jubilación o, si no, una estrategia de reducción agresiva. Mientras tanto, los autores de finanzas personales desaconsejan la anualización y, en cambio, recomiendan una tasa de retiro fija, digamos el 4% de los activos ajustados por inflación cada año. 

“La anualización simplemente no está en su pantalla de radar”, dijo Choi.  

Los autores de finanzas personales señalan, por ejemplo, que las anualidades no mitigan el riesgo de inflación, o que los propietarios de contratos de anualidades pueden morir antes de tiempo, o que los propietarios de contratos de anualidades ceden el control de su dinero. “Pero para los economistas, la consideración dominante es que no puedes llevártelo (tus ahorros) contigo”, dijo Choi. “Una vez que estás muerto, no puedes llevártelo contigo. Una vez que estás muerto, ese dinero no te sirve”. 

Lo bueno de las rentas vitalicias, dijo, es que los dueños de los contratos que mueren antes de tiempo subsidian a las personas que vivirán mucho tiempo. “Las personas que todavía están vivas son las que necesitan el dinero, no las personas que ya han muerto”, dijo Choi. “Y si mueres joven, las pérdidas financieras son la menor de tus preocupaciones”. 

Para las personas que quieren dejar un legado a sus herederos, Choi sugiere separar una parte de los activos para eso y rentabilizar el resto. De esa manera estás eliminando el riesgo de tu cartera. “Pero la gente simplemente no parece pensar de esa manera”, dijo. 

Estás poniendo en riesgo a tus herederos cuando no haces una anualidad y dices que todo lo que quede será para ellos, según Choi. ¿Porque? Bueno, si vives mucho tiempo, entonces la herencia de tu heredero será relativamente pequeña. Y si muere demasiado pronto, su herencia será relativamente grande. 

Disposición de activos

En cuanto a la reducción de activos, los autores de finanzas personales recomiendan gastar para mantener el nivel real de riqueza más o menos constante durante la jubilación. Pero los economistas adoptan una perspectiva completamente diferente. “No puedes llevarte el dinero contigo”, dijo. “¿Por qué ahorraste todo este dinero durante tu vida? Es para que puedas gastarlo cuando estés jubilado y cuando estés en tu lecho de muerte, al menos en el marco económico, quieres gastar el último centavo que tienes y luego morir un segundo después de eso”. 

Pero los autores populares parecen estar orientados a “preservar el principio de uno indefinidamente”, dijo Choi. 

Por supuesto, morir en la ruina es más fácil decirlo que hacerlo. Nadie sabe su fecha de muerte. “La solución del economista es comprar una renta vitalicia”, dijo. "Entonces no tienes que preocuparte por estas cosas". 

Si no va a comprar una anualidad, entonces el modelo económico dice que debe "desahorrar" con el tiempo, dijo Choi. “Deberías valer menos financieramente cuando tienes 85 años que cuando tienes 65 años”. Eso significaría no solo retirar un 4% por año, sino aumentar ese porcentaje con el tiempo. “Si tiene 85 años y todavía está retirando solo el 4%, probablemente podría permitirse gastar más en ese momento... Debería gastar más hoy porque es posible que el mañana nunca llegue”.

 Sí, admite, eso pone nerviosa a la gente. “Están nerviosos porque se van a quedar sin dinero”, dijo. “Pero si está nervioso porque se va a quedar sin dinero, compre una anualidad”. 

¿El libro correcto? 

¿Choi recomienda que los ahorradores e inversores lean alguno de los libros que revisó? ¿Era uno mejor que todos los demás? En resumen, la respuesta fue no. De hecho, él "no estuvo fundamentalmente en desacuerdo" con los consejos que se entregaban en cada libro. 

Sin embargo, Choi dijo que imparte un curso de finanzas personales en la Universidad de Yale. Y en ese curso, usa Personal Finance for Dummies de Eric Tyson como libro de texto. “A pesar del título, me parece un libro sorprendentemente bueno”, dijo. Por supuesto, hay muchas cosas en el libro con las que no está de acuerdo. Pero, dijo, hay mucho en el libro que es "bastante razonable".